Вирок

від 17.04.2013 по справі 0827/7452/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 0827/7452/12

пр.1/336/5313

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 апреля 2013 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Артемовой Л.Г.,

при секретаре: Оболонковой Ю.В.,

с участием прокурора: Пичуева С.Л.,

с участием защитника подсудимого адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего средне образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, имея умысел, направленный на подделку и дальнейшее использование документов налоговой отчетности ЧП ОСОБА_2, достоверно зная о фактических объемах налоговых обязательств, возникших в результате продажи товаров ЧП ОСОБА_2, подделал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-май 2005 года, путем внесения в вышеуказанные официальные документы заведомо ложных сведений о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, после чего заверил достоверность данных своей подписью в графе «плательщик НДС» и оттиском печати ЧП ОСОБА_2 для предоставления в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья.

Кроме того, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_2, являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, ответственным за уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, использовал заведомо поддельные документы: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-май 2005 года, предоставив их в ГНИ в Шевченковском районе г.Запорожья.

В ходе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что он как частный предприниматель действительно занимался в 2004-2005 годах предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей металлоконструкциями и металлоломом. В 2004 году им был заключен договор с ЧП «Статус», согласно которого это предприятие поставляло ему металлоконструкции. Металлоконструкции поставлялись ЧП «Статус» своим транспортом непосредственно на площадку, расположенную в АДРЕСА_2. В последующем эти металлоконструкции ОСОБА_2 продавал на ООО «Траверс 2004». Документы на поставленные металлоконструкции составлялись представителями ЧП «Статус» и передавались ему, а он, в свою очередь, осуществлял оплату за поставленный товар. Налоговую отчетность от имени ЧП ОСОБА_2 составляла бухгалтер по имени ОСОБА_9. Ее данных он не помнит, так как прошло много времени. Бестоварных сделок между ЧП ОСОБА_2 и ЧП «Статус» не было. Все данные деклараций в части отражения в них результатов хозяйственных взаимоотношений с ЧП «Статус» соответствовали действительности. Им могли вносится какие то незначительные неправдивые сведения в декларации по налогу на добавленную стоимость, однако они касались только отражения в декларациях сумм налогового кредита, возникшего в результате хозяйственных операций с ЧП «Статус», неподтвержденного на момент составления декларации налоговыми накладными. Однако в последующем, все необходимые налоговые накладные, подтверждающие проведение хозяйственных операций между СПД передавались ему от ЧП «Статус».

Несмотря непризнание своей вины его виновность подтверждается также собранными и изученными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы Д/№217 от 16.07.12 в соответствии с выводами которой подписи от имени ОСОБА_2 в документах налоговой отчетности по НДС ЧП ОСОБА_2 в графе «Плательщик НДС» за период октября, декабря 2004 года и января-марта 2005, вероятно, выполнены ОСОБА_2;

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №178 от 10.07.12 в соответствием с выводами которой подписи от имени ОСОБА_4 в налоговых накладных, выписанных в адрес ЧП ОСОБА_2 от ЧП «Статус», выполнены не ОСОБА_4, а другими лицами;

- копией протокола допроса в качестве свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что он не является директором и учредителем ЧП «Статус», регистрацию данного предприятия на своё имя не осуществлял;

- вещественными доказательствами - копиями первичных бухгалтерских документов ЧП «Статус» по взаимоотношениям с ЧП ОСОБА_2, на основании которых сформирован налоговый кредит по НДС ЧП ОСОБА_2;

- вещественными доказательствами - налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за период с сентября 2004 года по май 2005 года;

- вещественным доказательством - копией свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_2, дата регистрации 27.08.02 - которое подтверждает статус ЧП ОСОБА_2 в качестве субъекта предпринимательской деятельности - физического лица.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.3 ст.212, ч.1,3 ст.358 УК Украины, а именно в том, что он, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом - предпринимателем, зарегистрированным решением исполнительного комитета Запорожского городского совета №25488184Ф0050152 от 27.08.2002 года по юридическому адресу АДРЕСА_1, взятым на налоговый учет 28.08.02 года ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья, зарегистрированным 04.09.02 в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья (свидетельство НОМЕР_2), будучи лицом ответственным за начисление и уплату налогов, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.04 по 01.06.05 частный предприниматель ОСОБА_2, осуществлял посредническую деятельность в сфере торговли металлоконструкциями. При этом ОСОБА_2 приобретал металлоконструкции у физических лиц, которые не являются плательщиками НДС. Осознавая, что в результате поступления денежных средств на банковские счета ЧП ОСОБА_2, полученных как выручка от реализации товаров (работ, услуг), возникает значительная сумма налоговых обязательств по НДС, а также отсутствуют основания для формирования налогового кредита по НДС, ОСОБА_2, желая занизить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, организовал схему уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, отражая в бухгалтерском и налоговом учете ЧП ОСОБА_2 поддельные документы по приобретению вышеуказанных товарно-материальных ценностей у ЧП «Статус», которое фактически не реализовывало в адрес ЧП ОСОБА_2 товары и в связи с этим не могло документально удостоверить факт его продажи, а именно выписывать налоговые накладные.

Решением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 15.02.06 признаны недействительными уставные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации, справка о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины) ЧП «Статус» (код ЕГРПОУ 32780760) с момента регистрации. Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.06 признано недействительными с момента регистрации - с 17.02.2003 года свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Статус» (код ЕГРПОУ 32780760). Данные решения судов вступили в законную силу.

Таким образом, ОСОБА_2, с целью незаконного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 и последующего занижения налоговых обязательств по НДС, подлежащих уплате в бюджет, в период с 01.09.04 по 01.06.05, получил у неустановленного в ходе следствия лица, следующие поддельные документы с реквизитами и оттиском круглой печати ЧП «Статус»:

№ п/пналоговые накладныеобщая сумма продажи с НДС, грн.в т.ч. НДС, грн. порядковый номерДата 1 260 01.09.04 224 018,10 37 336,35 2 265 03.09.04 11 157,60 1 859,60 3 281 01.10.04 18 581,57 3 096,93 4 282 01.10.04 7 205,22 1 200,87 5 291 04.10.04 5 116,75 852,79 6 290 04.10.04 2 077,57 346,26 7 304 08.10.04 63 352,23 10 558,70 8 306 13.10.04 2 925,95 487,66 9 310 15.10.04 6 204,20 1 034,03 10 406 25.10.04 74 625,47 12 437,58 11 412 03.11.04 75 155 12 525,83 12 421 08.11.04 58 865,15 9 810,86 13 429 10.11.04 80 479,69 13 413,28 14 501 02.12.04 116 709,72 19 451,62 15 510 09.12.04 166 651,44 27 775,24 16 524 14.12.04 157 638,76 26 273,13 17 558 21.12.04 160 560,06 26 760,01 18 11 05.01.05 107 329,96 17 888,33 19 15 09.01.05 137 028,40 22 838,07 20 21 17.01.05 101 277,91 16 879,65 21 28 31.01.05 13 587,98 2 264,66 22 35 04.02.05 58 698,41 9 783,07 23 38 07.02.05 61 032,72 10 172,12 24 41 10.02.05 63 061,88 10 510,31 25 45 11.02.05 75 523,25 12 587,21 26 50 18.02.05 78 612,66 13 102,11 27 53 21.02.05 71 314,04 11 885,67 28 54 22.02.05 66 379,08 11 063,18 29 57 23.02.05 71 558,18 11 926,36 30 60 25.02.05 62 515,76 10 419,29 31 65 01.03.05 60 734,42 10 122,40 32 67 04.03.05 109 978,50 18 329,75 33 70 07.03.05 9 745,92 1 624,32 34 77 09.03.05 181 700,78 30 283,46 35 81 14.03.05 211 321,63 35 220,27 36 84 16.03.05 78 005,40 13 000,90 37 86 18.03.05 182 268,77 30 378,13 38 90 25.03.05 132 963,43 22 160,57 39 93 28.03.05 87 636,20 14 606,03 40 101 01.04.05 60 522,20 10 087,03 41 109 04.04.05 72 560,47 12 093,41 42 114 05.04.05 93 837,77 15 639,63 43 117 06.04.05 12 193 2 032,17 44 126 08.04.05 56 697,06 9 449,51 45 132 11.04.05 74 333,46 12 388,91 46 139 20.04.05 45 771,90 7 628,65 47 159 10.05.05 48 163,14 8 027,19 48 163 12.05.05 42 183,68 7 030,61 49 171 20.05.05 55 050,84 9 175,14 50 178 25.05.05 49 071,42 8 178,57 51 180 31.05.05 521 027,16 86 837,86 ИТОГО 4 385 011,60 730 835,28

ОСОБА_2 осознавая, что товарно-материальные ценности ЧП «Статус» в адрес ЧП ОСОБА_2 не поставлялись, умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость учел при составлении налоговой отчетности ЧП ОСОБА_2 по налогу на добавленную стоимость, несовершенные с ЧП «Статус» сделки по приобретению товарно-материальных ценностей, на общую сумму 4 385 011,60 грн., и отнес в состав налогового кредита по налогу на добавленную стоимость сумму 730 835,28 грн.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, ЧП ОСОБА_2 организовал предоставление в Государственную налоговую инспекцию в Шевченковском районе г.Запорожья налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за период с сентября 2004 года по май 2005года, составленные в нарушение требований п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями), что повлекло фактическое непоступление в бюджет налога на добавленную стоимость на сумму 730 835,28 грн., в том числе по периодам: сентябрь 2004 года - 39 195,95 грн., октябрь 2004 года - 30 014,82 грн., ноябрь 2004 года - 35 749,97 грн., декабрь 2004 года - 100 260 грн., январь 2005 года - 59 870,71 грн., февраль 2005 года - 101 449,32 грн., март 2005 года - 175 725,83 грн., апрель 2005 года - 69 319,31 грн., май 2005 года - 119 249,37 грн.

В результате преступных действий ОСОБА_2, объединенных единым умыслом, в бюджет фактически не поступили средства в особо крупном размере, так как сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Указанные действия квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, обязанным их уплачивать, что привело к фактическому не поступлению в бюджеты средств в особо крупных размерах.

Кроме того, органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел, направленный на подделку и дальнейшее использование документов налоговой отчетности ЧП ОСОБА_2, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, достоверно зная о фактических объемах налоговых обязательств, возникших в результате продажи товаров ЧП ОСОБА_2 и отсутствия у него права на налоговый кредит в связи с приобретением в сентябре 2004 года - мае 2005 года товаров у физических лиц, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, подделал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-май 2005 года, путем внесения в вышеуказанные официальные документы заведомо ложных сведений о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, после чего заверил достоверность данных своей подписью в графе «плательщик НДС» и оттиском печати ЧП ОСОБА_2 для предоставления в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья.

Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_2, объединенных единым умыслом и выразившихся в подделки с целью использования налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-май 2005 года, ОСОБА_2 отразил сумму налогового кредита по НДС за указный период времени в размере 730 835,28 грн., в то время как права на налоговый кредит у него не было, в результате чего фактически в сентябре 2004 года - мае 2005 года в бюджет не поступили денежные средства в размере 730 835,28 грн.

Указанные действия квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка документов, которые выдаются и удостоверяется гражданином-предпринимателем, дающих право или освобождающих от обязанностей, с целью использования их как подделывающем так и другим лицом.

Кроме того, продолжая свои умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем использования заведомо поддельных документов, ОСОБА_2, являясь субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, ответственным за уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, использовал заведомо поддельные документы: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за сентябрь-декабрь 2004 года, январь-май 2005 года, предоставив их в ГНИ в Шевченковском районе г.Запорожья, в результате чего фактически в сентябре-декабре 2004 года, январь-май 2005 года в бюджет не поступили денежные средства в размере 730 835,28 грн.

Указанные действия ОСОБА_2 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.358 УК Украины, квалифицируемое как использование заведомо поддельных документов.

Суд считает, что обвинение ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины не нашло своего подтверждения.

Так, допрошенный в суде ОСОБА_2 отрицает факт осуществления бестоварных операций с ЧП «Статус», осуществления им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Как на доказательства вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, орган досудебного следствия ссылается, в том числе, на:

- акт №430/17-2/НОМЕР_1 от 17.09.07 «О результатах выездной внеплановой документальной проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налога на добавленную стоимость ЧП ОСОБА_2 за период с 01.09.04 по 31.12.05», в соответствии с выводами которого установлено нарушение требований налогового законодательства ЧП ОСОБА_2 при взаимоотношениях с ЧП «Статус» в период с 01.09.04 по 01.06.05, а именно: неправомерность отнесения ЧП ОСОБА_2 в состав налогового кредита по НДС сумм по приобретению ТМЦ у ЧП «Статус» в результате чего необоснованно завышена сумма налогового кредита по НДС и занижена сумма налоговых обязательств по НДС, подлежащая уплате в бюджет на общую сумму 730 835,31 грн;

- налоговое - уведомление решение №0002201702/0 от 30.10.07 года, принятым по результатам акта проверки №430/17-2/НОМЕР_1 от 17.09.07 года;

- постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 04.09.09 года в соответствии с которым налоговое - уведомление решение №0002201702/0 от 30.10.07 оставлено в силе.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Украины этот кодекс регулирует отношения, которые возникают в сфере уплаты налогов и сборов, в том числе …порядок администрирования налогов, … компетенцию контролирующих органов…

Действующим законодательством, и в первую очередь Налоговым кодексом Украины установлена возможность определения налогового обязательства плательщика налогов или самим плательщиком, или контролирующим органом в установленном законом порядке, который предусматривает проведение соответствующей проверки и вынесения в последующем налогового уведомления-решения об определении сумм налогов и сборов, которые подлежат уплате в бюджет. Плательщику налогов дана возможность обжаловать такое решение налогового органа. Такое положение и его связь с уголовным преследованием за умышленное уклонение от уплаты налогов подтверждается и п.56.22 ст.22 Налогового кодекса Украины, согласно которого если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в административном порядке контролирующим органам или в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончания процедуры административного обжалования или разрешения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда обвинение базируется не только на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Аналогичные нормы были закреплены и в Законе Украины от 21.12.00 № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», который действовал на момент инкриминируемых ОСОБА_2 деяний.

К материалам уголовного дела приобщено определение Высшего административного суда Украины от 09.07.2012 года, которым постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 04.09.09 года отменено и оставлено в силе постановление хозяйственного суда Запорожской области от 05.08.2008 года, которым налоговое - уведомление решение №0002201702/0 от 30.10.07 года отменено. Таким образом, акт №430/17-2/НОМЕР_1 от 17.09.07, налоговое - уведомление решение №0002201702/0 от 30.10.07 года, постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 04.09.09 года не могут являться доказательствами виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Кроме того, как на доказательство виновности ОСОБА_2 орган досудебного следствия ссылается на копии регистрационных и учредительных документов ЧП «Статус», а также решение Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 15.02.06 года в соответствии с которым признаны недействительными уставные документы (устав, свидетельство о государственной регистрации, справка о включении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины) ЧП «Статус» (код ЕГРПОУ 32780760) с момента регистрации, и на постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 07.08.06 года, в соответствии с которым прекращено юридическое лицо ЧП «Статус», а также дополнительным постановлением хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.06 года в соответствии с которым признано недействительными с момента регистрации - с 17.02.2003 года свидетельство о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ЧП «Статус» (код ЕГРПОУ 32780760).

Однако, данные судебные решения приняты в 2006 году, тогда как хозяйственные операции между ЧП «Статус» и ЧП ОСОБА_2 имели место в 2004-2005 годах. Т.е. ОСОБА_2 не знал и не мог знать о том, что уставные и регистрационные документы ЧП «Статус», в т.ч. и свидетельство плательщика НДС будут в последующем признаны недействительными с момента их регистрации. На момент совершения хозяйственных операций между ЧП «Статус» и ЧП ОСОБА_2 ЧП «Статус» было занесено в государственный реестр и имело статус плательщика налога на добавленную стоимость.

К материалам уголовного дела приобщена копия протокола допроса свидетеля ОСОБА_4, согласно показаний которого он не являлся учредителем и директором ЧП «Статус». Однако, данные показания были им даны по другому уголовному делу, не связанному с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2, непосредственно по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_4 не допрашивался в качестве свидетеля и на сегодняшний день отсутствует возможность его допросить и проверить его показания в связи с его смертью.

В ходе досудебного следствия по делу проведена судебно-экономическая экспертиза, заключение которой №98/12 от 12.07.12 года приобщено к материалам уголовного дела. Ссылаясь на данное заключение как на доказательство виновности ОСОБА_2 следователь указывает, что согласно указанного заключения установлено нарушение требований налогового законодательства ЧП ОСОБА_2 в период с 01.09.04 по 01.06.05 при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ЧП «Статус», что привело к занижению налога на добавленную стоимость на сумму 730 835,28 грн.

Суд критически относится к данному заключению экспертизы.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия эксперт ОСОБА_5 пояснила, что её выводы справедливы только в том случае, если хозяйственные операции между ЧП «Статус» и ЧП ОСОБА_2 не производились и товар не поставлялся.

В то же время в ходе судебного следствия допрошены следующие свидетели, из показаний которых можно сделать вывод о том, что товар в адрес ЧП ОСОБА_2 поставлялся. Так, свидетель ОСОБА_6, который пояснил, что в 2004-2005 годах он являлся директором ООО «Траверс - 2004» и ЧП ОСОБА_2 поставлял ему металлоконструкции с промышленной площадки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

Свидетель ОСОБА_7, который пояснил, что он работает генеральным директором ООО «Магистраль-Юг», которое занимается сбором и переработкой металлолома. До 2004 года у него работал ОСОБА_2, который затем стал работать самостоятельно как частный предприниматель. В 2004 году в его присутствии состоялась встреча между ОСОБА_2 и представителями ЧП «Статус» из г.Днепропетровска, на которой они обговорили условия поставки металлоконструкций в адрес ЧП ОСОБА_2. Сам он непосредственно помогал ОСОБА_2 обсудить условия поставок. В последующем при нем несколько раз происходили встречи ОСОБА_2 и представителей ЧП «Статус», на которых передавались первичные документы по проведенным хозяйственным операциям и деньги за поставленные металлоконструкции.

Свидетель ОСОБА_8, который пояснил, что в 2004-2005 годах он работал приемщиком у ЧП ОСОБА_2 на площадке по адресу: АДРЕСА_2 и непосредственно принимал металлоконструкции, которые поставлялись ЧП «Статус».

Данные доказательства вызывают у суда обоснованные сомнения в отсутствии хозяйственных операций между ЧП «Статус» и ЧП ОСОБА_2. Анализ вышеуказанных доказательств не дает оснований считать, что ОСОБА_2 совершил действия направленные на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере. Доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины не являются бесспорными, достаточными и убедительными.

Кроме того, на основании анализа исследованных в суде доказательств и вышеуказанных доводов, суд считает, что из обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины должны быть исключены указанные в нем последствия в виде фактического не поступления в сентябре 2004 года - мае 2005 года в бюджет денежных средств в размере 730 835,28 грн, так как фактическая сумма не поступивших в бюджет средств не определена и не доказана.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Украины, п.19 Постановления Пленума Верховного суда Украины №9 от 01.11.1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», обвинение не может строиться на предположениях.

В силу ст.ст. 16, 161УПК Украины в ред. 1960 года правосудие в уголовном процессе осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, который, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав.

Суд содействовал реализации принципа состязательности сторон и представлению ими суду своих доказательств и доказывании их убедительности.

В соответствии со ст.ст. 124 и 129 Конституции Украины, суд не вправе по собственной инициативе принимать меры для доказывания вины подсудимого в совершении преступления.

По смыслу законодательства вызов и допрос новых свидетелей, истребование документов, направление судебных поручений в порядке ст.3151УПК Украины в ред. 1960 года для подтверждения или опровержения позиций сторон допускается только по ходатайству сторон, что разъяснил Верховный Суд Украины в п.9 постановления своего Пленума № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование».

В соответствии со ст.161УПК Украины в ред. 1960 года функции обвинения, защиты и рассмотрения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или на одно и то же лицо, государственное обвинение в суде осуществляет прокурор.

Прокурор в процессе судебного следствия обвинение не изменял, соответствующих ходатайств, в том числе и о направлении судебных поручений не заявлял.

В ходе судебного следствия были исследованы все доказательства, положенные органом досудебного следствия в основу предъявленного подсудимому обвинения, в том числе и показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий, собранные по результатам их проведения предметы и документы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел при вынесении приговоров» № 5 от 29.06.1990 года в основу приговора могут быть положены только достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании, а все сомнения по делу, в том числе, что касается достаточности собранных фактических данных, если исчерпаны все возможности их дополнения и устранения, должны толковаться и решаться в пользу подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ОСОБА_2 по ст.212 ч.3 УК Украины в связи с недоказанностью вины подсудимого.

В соответствии со ст.12 УК Украины преступления, предусмотренные ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу пройдет два года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее суровое, чем ограничение свободы; три года - в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.7 УПК Украины лицо может быть приговором суда освобождено от ответственности или наказания по основаниям, предусмотренными статьями 49 и 74 Уголовного кодекса Украины.

С 2005 года, т.е. с момента совершения ОСОБА_2 инкриминируемого преступления прошло более 3-х лет, и, соответственно, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст. 7, 11-1, 81, 92, 323, 324, 332-335, 343 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины оправдать.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.1,3 ст. 358 УК Украины в связи с окончанием сроков давности.

Вещественные доказательства - документация которая приобщена к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляции в Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Г. Артемова