Ухвала

від 13.12.2006 по справі 6/226/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/226/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"13" грудня 2006 р.                                                                             Справа №  6/226/06

м. Миколаїв

за позовомПрокурор Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

до відповідачаВідкрите акціонерне товариство “Веселинівське хлібоприймальне підприємство”, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Жовтневої революції, 2.

Про :Виправлення описки, що міститься в постанові суду від 30.05.2006 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від позивача  

Від відповідача

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, що міститься в постанові суду від 30.05.2006 р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006 року  позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ “Веселинівське хлібоприймальне підприємство” на користь Державного бюджету штраф в сумі 1700,00 грн.

Суд з власної ініціативи встановив, що в п. 2 резолютивної частини постанови міститься описка, а саме: замість належної до сплати суми штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. зазначено 1700,00 грн.

Таким чином, не зачипаючи основного змісту постанови, необхідно внести зміни до резолютивної частини постанови від 30.05.2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в резолютивній частині постанови від 30.05.2006 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

     Стягнути з відкритого акціонерного товариства Веселинівське хлібоприймальне підприємство”, 57000, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Жовтневої революції, 2,  ЄДРПОУ 00957815 на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101, до держбюджету Веселинівського району в УДК у Миколаївській області на р/р 31118106500098, МФО 826013, ЄДРПОУ 22443347  штраф в сумі 340,00 грн.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко