Рішення

від 16.05.2013 по справі 914/1395/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.13 Справа № 914/1395/13

За позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк», м.Київ

до відповідача : Приватного підприємства «БІО-ЗАХІД», м.Львів

про стягнення 112 854,62 грн.

суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Шляхетко І.П. -представник ( довіреність від 11.06.2012 р).

від відповідача - не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк» м.Київ, про стягнення з відповідача, приватного підприємства «БІО-ЗАХІД», м.Львів, 112 854,62 грн. заборгованості за Кредитним договором від 09.02.2010 року №BL 7615/1, а саме : 84 985,11 грн, заборгованості по сумі кредиту ( у тому числі і простроченої заборгованості), 18 659,27 грн. відсотків, 9 210,24 грн. підвищених відсотків. Позивач просить також стягнути з відповідача понесені за подання на розгляд до господарського суду позовної заяви судові витрати ( судовий збір в сумі 3 440,50 грн).

Ухвалою від 11.04.13 року порушено провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2013 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана відповідачем 15.04.2013 року, що підтверджується наявним у справі повідомленням №79014 0807636 9 про вручення рекомендованого відправлення.

З підстав, зазначених в ухвалі від 23.04.2013 року, розгляд справи відкладався на 16.05.2013 року.

16.05.2013 р за вх.№17203/13 у канцелярії суду зареєстровано подану представником Позивача Заяву вих.№594 про долучення до матеріалів справи наступних документів : копії Витягу із ЄДРПОУ з відомостями про Відповідача; письмового підтвердження того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами і про той же спір; документів на підтвердження наявності заборгованості; копії кредитного договору від 09.02.2010 року №BL 7615/1 з додатками; копії меморіального ордеру про надання Відповідачу кредиту ; копії довіреності на представника позивача.

В судове засідання 16.05.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив. З підстав, наведених у позовній заяві та наданих суду поясненнях, представник Позивача заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості суду не надав, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, хоч належним чином та своєчасно був повідомлений судом про місце, час та дату судових засідань. Із клопотаннями, заявами Відповідач до суду не звертався станом на 16.05.2013 року.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив наступне.

Між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" (Позивач) та Приватним підприємством «БІО-ЗАХІД» (Відповідач) 09.02.2010 року було укладено Кредитний договір № ВL 7615/1 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 99 356,41 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти кошти, належно їх використовувати і повернути Банку кредитні кошти, та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п.п. 1.2.2. Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту, однак не пізніше 01 лютого 2015 року.

Відповідно до п.п. 1.3.1. у період з 09.02.2010р. по 31.01.2011р. за користування кредитними коштами, без порушення строку користування, встановлюється процента ставка у розмір 7 % річних.

Відповідно до п.п. 1.3.1.1., починаючи з 01.02.2011р. по 31.01.2012р., за користування кредитними коштами без порушення строку користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмір 12 % річних.

Згідно п.п. 1.3.1.2., починаючи з 01 лютого 2012 року за користування кредитними коштами без порушення строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, за умови дотримання строків та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором.

Згідно п.1.4. цільове використання кредиту: погашення заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором №ВL 7615 від 28 серпня 2008 року.

Окрім того, умовами договору передбачено розмір відсоткової ставки, яка застосовується у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом, а саме:

- відповідно до п. 1.3.2. у період з 09.02.10 по 31.01.11 - за користування кредитним коштами понад строк кредитування ( або понад терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних (надалі за текстом - «підвищена процента ставка»)

- відповідно до п. 1.3.2.1. у період з 01.02.11 по 31.01.12, за користування коштами понад встановлений строк встановлюється процентна ставка у розмірі 24 % річних

- відповідно до п. 1.3.2.2. починаючи з 01.02.12 за користування коштами понад встановлений строк встановлюється процентна ставка у розмірі 50 % річних.

Свої зобов»язання за договором позивач виконав; кредит надано відповідачу в сумі 99356,41 грн., що підтверджується матеріалами у справі. Однак, у строки , встановлені графіком погашення (додаток №1 до кредитного договору) відповідач лише частково виконав свої зобов»язання перед Банком.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.11 ЦК України зобов»язання виникають , зокрема із договорів.

Відповідно до ст.193 ГК України , суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб»єкта, який порушив зобов»язання, не звільняє цього суб»єкта від обов»язку виконати зобов»язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управлена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов»язання.

Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом або договором.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства та умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання перед Банком щодо повернення кредиту та передбачених договором нарахувань, у т.ч нарахованих процентів, у встановлені договором строки.

Відповідно до ст.610 ЦК України , порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, Відповідач не виконав своїх зобов'язань по Кредитному договору, не здійснивши повної та своєчасної оплати по кредиту та відсотка за користування кредитними коштами, чим порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умови Кредитного договору, що зумовило утворення заборгованості ПП «БЮ-ЗАХІД» станом на 19.12.2012 року у розмірі 112 854,62 гривень , згідно розрахунку Позивача , з яких:

-заборгованість по сумі кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 84 985,11 грн.;

- відсотки - 18 659,27 грн.; підвищені відсотки - 9 210,24 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права, лише у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, на яких грунтуються вимоги позивача про стягнення 112 854,62 грн. заборгованості за кредитним договором. Заявлену до стягнення суму заборгованості не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Згідно із ст.43 ГПК України , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 257,09 грн. , виходячи із задоволених вимог та ставки судового збору по майнових спорах, відповідно до Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що платіжним дорученням №1780/19 від 26 березня 2013 року позивач сплатив 3440,50 грн. судового збору (тобто, в більшому розмірі) і 3440,50 грн. судового збору зараховано в доход державного бюджету , що підтверджується належним записом на звороті платіжного доручення, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» 1 183,41 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з держбюджету ухвалою після набрання судовим рішенням законної сили, як зайво сплачені.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.1,2,12,15,32 33, 33,34,36,43,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір «, суд,-

В И Р І Ш И В :

1 .Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «БІО-ЗАХІД» (79010, м.Львів, вул.Некрасова, буд.23, кв.5; код ЄДРПОУ 31879777) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 112 854,62 гривень заборгованості, у тому числі :заборгованість по сумі кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) - 84 985,11грн.; відсотки - 18 659,27 грн.; підвищені відсотки - 9 210,24 грн ., а також 2 257,09 грн.судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В порядку, встановленому ст.7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення Позивачу з держбюджету зайво сплаченого судового збору в сумі 1 183,41 грн.

В засіданні 16.05.13 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено 21.05.13 р.

Суддя Кітаєва С.Б.