Рішення

від 16.05.2013 по справі 918/517/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Справа № 918/517/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сантрі-ЛТД" до публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" про стягнення 118 928, 10 грн.

за участю представників:

від позивача: Ширко М.Р. (дов. № 10 від 22.04.13 р.)

від відповідача: Голова правління Чернієнко О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітня 2012 року ТОВ НВП "Сантрі-ЛТД" (далі - Позивач) звернулося з позовом до ПАТ "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (далі - Відповідач) про стягнення 118 928, 10 грн. за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 01.08.2011 року № 01/08, від 19.11.2012 року № 19/11.

Ухвалою суду від 15.04.13 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 25.04.13 року. В судовому засіданні оголошено перерву на 16.05.13 р.

22 квітня до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про визнання позову.

29 квітня 2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 466 грн. шляхом відмови у стягненні вказаного нарахування.

В судовому засіданні 16.05.2013 р. Позивач підтримав вимоги у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 16.05.2013 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги господарський суд Рівненської області -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2011 року між ВАТ Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» та ТОВ НВП «Сантрі ЛТД» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08 (далі - Договір № 01/08) (а.с. 10-12).

За договором позивачем було надано відповідачу і останнім отримано 01.08.2011 року 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.08.2011 року № 693), 16.08.2011 року 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2011 року № 721, 26.10.2011 року 2 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 26.10.2011 року № 826), 27.10.2011 року 7 500,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 26.10.2011 року № 827, 25.01.2012 року 12 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 25.01.2012 року № 930), 21.02.2012 року 10 700,00 грн. - платіжне доручення № 75 від 21.02.2012 року, 23.02.2012 року 15 000,00 грн. - платіжне доручення від 23.02.2012 року № 76, 26.03.2012 року 15 000,00 грн. - платіжне доручення від 26.03.2012 року № 1008) (а.с. 13-20).

Загалом за вказаним вище договором відповідачем отримано 112 200 , 00 грн.

28.10.2011 року відповідач в рахунок повернення фінансової допомоги за договором № 01/08 перерахував позивачу 19 000 грн. (а.с. 21-22).

Судом встановлено, що 20.07.2012 року позивач пред'явив відповідачу вимогу № 398-01/07 про повернення грошових коштів в сумі 93 200 грн., яка отримана відповідачем 23.07.2012 року про що свідчить підпис представника відповідача на вимозі, також сторонами підписано і завірено печатками акт звіряння розрахунків №30 (а.с. 23-24).

Однак, в порушення умов договору № 01/08 відповідач прийняті на себе зобов'язання з повернення фінансової допомоги в повному обсязі не виконав.

В судовому засіданні 25.04.2013 року відповідач вказані вище обставини підтвердив.

За невиконання умов договору зі своєчасного повернення отриманих коштів позивачем нараховано за період з 31.07.2012 року по 12.04.2013 року 1 961, 04 грн. 3 % річних. Судом перевірено розрахунок і вказані вимоги визнано такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховано 466 грн. інфляційних втрат, однак заявою від 29.04.2013 року позивач відмовився від позовних вимог в частині їх стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Крім того, судом встановлено, що 19.11.2012 року між сторонами укладено інший договір про надання поворотної фінансової допомоги № 19/11 (далі-Договір № 19/11), за яким позивачем було надано відповідачу, а останнім отримано 26.11.2012 року 5 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 26.11.2012 року № 1389), 29.11.2012 року 14 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2012 року № 1393), 21.12.2012 року 4 200,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 21.12.2012 року № 1421 (а.с. 25-29).

11.02.2013 року позивач пред'явив відповідачу вимогу № 455-02/02 про повернення 23 200 грн., яка отримана відповідачем 11.02.2013 року. Судом встановлено, що між сторонами підписано і завірено печаткою обох сторін акт звіряння розрахунків № 11 (а.с. 30-31).

5 квітня 2013 року позивачем та відповідачем було складено інший акт № 48, згідно якого заборгованість ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» перед ТОВ НВП «Сантрі ЛТД» становить 116 400 грн.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 101, 06 грн. за період з 19.02.2013 р. по 12.04.2013 р., розрахунок є вірним, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

23 квітня 2013 року відповідачем подано суду заяву про визнання позову (а.с. 33).

Пунктом 3.1. договорів передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позивача. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позивача в установі банку (п. 3.2. Договору-2).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В порушення умов Договору відповідач прийняті на себе зобов'язання з повернення фінансової допомоги належним чином не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами №№ 01/08, 19/11 становить 116 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, за встановлених вище обставин суд, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про їх зменшення від 29.04.2013 року № 495-02/04 з припиненням провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат.

Судові витрати в частині сплати судового збору в розмірі 2 378, 56 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-33, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира 11, код ЄДРПОУ 05468819) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сантрі-ЛТД" (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили 25, код ЄДРПОУ 24172728) 116 400 (сто шістнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, 2 062 (дві тисячі шістдесят дві) грн. 10 коп. 3% річних та 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 56 коп. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. інфляційних втрат припинити.

Повний текст рішення підписано 21.05.2013 року.

Суддя Гудзенко Я.О.