Постанова

від 21.05.2013 по справі 583/1892/13-к

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1892/13-к

1-кс/583/267/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка клопотання процесуального керівника - заступника Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренка С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів (оригіналів документів ТОВ «Деметрія» та ТОВ «Торговий дім Конопатського», підтверджуючих походження сільськогосподарської продукції - актів закупівлі накладних, сертифікатів, договорів - за період 2012-2013 рр.), що знаходяться у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 4, матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012200000000047 від 21.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. до суду надійшло клопотання процесуального керівника - заступника Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренка С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32012200000000047 від 21.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 358 КК України, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті за адресою м. Дніпропетровськ вул. Шевченка, 4 оригіналів документів ТОВ «Деметрія» та ТОВ «Торговий дім Конопатського», підтверджуючих походження сільськогосподарської продукції - актів закупівлі накладних, сертифікатів, договорів - за період 2012-2013 рр.

В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що в провадженні Охтирської міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальне провадження №32012200000000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 358 КК України,

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи підробили акт закупівлі сільськогосподарської продукції від 13.03.2012 р. про придбання ТОВ «Сумсільгосп» у фізичної особи ОСОБА_2 огірків в кількості 1970 кг на загальну суму 5417,50 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено інші факти підробки документів про придбання ТОВ «Сумсільгосп» сільськогосподарської продукції у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які пояснили, що реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ «Сумсільгосп» не здійснювали, будь-які документи про здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з вказаним товариством не складали та не підписували.

Також встановлено, що від імені ТОВ «Сумсільгосп» закупівля овочів та фруктів здійснювалась невстановленими особами, які факт закупівлі вказаної продукції документально оформлювали «Актами закупки сільськогосподарської продукції», у яких зазначали дані про місце вирощування та зібрання сільськогосподарської продукції, особу, у якої здійснено закупівлю, її кількість та інше.

В подальшому, нібито отримана від фізичних осіб сільськогосподарська продукція, протягом січня - листопада 2012 року, через митні пости Сумської митниці, по 593 вантажним митним деклараціям експортована на адресу підприємств Російської Федерації на загальну суму 73905630 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сумсільгосп» з метою ухилення від сплати податків, підроблені акти закупівлі сільськогосподарської продукції та інші документи щодо придбання такої продукції, використали в бухгалтерському і податковому обліку товариства та протиправно врахували при складанні податкових декларацій в 2012 році, внаслідок чого до державного бюджету не було сплачено податків на загальну суму 6568800 грн., що є особливо великим розміром.

Аналізом наявних вантажно-митних декларацій встановлено, що отримувачами продукції на території Російської Федерації є підприємства, зареєстровані у сусідніх Бєлгородській та Брянській областях: ТОВ «АФД Трейд», Брянська область, м. Севськ, вул. Леніна, 20; ТОВ «Транзит-Трейд», м. Белгород, вул. Корочанская, 132-Б; ТОВ «Импорт Плюс», м. Белгород, вул. Промишленная, 6.

Остання вантажно-митна декларація оформлена підприємством 15.11.2012 р. У грудні 2012 року платник податків змінив адресу м. Сімферополь, вул. Глинки, 61-А, відповідно податковий орган - Охтирська ОДПІ повинен був передати справу платника до ДПІ за новою адресою місцезнаходження. У цей же час на ТОВ «Сумсільгосп» змінюється керівник ОСОБА_9 (ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_10).

Згідно даних, наданих до органів ДПІ, ТОВ «Сумсільгосп» знаходиться за адресою, м. Охтирка, вул. Леніна, 200.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що об’єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі (реммайстерня, склад)) за адресою м. Охтирка, вул. Леніна, буд. 200 знаходився у власності ОСОБА_11, ід. номер НОМЕР_2, паспорт іноземця 14 08 966066 від 28.12.2008р., та ОСОБА_12, ід. номер НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 13.08.1999р.

Згідно наявних інформаційних баз даних ДПС України за адресою м. Охтирка, вул. Леніна, 200 з 07.06.2012р.також знаходиться ТОВ «Деметрія» (код 38103261, керівник ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Дніпропетровська).

Як виявилось, даний суб’єкт господарської діяльності також створений для використання у схемах експорту продукції рослинного походження. Так, по реквізитам ТОВ «Деметрія» за період листопада-грудня 2012 р. по 100 ВМД оформлено експорт овочів та фруктів в адресу підприємств Російської Федерації на суму 21147,2 тис. грн. При цьому, контрагентами-нерезидентами продукції є ті ж самі підприємства, в адресу яких транспортувало і ТОВ «Сумсільгосп» (ТОВ «АФД Трейд», Брянська область, ТОВ «Транзит-Трейд», м. Белгород, ТОВ «Импорт Плюс», м. Белгород).

Під час перевірки осіб, що задіяні у описаних схемах, встановлено, що колишній керівник ТОВ «Сумсільгосп» ОСОБА_14, директор ТОВ «Деметрія» ОСОБА_13 мають спільних знайомих, серед яких ОСОБА_12 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3), обліковується співзасновником ТОВ «Транс-Логістик плюс» (код 37807247, м. Дніпропетровськ), яке фактично проводило перевезення товару від ТОВ «Сумсільгосп» та ТОВ «Деметрія» в Російську Федерацію. Згідно наявної інформації вказана особа здійснює координацію дій по оформленню документів та транспортуванню продукції.

Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що на території Сумської області діє група осіб, яка за допомогою підроблених документів про походження ТМЦ, проводить експортні операції продукції рослинного походження. Інструментом злочинної діяльності використовуються суб’єкти господарювання: ТОВ «Сумсільгосп» та на даний час ТОВ «Деметрія».

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_12 підконтрольне також ТОВ «Торговий дім Конопатського» (код 38594435), яке підозрюється у схемі ухилення від сплати податків.

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються підтвердження походження сільськогосподарської продукції, які знаходяться у Дніпропетровській торгово-промисловій палаті, і оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з’ясування обставин злочину, процесуальний керівник - заступник Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренко С.В. і звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання процесуальний керівник - заступник Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренко С.В. не з’явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника Дніпропетровської торгово-промислової палати, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні Дніпропетровської торгово-промислової палати за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 4, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з’ясування обставин даного злочину.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника - заступника Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренка С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати процесуальному керівнику - заступнику Охтирського міжрайонного прокурора Бондаренку С.В. тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: оригіналів документів ТОВ «Деметрія» та ТОВ «Торговий дім Конопатського», підтверджуючих походження сільськогосподарської продукції - актів закупівлі накладних, сертифікатів, договорів - за період 2012-2013 рр., - які знаходяться у володінні Дніпропетровської торгово-промислової падати за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 4, - з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.М.Кудін