Постанова

від 26.04.2013 по справі 1-1013/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1/760/9/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.

при секретарях Рідзевській І. О., Бурдейній М. П., Комар О. В. за участю:

прокурора Рибалка І. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залізнодорожне Княжпогостського р-ну, Республіка Комі, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

28.01.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим, будучи призначеним рішенням №1 від 05.11.2009 року на посаду директора ПП «Стеклоторг» (ЄДРПОУ 36883018, адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 31), згідно Статуту маючи обов'язки: здійснювати поточне керівництво Підприємством; представляти інтереси Підприємства, укладати від його імені угоди, видати доручення, відкривати рахунки в банках; приймати та звільняти працівників Підприємства, встановлювати їм заробітну плату, видавати обов'язкові для працівників Підприємства накази та розпорядження; розпоряджатись майном Підприємства, уповноважувати працівників Підприємства чи інших осіб здійснювати дії від імені Підприємства, являвся службовою особою ПП «Стеклоторг» та був зобов'язаний:

1) відповідно до п. п. 3, 6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року:

- організовувати бухгалтерський облік та забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну,

- створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечувати неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

2) відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року - достовірно і своєчасно обчислювати та вносити ПДВ до бюджету відповідно до законодавства України;

3) відповідно до ст.ст.9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 року - вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечити її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до податкових та інших державних органів, відповідно до Закону, декларації, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; правильно обчислювати, своєчасно сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни;

4) відповідно до ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Будучи директором ПП «Стеклоторг», ОСОБА_2, в період з 03.12.2009 року по 31.12.2010 року, умисно ухилився від сплати ПДВ та податку на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 2 351 545,00 грн., що є особливо великими розмірами, при наступних обставинах.

Основним видом діяльності ПП «Стеклоторг» відповідно до Статуту та довідки КВЕД є здійснення інших видів оптової торгівлі.

Для забезпечення ведення господарської діяльності ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2, діючи від імені підприємства, в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) 23.12.2009 року відкрив поточний рахунок НОМЕР_5 та 29.03.2010 року відкрив поточний рахунок НОМЕР_6, а також отримав свідоцтво НОМЕР_7 про реєстрацію платника ПДВ, видане 21.12.2009 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, використовуючи які систематично отримував безготівкові грошові кошти від підприємств-контрагентів, у т.ч. з ПДВ.

З метою здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, ОСОБА_2 від імені ПП «Стеклоторг» (Постачальник) уклав ряд договорів зі службовими особами суб'єктів підприємницької діяльності різної форми власності (Покупці) на постачання виробів зі скла та склобою. Виконуючи умови зазначених договорів, ОСОБА_2, протягом 2010 року, при невстановлених слідством обставинах, придбавав у невстановлених постачальників скляні пляшки різного об'єму для напоїв та склобій без будь-яких первинних документів, які підтверджують походження вказаного товару, законність придбання товару його підприємством та законне право на формування податкового кредиту, який виникав при купівлі товару. При цьому, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що він зобов'язаний вести господарську діяльність свого підприємства відповідно до вимог чинного законодавства, під час купівлі у невстановлених слідством фактичних постачальників товару не вимагав первинних документів та не пересвідчувався в законній діяльності постачальників, а переслідував лише одну мету - отримання прибутку від продажу цих товарів підприємствам-покупцям, та ухилення від сплати податків, при здійсненні зазначених операцій.

В результаті підприємницької діяльності та реалізації товарів протягом 2010 року на поточний рахунок НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) ПП «Стеклоторг» перераховувались грошові кошти в тому числі ПДВ, у відповідних податкових періодах :

- в першому кварталі 2010 року - 1.511.328 грн., в т.ч. ПДВ 251.887,90 грн.;

- в другому кварталі 2010 року - 3.294.697,48 грн., в т.ч. ПДВ 549.116,24 грн.;

- в третьому кварталі 2010 року - 4.121.253,50 грн., в т.ч. ПДВ 686.875,58 грн.;

- в четвертому кварталі 2010 року - 269.393,90 грн., в т.ч. ПДВ 44.898,98 грн.,

а всього, 9.196.672,50 грн., в т.ч. ПДВ - 1.553.778,75 грн.

Достовірно знаючи, що зазначені в платіжних дорученнях суми ПДВ відносяться до податкових зобов'язань, які підлягають нарахуванню та сплати до бюджету, а сума грошових коштів перерахована за реалізований товар є валовим доходом підприємства, що враховується при визначенні податку на прибуток, з метою ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, кожного звітного періоду, при складанні податкових декларацій, кожного звітного періоду, навмисно занижував дійсні податкові зобов'язання підприємства, які підлягають сплаті до бюджету.

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) на поточний рахунок ПП «Стеклоторг» надійшли грошові кошти, з призначенням платежу - «за стекло тару», по періодам :

- в січні 2010 року - на загальну суму 296.950 грн., в т.ч. ПДВ 49.491, 67 грн.,

- в лютому 2010 року - на загальну суму 432.549, 34 грн., в т.ч. ПДВ 72.091, 56 грн.,

- в березні 2010 року - на загальну суму 781.828,32 грн., в т.ч. ПДВ 130.304,73 грн.,

- в квітні 2010 року - на загальну суму 1.322.651,44 грн., в т.ч. ПДВ 220.441,90 грн.,

- в травні 2010 року - на загальну суму 974.856,20 грн., в т.ч. ПДВ 162.476,03 грн.,

- в червні 2010 року - на загальну суму 997.189,84 грн., в т.ч. ПДВ 166.198,32 грн.,

- в липні 2010 року - на загальну суму 1.463.406,01 грн., в т.ч. ПДВ 243.901 грн.,

- в серпні 2010 року - на загальну суму 863.302,04 грн., в т.ч. ПДВ 143.883,65 грн.,

- в вересні 2010 року - на загальну суму 1.794.545,46 грн., в т.ч. ПДВ 299.090,91 грн.,

- в жовтні 2010 року - на загальну суму 235.262,99 грн., в т.ч. ПДВ 39.210,49 грн.,

- в листопаді 2010 року - на загальну суму 34.130,86 грн., в т.ч. ПДВ 5.688,48 грн.,

що є валовим доходом підприємства та податковими зобов'язаннями з ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплати до бюджету, та як директор ПП «Стеклоторг», будучи зобов'язаним в повному обсязі нараховувати та сплачувати податки, введені у встановленому законом порядку, знаходячись на території м. Києва, в денний час, при складанні «Декларації з податку на додану вартість» ПП «Стеклоторг» кожного звітного періоду, протягом 2010 року, переслідуючи злочинний намір ухилитися від сплати зазначеного виду податку, навмисно занизив дійсні податкові зобов'язання, по періодам:

- за лютий 2010 року - на суму 72.092, 00 грн.

- за квітень 2010 року - на суму 15.536, 00 грн.

- за травень 2010 року - на суму 93.666, 00 грн.

- за червень 2010 року - на суму 109.339, 00 грн.

- за липень 2010 року - на суму 171.487, 00 грн.

- за серпень 2010 року - на суму 143.884, 00 грн.

- за вересень 2010 року - на суму 257.096, 00 грн.

- за листопад 2010 року - на суму 5.688, 00 грн.

в результаті чого до державного бюджету України фактично не надійшли грошові кошти у вигляді ПДВ на загальну суму 691 325, 00 грн.

Крім того, при складанні Декларації з «Податку на прибуток» ПП «Стеклоторг», кожного звітного періоду протягом 2010 року, переслідуючи злочинний намір ухилення від сплати податків, навмисно занижував податок на прибуток по періодам :

- півріччя 2010 року - на суму 11.495, 00 грн.,

- ІІІ квартал 2010 року - на суму 858.595, 00 грн.,

- ІV квартал 2010 року - на суму 56.124, 00 грн.

в результаті чого до державного бюджету України фактично не надійшли грошові кошти на загальну суму 926 214, 00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року та п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

Продовжуючи свої дії, направлені на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Стеклоторг», достовірно знаючи, що відповідно до вимог податкового законодавства придбання товарів у підприємств без підтверджуючих документів є незаконним, з метою прикриття від податкових органів відомостей про фактичних постачальників товарів на адресу ПП «Стеклоторг», переслідуючи злочинний намір ухилитися від сплати ПДВ, використав реквізити ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302) та незаконно отриману печатку, достовірно знаючи про фіктивність зазначеного підприємства ПП «Днепротрейд», оскільки засновник ОСОБА_3 зареєстрував підприємство на пропозицію ОСОБА_2 без мети ведення господарської діяльності, будучи директором фінансово-господарською діяльністю не займався, угод фінансового характеру не укладав, будь-яких товарів (робіт, послуг) ПП «Стеклоторг» не продавав, первинних документів не складав та не підписував, податкову звітність до ДПІ не подавав.

Реалізуючи свій намір, направлений на ухилення від сплати податків та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2, достовірно знаючи, що він зобов'язаний створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку і забезпечувати фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, зберігати оброблені документи, регістри і звітність протягом встановленого терміну, в період з січня по липень 2010 року, в денний час, перебуваючи на території м. Києва, під час складкання податкової звітності з ПДВ до складу податкового кредиту безпідставно відніс суму в розмірі 734.006,00 грн., а саме по періодам :

- за січень 2010 року - на суму 99287,00 грн.;

- за лютий 2010 року - на суму 127.068,00 грн.;

- за березень 2010 року - на суму 232615,00 грн.;

- за квітень 2010 року - на суму 204512,00 грн.;

- за травень 2010 року - на суму 68455,00 грн.;

- за червень 2010 року - на суму 56421,00 грн.,

зазначивши в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі «Податковий кредит» у відповідних періодах :

- за січень 2010 року - ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302), яку підписав особисто та надав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва;

- за лютий 2010 року - ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302);

- за березень 2010 року - ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302);

- за квітень 2010 року - ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302),

які надав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відповідно до договору про визнання електронних документів.

В подальшому, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 передбачаючи, що реквізити фіктивного підприємства ПП «Днепротрейд», зазначені в вище перелічених додатках №5 до декларації з «ПДВ», можуть бути виявлені податковими органами під час податкової перевірки, оскільки ПП «Днепротрейд» до інспекції не звітувало та виниклі податкові зобов'язання не сплачувало, переслідуючи мету ухилення від сплати податків та не бажаючи сплатити дійсні податкові зобов'язання, при невстановлених слідством обставинах отримав реквізити ПП «ОСОБА_4 і К» (ЄДРПОУ 34987681). Використовуючи реквізити зазначеного підприємства, а саме, ІПН 349876816030, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2, знаходячись на території м. Києва, з метою заниження податкових зобов'язань шляхом незаконного та безпідставного збільшення податкового кредиту, під час складання податкових декларацій з ПДВ та додатку №5 до декларації безпідставно зазначив ПП «ОСОБА_4 і К» як контрагента - продавця товарів. Відповідно до додатків №5 декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» з самостійно виправленою помилкою, поданих ОСОБА_2 до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва протягом січня-червня 2010 року, ПП «Стеклоторг» нібито помилково зазначило контрагента ПП «Днепротрейд» та начебто отримувало товар у ПП «ОСОБА_4 і К», у відповідній кількості, на зазначену суму, в тому числі, ПДВ.

Складені завідомо неправдиві податкові декларації з додатками директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 відповідно до Договору №4495 від 19.03.2010 року у вигляді електронного документа подав до ДПІ в Солом'янському районі м. Києва для врахування.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в червні-липні 2010 року, в денний час, знаходячись в м. Києві, під час складання податкових декларації з ПДВ занизив дійсне податкове зобов'язання шляхом збільшення податкового кредиту, зазначивши в Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі «Податковий кредит» у відповідних періодах :

- за травень 2010 року - ПП «ОСОБА_4 і К», зазначивши суму ПДВ в розмірі 68.454, 75 грн.,

- За червень 2010 року - ПП «ОСОБА_4 і К», зазначивши суму ПДВ в розмірі 56.421, 00 грн.,

які надав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відповідно до договору про визнання електронних документів.

При цьому, ПП «ОСОБА_4 і К», директором якого є ОСОБА_4, головним бухгалтером є ОСОБА_5, будь-яких фінансово-господарських відносин з ПП «Стеклоторг» не мало, будь-яких товарів (робіт, послуг) не продавало, грошові кошти на розрахункові рахунки підприємства від ПП «Стеклоторг» не отримувало, а службові особи підприємства документи, які б підтверджували зазначені взаємовідносини, не складали, не підписували та ПП «Стеклоторг» не надавали.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив пп.7.4.1, та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 року та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року.

Відповідно до висновків акту №1943/23-11/36883018 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Стеклоторг» (код ЄДРПОУ 36883018) з питання дотримання вимог податкового законодавства, правильності, повноти нарахування та сплати податків за період з 03.12.2009 року по 31.12.2010 року» ПП «Стеклоторг» порушило вимоги податкового законодавства, а саме:

- п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 926.214, 00 грн.;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3; п.4.1 ст.4; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 пункту 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1.425.331, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що протягом 2009-2010 років з метою прикриття незаконної діяльності особисто та використовуючи осіб, необізнаних у його цілях і дійсних намірах, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), засновники яких не мали наміру здійснювати господарську діяльність, а службові особи не здійснювали та не могли здійснювати керування підприємствами, вести фінансово-господарську діяльність та складати податкову звітність, чим повторно скоїв фіктивне підприємництво, при наступних обставинах.

Так, в листопаді 2009 року, під час тимчасового перебування в м. Києві у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на фіктивне підприємництво, а саме, надання послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності, пов'язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ, послідуючим перерахуванням грошових коштів на рахунки фіктивних підконтрольних йому підприємств та переведенням отриманих грошових коштів готівкою.

Для забезпечення фіктивного підприємництва ОСОБА_2 розробив злочинний план дій, відповідно до якого необхідно:

1. Підготувати, скласти та завірити відповідно до вимог чинного законодавства документи, які необхідні для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

2. Зареєструвати підприємство в державних органах, фондах та в податковій інспекції.

3. Отримати свідоцтво платника ПДВ, що надає можливість використовувати реквізити підприємства для формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам - замовникам послуг прикриття незаконної діяльності.

4. Відкрити розрахунковий рахунок в банківській установі для здійснення відповідних перерахувань грошових коштів.

5. Призначити на керівні посади фіктивних підприємств «підставних» осіб, які не будуть здійснювати таке керівництво та не будуть вести господарську діяльність.

6. Відкрити особистий картковий рахунок для перерахування грошових коштів з рахунку фіктивного підприємства та подальшим переведенням готівкою.

Реалізуючи свій намір щодо фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 підготував та підписав особисто документи, необхідні для реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності:

1) Статут ПП «Джанкой-Транс», рішення №1 від 05.11.2009 року, відповідно до якого призначив себе на посаду директора підприємства;

2) Статут ПП «Юг-Девелопмент», рішення №1 від 05.11.2009 року, відповідно до якого призначив себе на посаду директора підприємства,

які державний нотаріус дев'ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 26.11.2009 року засвідчила та зареєструвала в реєстрі за №№ 8-2465, 8-2466.

Після чого, 26.11.2009 року, в денний час, ОСОБА_2 в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації без мети здійснення підприємницької діяльності від свого імені особисто склав реєстраційні картки та зареєстрував ПП «Джанкой-Транс» за № 10731020000018184 та повторно від свого імені зареєстрував ПП «Юг-Девелопмент» за № 10731020000018201.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, 27.11.2009 року ОСОБА_2 особисто зареєстрував ПП «Джанкой-Транс» та ПП «Юг-Девелопмент» в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відповідно за № 29913 та № 29932, та як директор зазначених підприємств 25.12.2009 року отримав свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Достовірно знаючи, що незаконно призначені номінальні керівники підприємств не будуть складати та подавати податкову звітність до державних податкових органів, ОСОБА_2, 18.03.2010 року з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва уклав договір №4496 «Про визнання електронних документів», відповідно до яких ПП «Джанкой-Транс» надсилає органу ДПС податкові документи в електронному вигляді, що завіряються електронним цифровим підписом, та 29.03.2010 року з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва уклав договір №4512 «Про визнання електронних документів», відповідно до яких ПП «Юг-Девелопмент» надсилає органу ДПС податкові документи в електронному вигляді, що завіряються електронним цифровим підписом.

Використовуючи рішення про призначення на посаду директора ПП «Джанкой-Транс» і ПП «Юг-Девелопмент» та реєстраційні документи з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 23.12.2009 року відкрив розрахункові рахунки в АТ «УкрСибБанк» відповідно № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та уклав угоди щодо використання програмно-технічного комплексу клієнт-банк за системою «StarAccess».

Виконавши умови злочинного плану внаслідок скоєння зазначених дій у повному обсязі, ОСОБА_2 створив всі умови для фіктивного підприємництва шляхом використання реквізитів підприємств ПП «Джанкой-Транс» та ПП «Юг-Девелопмент» іншими легально діючими суб'єктами господарської діяльності.

В той же час, ОСОБА_2, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без відома власників, отримав оригінали паспортів громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які заявили про протиправне вилучення їх власних паспортів при невстановлених обставинах.

Достовірно знаючи, що для повної реалізації злочинного плану необхідно забезпечити підприємства керівниками, які не будуть обізнані про свій статус службової особи, не будуть здійснювати контроль та втручатись в незаконну діяльністю підприємства, ОСОБА_2, використовуючи протиправно отримані оригінали паспортів, 04.01.2010 року Рішенням №2 власника ПП «Джанкой-Транс» призначив директором підприємства ОСОБА_7 та Рішенням №2 власника ПП «Юг-Девелопмент» призначив директором підприємства ОСОБА_8 без відома останніх, чим в повній мірі реалізував злочинний план скоєння фіктивного підприємництва.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності інших підприємств, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 протягом 2009-2010 років підприємницьку діяльність самостійно не здійснювали, договорів фінансового характеру не укладали, податкову звітність до ДПІ не подавали, що дало можливість ОСОБА_2 особисто, в інтересах інших зацікавлених осіб, використовувати печатку підприємства, електронний цифровий підпис наданий ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та код доступу до мережі «Клієнт-банк» і таким чином користуватися розрахунковими рахунками підприємств в банківській установі, які протягом 2009-2010 років використовувалися з метою легалізації грошових коштів та подальшої конвертації готівкою.

Крім того, ОСОБА_2, знаходячись у м. Києві, в грудні 2009 року, використовуючи тяжке матеріальне становище запропонував громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_9 за матеріальну винагороду та обіцянку подальшого працевлаштування зареєструвати суб'єкти підприємницької діяльності. При цьому, ОСОБА_2 з метою прикриття свого злочинного наміру переконав ОСОБА_3 і ОСОБА_9 в законності та правомірності таких дій, не повідомивши їм про ціль створення суб'єкта підприємницької діяльності та дійсні наміри прикриття незаконної діяльності інших легально діючих підприємств.

ОСОБА_3 і ОСОБА_9, будучи введеними в оману ОСОБА_2 щодо здійснення фіктивного підприємництва та не маючи певного досвіду в злочинах, пов'язаних з господарською діяльністю, не маючи можливості пересвідчитись в правдивості доводів ОСОБА_2, а також не маючи засобів для формування статутного фонду та ведення господарської діяльності, надали згоду зареєструвати у м. Києві підприємства за надану ОСОБА_2 обіцянку в подальшому влаштувати їх на роботу та передали останньому копії власних паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного коду.

Реалізуючи свій намір, направлений на фіктивне підприємництво, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_9 не будуть займатись фінансово-господарською діяльністю та здійснювати керівництво підприємствами, а зареєстровані від їх імені суб'єкти підприємницької діяльності будуть, в подальшому, використані для прикриття незаконної діяльності, отримав від ОСОБА_3 і ОСОБА_9 копії паспортів і довідок про присвоєння ідентифікаційного коду, після чого, для забезпечення складання від їх імені Статуту та інших реєстраційних документів підприємства, передав невстановленій слідством особі.

Невстановлені слідством особи, діючи за вказівкою ОСОБА_2, використовуючи отримані від нього паспортні дані громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_9, склали статутні документи від імені останніх відповідно: ПП «Днепротрейд» та ПП «Копро», необхідні для реєстрації підприємств в державних установах.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 16.12.2009 року, в денний час, забезпечив явку ОСОБА_3 і ОСОБА_9 до державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори, де надав ОСОБА_3 для підписання Статут підприємства ПП «Днепротрейд» та інші реєстраційні документи. Окрім цього, ОСОБА_3 підписав від свого імені довіреність, якою уповноважив ОСОБА_2 здійснювати всі необхідні дії у державних органах, підприємствах та установах з приводу реєстрації ПП «Днепротрейд», які нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала у реєстрі 16.12.2009 року відповідно за №8-3916 та №8-3917.

Одночасно, 16.12.2009 року, в денний час, знаходячись в приміщенні Шостої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_2 надав ОСОБА_9 для підписання Статут підприємства ПП «Копро» та інші реєстраційні документи. Окрім цього, ОСОБА_9 підписав від свого імені довіреність та уповноважив ОСОБА_2 здійснювати всі необхідні дії у державних органах, підприємствах та установах з приводу реєстрації ПП «Копро», які нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала у реєстрі 16.12.2009 року відповідно за №8-3914 та №8-3915.

Бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2, використовуючи надані ОСОБА_3 і ОСОБА_9 довіреності, виконав всі дії щодо реєстрації вищезазначених підприємств, а саме:

1) 23.12.2009 року зареєстрував в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації ПП «Днепротрейд» (ЄДРПОУ 36926302) та ПП «Копро» (ЄДРПОУ 36926297).

2) 25.12.2009 року зареєстрував зазначені підприємства в ДПІ у Печерському районі м. Києва за № 53791 та № 53790,

3) 25.01.2010 року у ДПІ у Печерського району м. Києва особисто отримав свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ ПП «Днепротрейд» №100263706 та ПП «Копро» №100263686.

4) Зареєстрував підприємства в інших державних органах і установах, а також отримав печатки зазначених підприємств.

Отримавши шляхом обману статутні документи, оригінали свідоцтв та печатки ПП «Днепротрейд» і ПП «Копро», ОСОБА_2 повністю позбавив можливості дійсних керівників підприємств ОСОБА_3 і ОСОБА_9 здійснювати належний контроль за діяльністю підприємств, вести господарську діяльність та своєчасно складати і здавати податкову звітність.

Своїми діями ОСОБА_2 створив умови для повторного фіктивного підприємництва та у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на реєстрацію СПД від свого імені та від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_9 з метою прикриття незаконної діяльності підприємств: ПП «Джанкой-Транс», ПП «Юг-Девелопмент», ПП «Днепротрейд» і ПП «Копро», що виражалась у: наданні послуг, пов'язаних з незаконним, безпідставним формуванням податкового кредиту іншим легально діючим підприємствам, в тому числі, ПП «Стеклоторг»; перерахуванні грошових коштів по рахункам підприємств і подальшим переведенням грошових коштів у готівку; вчиненні інших правочинів від імені громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 і ОСОБА_9, як підставних та номінальних директорів, пов'язаних з підготовкою завідомо неправдивих документів фінансово-господарської діяльності, завірених печатками підприємств.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив закони України та Господарський Кодекс України, а саме: ст. ст. 19, 56, 58, 65 ГК України; ст. 5 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року; ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним Рішенням №1 від 05.11.2009 року на посаду директора ПП «Стеклоторг» (ЄДРПОУ 36883018), являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності відповідно до покладених на нього організаційно-розпорядчих обов'язків, виконуючі адміністративно-господарські функції, передбачені Статутом підприємства та законодавством України, протягом 2010 року, при веденні фінансово-господарської діяльності, здійснив службове підроблення, при наступних обставинах.

Директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 при веденні фінансово-господарської діяльності протягом січня-липня 2010 року при невстановлених слідством обставинах придбавав скляні вироби та склобій без будь-яких первинних документів, які підтверджують законне право на формування податкового кредиту, після чого, з метою виконання укладених з іншими підприємствами угод щодо продажу зазначеного товару реалізував його підприємствам-покупцям, за що отримав на розрахунковий рахунок грошові кошти.

Достовірно знаючи про суми отриманого підприємством доходу від здійснення продажу та виниклих в результаті цього податкових зобов'язань з ПДВ, а також, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 з метою створення видимості законного придбання товару та отримання таким чином права на формування податкового кредиту з ПДВ під час складання податкових декларацій з ПДВ та додатків №5 до декларації «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» протягом січня-квітня 2010 року безпідставно зазначав суму податкового кредиту, яка виникла від начебто придбаного товару у ПП «Днепротрейд», директор якого ОСОБА_3 відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав, ніяких товарів (робіт, послуг) ПП «Стеклоторг» не продавав та первинних документів не виписував, після чого, протягом травня-липня 2010 року безпідставно зазначав суму податкового кредиту, яка виникала від начебто придбаного товару у ПП «ОСОБА_4 і К», яке фактично будь-яких взаємовідносин з ПП «Стеклоторг» не мало.

В лютому 2010 року ОСОБА_2, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за січень 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права на податковий кредит на загальну суму 99.287, 00 грн., зазначивши контрагента ПП «Днепротрейд». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, підписав особисто, скріпив печаткою підприємства та 22.02.2010 року подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, зареєстровану за №21424.

Крім того, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в березні 2010 року, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за лютий 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 127.068,00 грн., зазначивши контрагента ПП «Днепротрейд». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, на підставі укладеного з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва договору про визнання електронних документів скріпив цифровим електронним підписом та засобами телекомунікаційного зв'язку, 22.03.2010 року подав до ДПС.

Крім того, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в квітні 2010 року, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за березень 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 232.615,00 грн., зазначивши контрагента ПП «Днепротрейд». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, скріпив цифровим електронним підписом та засобами телекомунікаційного зв'язку, 20.04.2010 року подав до ДПС.

Крім того, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в травні 2010 року, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за квітень 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 204.511, 68 грн., зазначивши контрагента ПП «Днепротрейд». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, скріпив цифровим електронним підписом та засобами телекомунікаційного зв'язку, 20.05.2010 року подав до ДПС.

Крім того, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в червні 2010 року, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за травень 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 68.454,75 грн., зазначивши контрагента ПП «ОСОБА_4 і К». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, скріпив цифровим електронним підписом та засобами телекомунікаційного зв'язку, 21.06.2010 року подав до ДПС.

Крім того, директор ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 в липні 2010 року, в денний час, перебуваючи у м. Києві, з метою ухилення від сплати податків, при складанні «Податкової декларації з податку на додану вартість» та Додатку №5 до декларації з ПДВ ПП «Стеклоторг» за червень 2010 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права на податковий кредит на загальну суму 56.421,00 грн., зазначивши контрагента ПП «ОСОБА_4 і К». Складену декларацію з додатком №5 ОСОБА_2, як службова особа підприємства, скріпив цифровим електронним підписом та засобами телекомунікаційного зв'язку, 20.07.2010 року подав до ДПС.

В результаті вчинення директором ПП «Стеклоторг» ОСОБА_2 службового підроблення до державного бюджету України фактично не надійшли грошові кошти, у вигляді податку на додану вартість, на загальну суму 734.006,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та показав, що у 2009 році він вирішив відкрити власне підприємства - ПП «Стеклоторг», основним видом діяльності якого була купівля - продаж скла і склобою. У ПП був бухгалтер, яка займалась бухгалтерськими, податковими та іншими фінансово - господарськими документи. Він підписував вказані документи, звітність особисто подавав до ДПІ. Юридичне супроводження діяльності ПП «Стеклоторг» здійснював його знайомий - адвокат ОСОБА_11 ПП «Стеклоторг» здійснювало господарську діяльність, мало контрагентів, укладало угоди, отримувало прибутки. З ПП «ОСОБА_4 і К» ПП «Стеклоторг» не працювало. У серпні 2010 року у ПП виникли проблеми з подачею звітності до ДПІ. У 2009 році він виступив засновником ПП «Юг - Девелопмент» і ПП «Джанкой Транс», підписав установчі документи підприємств і призначив по підприємствах директорів, від яких отримав довіреності на представництво інтересів вказаних підприємств. Провів реєстрацію вказаних підприємств в держаних органах і установах. Вказані ПП підприємницької діяльності не здійснювали. Установчі документи ПП «Днепротрейд» і ПП «Копро» підписували його знайомі ОСОБА_9 - ПП «Копро», ОСОБА_3 - ПП «Дніпротрейд». В ході судового слідства ОСОБА_2 показав, що всі дії по створенню підприємств та діяльності ПП «Стеклоторг» він здійснював під керуванням юриста ОСОБА_11

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він познайомився з ОСОБА_2 через свого знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_2 запропонував йому відкрити фірму, до якої запросив працювати, на що він погодився. Він підписав документи на ПП «Копро» у нотаріуса, разом із ОСОБА_2 відкрили рахунки у банку. Він видав на ім'я ОСОБА_2 довіреність. ОСОБА_2 повідомив, що буде відкривати офіс, після чого, йому зателефонує. Всі дії по створенню ПП «Копро» він здійснював разом із ОСОБА_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він і ОСОБА_2 працювали на приватному підприємстві. ОСОБА_2 запропонував йому роботу, а саме, відкрити на його, ОСОБА_3, ім'я ПП «Дніпротрейд», в якому він, ОСОБА_3, буде директором, на що він погодився. Він зареєстрував ПП «Дніпротрейд» у нотаріуса, відкрив рахунки у банку, був в державній адміністрації, податковій і у фондах, де реєстрував ПП «Дніпротрейд». Всі документи по ПП «Дніпротрейд» готував ОСОБА_2 Печатку ПП «Дніпротрейд» отримував ОСОБА_2. Він не займався господарською діяльністю ПП «Дніпротрейд», договорів не укладав, інших документів, окрім необхідних для реєстрації не підписував. Про те, що ПП «Дніпротрейд» створено незаконно дізнався від працівників податкової міліції.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_4, дані в ході досудового слідства (а.с. 179-192 Т.8), у відповідності до яких свідок є засновником і директором ПП «ОСОБА_4 і К». Вона і бухгалтер ОСОБА_5 мають право підпису бухгалтерських, звітних, фінансово - господарських документів. Будь - яких правовідносин з ПП «Стеклоторг» (ЄДРПОУ 36883018) ПП «ОСОБА_4 і К» не мало.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_11. дані в ході досудового слідства (а.с. 200-203 Т.8), у відповідності до яких свідок є приватним адвокатом, надавав ОСОБА_2 правову допомогу у господарській діяльності. З приводу вилучення у свідка печаток ПП «Копро», ПП «Днепротрейд», ПП «Джанкой-Транс», ПП «Юг-Девелопмент» показав, що печатки підприємств були вилучені у приміщенні, де він проживає та здійснює адвокатську діяльність, та належать його клієнтам.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_13, дані в ході досудового слідства (а.с. 2-5 Т. 9), у відповідності до яких свідок зареєстрував ТОВ «Агропостачзбут» на прохання раніше незнайомих осіб за грошову винагороду. Будь - якого відношення до господарської діяльності товариства не мав, жодні документи щодо діяльності не підписував.

В судовому засіданні оголошені показання свідка ОСОБА_7, дані в ході досудового слідства (а.с. 212 - 214 Т.9), у відповідності до яких свідок у 2003 і 2006 роках втрачала свій паспорт громадянина України. У 2008 році її паспорт забрала особа, з якою вона проживала, з приводу чого вона звернулась до органів внутрішніх справ. ТОВ «Агропостачзбут» і ПП «Джанкой - Транс» вона не реєструвала, будь - якого відношення до фінансово - господарської діяльності підприємств не має.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про повернення справи прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства у справі, яка не може бути усунута в судовому засіданні, вказуючи, що сума збитків, завдана у справі в результаті ухилення ОСОБА_2, як директором ПП «Стеклоторг» від сплати податків, не підтверджена у встановленому законом порядку, оскільки в результаті подачі ОСОБА_2 у вересні - жовтні 2010 року уточнюючих та коригованих податкових декларацій з ПДВ та на податок на прибуток за 2010 рік, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушувалась за ч. 2 ст. 212 КК України. Захисник вказує, що уточнюючі та кориговані податкові декларації з ПДВ та на податок на прибуток за 2010 рік були направлені ОСОБА_2 у вересні - жовтні 2010 року до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва цінними листами, описи вкладень до яких наявні в матеріалах справи. Податковим органом не повідомлено про неприйняття вищевказаних документів, а тому, захисник вважає, що уточнюючі і кориговані декларації були прийняті податковою до виконання. Захисник, посилаючись на докази, наявні у справі, вважає, що в розрізі контрагента ТОВ «Агропостачзбут», яке в період з січня по липень 2010 року відобразило ПП «Стеклоторг» в податкових зобов'язаннях на загальну суму 4 542 959,7 грн., тому сума, яка інкримінується підсудному в результаті ухилення від сплати податків, є значно меншої. Захисник вказує, що наведені вище дані не перевірені і не враховані при проведенні досудового слідства у справі, а також не приймались до уваги при проведенні досліджень у справі. Захисник посилається, що заходи, які вживались судом, до усунення вказаних недоліків досудового слідства, не дали результату, тому вважає, що всі докази повинні трактуватись на користь підсудного. Захисник вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 205 КК України є необґрунтованим та спростовується показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_9 в суді, які реєстрували підприємства саме для зайняття господарською діяльністю, вказуючи, що підсудний взагалі не створював вказані підприємства. Висновки органу досудового слідства в частині реєстрації ОСОБА_2 ПП «Джанкой - транс» і ПП «Юг-Девелопмент» з метою прикриття незаконної діяльності захисник вважає припущеннями, оскільки дані на підтвердження викладеного в матеріалах справи відсутні. Крім того, захисник вважає, що органом досудового слідства не встановлений бухгалтер ПП «Стеклоторг», показання якої усунули би суперечності у справі.

В судовому засіданні підсудний підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисника, мотивуючи, що підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а справа - направленню на додаткове розслідування з наступних підстав.

І. Органом досудового слідства ОСОБА_2, як директор ПП «Стеклоторг», обвинувачується в ухиленні від сплати ПДВ та податку на прибуток в період з 03.12.2009 року по 31.12.2010 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету ПДВ - 1 425 331 грн. і податку на прибуток - 926 214 грн., на загальну суму 2 351 545 грн., що є особливо великим розміром.

При цьому, згідно обвинувачення ОСОБА_2, будучи директором ПП «Стеклоторг», у 2010 року в результаті реалізації здійснення господарської діяльності з продукцією зі скла і склобою отримав на рахунок ПП «Стеклоторг» грошові кошти в сумі 9 196 672,50 грн., в тому числі, ПДВ - 1 553 778, 75 грн. Після чого, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків кожного звітного періоду протягом 2010 року при складанні податкових декларацій, а саме, «Декларації з ПДВ» і «Декларації з податку на прибуток» занижував дійсні податкові зобов'язання ПП «Стеклоторг», які підлягають сплаті, в результаті чого до державного бюджету фактично не надійшли гроші у виді ПДВ на загальну суму 691 325 грн., з податку на прибуток - на загальну суму 926 214 грн.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Стеклоторг», знаючи про фіктивність ПП «Днепротрейд», за результатами діяльності з останнім, в період січень - липень 2010 року під час складання податкової звітності з ПДВ відніс до складу податкового кредиту суму у 734 006 грн., яку подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. Після чого, з метою не виявлення податковими органами фіктивності ПП «Стеклоторг», ОСОБА_2, використовуючи реквізити ПП «ОСОБА_4 і К» під час складання податкових декларацій з ПДВ та додатку № 5 до декларації самостійно виправив помилку в частині контрагента, виправивши ПП «Днепротрейд» на ПП «ОСОБА_4 і К», які подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у січні - червні 2010 року для врахування.

Крім того, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Стеклоторг», у червні - липні 2010 року під час складання податкових декларацій з ПДВ занизив дійсне податкове зобов'язання шляхом збільшення податкового кредиту, зазначивши в додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ в розрізі контрагента ПП «ОСОБА_4 і К» податковий кредит за травень 2010 року - 68 454,75 грн.; червень 2010 року - 56 421 грн., які подав до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

В підтвердження встановленої загальної суми податків, від сплати яких ухилився ОСОБА_2 орган досудового слідства посилається на висновки, наявні у акті перевірки від 12.02.2011 року.

Проте, вказана у обвинуваченні загальна сума ПДВ, в ухиленні якої обвинувачується ОСОБА_2, не відповідає викладеним в обвинуваченні сумам ПДВ за кожним окремо епізодом дій останнього.

Згідно вимог ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства і розгляді справи в суді підлягають доказуванню, в тому числі, характер і розмір шкоди, завданої злочином.

У відповідності до ст. 132 КПК України формулювання обвинувачення кримінально-процесуальний закон покладає на органи досудового слідства.

Вказану неправильність досудового слідства, суд, враховуючи межі обвинувачення, за відсутності відповідної позиції прокурора у справі, не вправі усунути в судовому засіданні, оскільки не може будь - яким чином погіршувати становище підсудного.

Крім того, згідно пред'явленого обвинувачення по другому епізоду ухилення від сплати податків ОСОБА_2 інкримінується ухилення від сплати ПДВ шляхом використання фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності - ПП «Днепротрейд», в результаті чого, ОСОБА_2 під час складання податкової звітності з ПДВ безпідставно відніс до податкового кредиту суму 734 006 грн.

Разом з тим, орган досудового слідства в пред'явленому ОСОБА_2 обвинуваченні вказує, що після складання та подачі податкової звітності з ПДВ до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ОСОБА_2 самостійно виправив вказані раніше дані та зазначив у декларації з ПДВ та додатку № 5 до декларації замість контрагента ПП «Днепротрейд» - ПП «ОСОБА_4 і К», які були прийняті органом податкової служби без будь - яких передбачених чинним податковим законодавством зауважень.

При цьому, суд враховує, що сума ПДВ, від сплати якої згідно пред'явленого обвинувачення ухилився ОСОБА_2 при зазначенні у податковій звітності контрагента ПП «Днепротрейд», інкримінується останньому в результаті зазначення у податковій декларації з ПДВ контрагента ПП «ОСОБА_4 і К».

Таким чином, суд вважає, що в обвинуваченні ОСОБА_2 по епізодам ухилення від сплати ПДВ за контрагентом ПП «Днепротрейд» і за контрагентом ПП «ОСОБА_4 і К» відсутні необхідні дані, які відображають дійсні обставини вчинення інкримінованого злочину та його наслідки, та з пред'явленого в цій частині обвинувачення не вбачається, які саме умисні дії, які є кримінально карними, ставляться ОСОБА_2 в вину.

ІІ. Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у створенні ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), що вчинене повторно.

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 у 2009 - 2010 роках з метою прикриття незаконної діяльності особисто та використовуючи осіб, необізнаних у його цілях та дійсних намірах, створив ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), засновники яких не здійснювали та не могли здійснювати керування підприємствами, вести господарську діяльність та складати податкову звітність, для чого розробив відповідний план дій.

Так, ОСОБА_2 особисто створив ПП «Джанкой - Транс», ПП «Юг-Девелопмент», які зареєстрував у встановленому законом порядку, відкрив рахунки у банку. Після чого, без відома власників у невстановлений спосіб отримав оригінали паспортів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, яких призначив директорами: ОСОБА_7 - ПП «Джанкой - Транс», ОСОБА_8 - ПП «Юг-Девелопмент». Після чого, ОСОБА_2 особисто, в інтересах зацікавлених осіб, використовуючи печатки підприємств, електронний цифровий підпис та код доступу до мережі Інтернет, користувався рахунками підприємств, які використовувались для легалізації грошових коштів та подальшої конвертації у готівку.

За диспозицією ст. 205 КК України об'єктивна сторона даного злочину полягає у створенні або придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичних осіб) для прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, які заборонені.

Пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення містить перелік дій ОСОБА_2 по створенню ПП «Джанкой - Транс» і ПП «Юг-Девелопмент», проте, в обвинуваченні орган досудового слідства не встановив і не навів обставини, які б свідчили, що ОСОБА_2 створив зазначені суб'єкти підприємницької діяльності без наміру здійснювати заявлені в установчих документах види діяльності або його намір у такий спосіб прикрити незаконну діяльність.

Висновки органу досудового слідства, викладені в обвинуваченні, про легалізацію за допомогою ПП «Джанкой - Транс» і ПП «Юг-Девелопмент» грошових коштів та подальшу їх конвертацію є об'єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 209 КК України, у вчиненні якого підсудний не обвинувачується.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи наявні дані (а.с. 220-222 Т.8), з яких вбачається, що печатки ПП «Джанкой - Транс» і ПП «Юг-Девелопмент» були вилучені в ході обшуку квартири за місцем проживання і здійснення адвокатської практики ОСОБА_11 Оцінка викладеному органом досудового слідства не надана.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у грудні 2009 року запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_9 створити від імені останніх суб'єкти підприємницької діяльності. ОСОБА_3 підписав у нотаріуса статутні документи ПП «Днепротрейд», а ОСОБА_9 - ПП «Копро». Після чого, ОСОБА_2, отримавши статутні документи ПП «Днепротрейд» і ПП «Копро», а також довіреності від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_9 здійснив дії по реєстрації вказаних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, яка «була виражена у наданні послуг, пов'язаних з незаконним формуванням податкового кредиту іншим легально діючим підприємствам, в тому числі, ПП «Стеклоторг», перерахуванням грошових коштів по рахункам та подальшим переведенням грошових коштів готівкою».

У відповідності до диспозиції ст. 205 КК України кримінально карним діянням є умисні дії особи, пов'язані зі створенням або придбанням суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він на пропозицію ОСОБА_2 підписав у нотаріуса документи на ПП «Копро», в подальшому, відкрив рахунок в банку з метою роботи на вказаному підприємстві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він на прохання ОСОБА_2 підписав у нотаріуса установчі документи ПП «Днепротрейд», відкрив рахунки у банку, був в державній адміністрації, податковій і у фондах, де реєстрував ПП «Днепротрейд», виконав всі дії по створенню підприємства з метою роботи на вказаному підприємстві. Печатку ПП «Днепротрейд» отримував ОСОБА_2.

Показання свідків, дані в судовому засіданні, повністю відповідають їх показанням, даним в ході досудового слідства у справі.

Таким чином, пред'являючи обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій по створенню ПП «Днепротрейд» і ПП «Копро» орган досудового слідства, з урахуванням показань свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_3, не навів та не обґрунтував, які саме умисні дії по створенню підприємств, що передбачені ГК України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, вчинив ОСОБА_2, які згідно ст. 205 КК України є кримінально карними.

Крім того, орган досудового слідства не навів в обвинуваченні і обставини, які б свідчили, що фіктивні підприємства повинні сплачувати податки.

ІІІ. Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у шести епізодах службового підроблення, а саме, внесенні ним, як службовою особою - директором ПП «Стеклоторг», до офіційних документів - податкових декларацій з ПДВ, додатків № 5 до декларацій з ПДВ, завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету ПДВ на загальну суму 734 006 грн.

Враховуючи те, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України пов'язане з пред'явленим останньому обвинуваченням за ч. 3 ст. 212 КК України, яке за викладених у цій постанові мотивів суд вважає неконкретним, суд, враховуючи правові позиції Верховного Суду України, приходить до висновку про неконкретність обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, суд враховує, що кваліфікуючі ознаки ст. 212 (кошти в особливо великих розмірах) і ст. 366 (тяжкі наслідки) КК України в частині сум податків, які інкримінуються підсудному та які не надійшли до бюджету в результаті його однотипних і аналогічних дій, мають істотні суперечності, що також впливає на наявність неконкретності у пред'явленому ОСОБА_2 обвинуваченні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання йому часу для з'ясування позиції щодо можливої зміни обвинувачення, проте, в подальшому, прокурор не скористався наданим йому ст. 277 КПК України правом змінити пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

П. 8 Постанови № 2 Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування" від 11.02.2005 року передбачено, що неправильність досудового слідства визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних рішень були неправильно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянуто в суді.

У відповідності до п. п. 3, 11, ч. 2 ст. 370 КПК України порушення права обвинуваченого на захист та вимог кримінально-процесуального закону про обов'язковість пред'явлення обвинувачення, в тому числі, його конкретність та порядок пред'явлення, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Згідно п. 10 Постанови № 8 Пленуму ВС України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24.10.2003 року суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанова про притягнення як обвинуваченого була конкретною за змістом і недодержанням органами досудового слідства вимог ст.ст. 132 , 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Ст. 132 КПК України передбачено, що обвинувачення, пред'явлене особі, повинно бути конкретним, а саме, у постанові про притягнення в якості обвинуваченого повинно бути зазначено: час, місце, спосіб, мета, мотив та інші обставини злочину.

Таким чином, формулювання обвинувачення кримінально-процесуальний закон покладає на органи досудового слідства, такими повноваженнями суд не наділений, а тому позбавлений можливості усунути неконкретність пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення в судовому засіданні.

За викладеним, суд повертає справу прокурору на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно усунути викладені у цій постанові неправильність досудового слідства, встановити і перевірити обставини, які підлягають доказуванню у даній кримінальній справі, пред'явити ОСОБА_2 конкретне обвинувачення.

За викладеним, керуючись ст. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :