Рішення

від 16.05.2013 по справі 902/607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 травня 2013 р. Справа № 902/607/13

Провадження № 16/902/39/13

за позовом :приватного акціонерного товариства "Комсомольське", с.Садове Козятинського району Вінницької області

до :товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Транзит", с.Непедівка Козятинського району Вінницької області

про стягнення 82 510,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Нешик О.С.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Тимощук В.О., довіреність № б/н від 17.08.2010 р.

Пилипчук В.О., посвідчення адвоката №2528/10 від 25.03.2004р.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Комсомольске" (далі позивач) звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальність "Тріумф - Транзит" (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача 82 510,00 грн. боргу за поставлений товар.

Ухвалою від 22 квітня 2013 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 травня 2013 року.

В судове засідання з'явились представники позивача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов та витребуваних документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому рекомендованої кореспонденції № 4610 від 13.05.2013 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

28 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, постачальник (позивач) зобов'язується продати покупцю (відповідачу) кукурудзу фуражну врожаю 2012 р. (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар згідно накладних, які виписуються на кожну відправлену партію. Покупець купляє товар самовивозом з поля постачальника, Ціна складає 1500,00 грн. з ПДВ 20% за 1 тону фактично відвантаженого товару. Товар по якості приймає покупець на місці його відвантаження. Якщо протягом 10 (десяти) днів з дня отримання товару від постачальника, покупець не пред'явив йому претензій в письмовому вигляді щодо якості та відповідності товару встановленим вимогам Держстандартів, товар вважається якісним. В такому випадку оплата за товар здійснюється в розмірі визначеному цим договором. Оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дня його отримання від постачальника по накладній.

Згідно з видатковими накладними № 87 від 29.11.2012 р., № 88 від 29.11.2012 р., № 89 від 29.11.2012 р., № 90 від 29.11.2012 р., № 92 від 29.11.2012 р., № 91 від 29.11.2012 р., № 93 від 03.12.2012 р., № 94 від 03.12.2012 р., № 95 від 03.12.2012 р., № 96 від 03.12.2012 р., № 97 від 03.12.2012 р., № 98 від 03.12.2012 р., № 100 від 03.12.2012 р., № 99 від 03.12.2012 р., № 101 від 03.12.2012 р., № 102 від 03.12.2012 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 229 110,00 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме на суму 146600,00 грн., на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача за договором складає 82510,00 грн. Даний факт, зокрема, підтверджується обопільно підписаним між сторонами актом звірки розрахунків станом на 01.04.2013 року.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 82510,00 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також необхідно зазначити, що при зверненні до суду 19.04.2013 року з позовною заявою б/н від 16.04.2013 року позивачем за платіжним дорученням № 21 від 02.04.2013 року перераховано до державного бюджету 1 720,00 грн.

Виходячи з підпункту 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" № 5515-VІ від 06.12.2012 року визначено, що з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривні на місяць.

Як вбачається з платіжного доручення № 21 від 02.04.2013 року, доданого до позовної заяви як доказ сплати судового збору в розмірі 1720,00 грн., кошти позивачем перераховано в розмірах менших ніж встановлено п.2.1 ч.2 ст.4 Закону, тоді як потрібно було сплатити 1720,50 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 0,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Транзит» (22123, Вінницька область, Козятинський район, с.Непедівка, вул.Польова, буд.39; код 37251562) на користь приватного акціонерного товариства «Комсомольське» (22133, Вінницька область, Козятинський район, селище Садове, вул.Центральна, буд.3; код 05527692) 82510,00 грн. - основного боргу; 1720,50 грн. - судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Комсомольське» (22133, Вінницька область, Козятинський район, селище Садове, вул.Центральна, буд.3; код 05527692) в дохід Державного бюджету України 0,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 21 травня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Комсомольське" (22133, Вінницька область, Козятинський район, селище Садове, вул. Центральна, буд.3);

3 - відповідачу - ТОВ "Тріумф-Транзит" (22123, Вінницька область, Козятинський район, с.Непедівка, вул.Польова, буд.39)