Постанова

від 21.12.2012 по справі 429/11362/12

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 429/11362/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором-бухгалтером ЖБК №4 «Волна»та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової перевірки ЖБК №4 «Волна», що знаходиться за адресою (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.121, код ЄДРПОУ 24245947) за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року, було встановлено, що директор-бухгалтер ОСОБА_2 порушила введення податкового обліку, тобто ухилення від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, встановлено не нарахування та не сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб. Також в період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року за отримані послуги ЖБК №4 «Волна»нараховано та сплачено готівковими грошовими коштами фізичним особам -громадянам дохід на загальну суму 23108 грн. 80 коп., а податок на доходи фізичних осіб не нараховано, не утримано та до бюджету не перераховано, чим було порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.1 ст.17, п.п.19.2.б п.19.2 ст.19 ЗУ від 22 травня 2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями, п.п.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 «б»ст.176 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 від пояснень та підпису протоколу відмовилася.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №311379 від 02 листопада 2012 року, витягом з акту перевірки від 02 листопада 2012 року за №46-17/2-24245947.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4