Рішення

від 02.04.2013 по справі 124/1570/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1570/13-ц

02.04.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Клец К.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кримкредитсоюз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.02.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2011 року між Кредитною спілкою "Кримкредитсоюз" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206/11, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 5900 грн. на термін до 27.06.2012 року із сплатою 36% річних за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, між кредитною спілкою, боржником і ОСОБА_2 укладений договір поруки №206/11-1 від 27.06.2011 року, відповідно якому ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує, станом на 07.02.2013 року борг відповідачки складає 8053грн. 76 коп. У зв`язку з чим позивач, просить суд, стягнути вказану суму з відповідачів солідарно та судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Бєлоглазенко О.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, сплачені судові витрати по справі просив стягнути з відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.06.2011 року між Кредитною спілкою "Кримкредитсоюз" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 206/11, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 5900 грн. на термін до 27.06.2012 року із сплатою 36% річних за користування кредитом. В якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, між кредитною спілкою, боржником і ОСОБА_2 укладений договір поруки №206/11-1 від 27.06.2011 року, відповідно якому ОСОБА_2 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. Відповідно до наданого розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 07.02.2013 року складається з заборгованності по кредиту у сумі 5886,21 грн., заборгованність по відсоткам 2167, 55грн., а всього заборгованність складає 8053грн. 76 коп.

Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту.

Відповідно до п. 4 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитодавцем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Відповідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Відповідно ст. 553 ч. 1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Ст. 554 ч. 1 ЦК України передбачає , що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушеням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплата відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задовольнити шляхом стягнення з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Кримкредитсоюз" заборгованість по кредиту у сумі 8053, 76грн.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 229, 40грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 541, 543, 553, 554, 599, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 82, 88, 169, 208, 209, 212 - 216, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Кримкредитсоюз" - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія НОМЕР_2, видіний Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 16.07.2002 року, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, №, серія паспорту та ідентифікаційний номер не встановлені) на користь Кредитної спілки "Кримкредитсоюз" (м. Сімферополь, вул.. Чехова,2, р/р 26503054900006 МФО 384436 код ОКПО 24409975) заборгованість по кредиту у сумі 8053 (Вісім тисяч п`ятдесят три) грн.. 76 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія НОМЕР_2, видіний Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму 16.07.2002 року, ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, №, серія паспорту та ідентифікаційний номер не встановлені) на користь Кредитної спілки "Кримкредитсоюз" (м. Сімферополь, вул.. Чехова,2, р/р 26503054900006 МФО 384436 код ОКПО 24409975) сплачений судовий збір у розмірі 229 (Двісті двадцять дев`ять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: В. В. Малухін