Рішення

від 13.05.2013 по справі 124/2336/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2336/13-ц

13.05.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Малухіна В.В.

при секретарі Сеїтмеметової С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфохолдінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.03.2013р. звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.06.2012 року ОСОБА_1 прийнята на посаду менеджера з маркетингу у ТОВ «Інфохолдінг». 03.12.2012 року звільнена з роботи за ст.. 38 КЗпПУ . 07.12.2012 року від головного бухгалтера підприємства надійшла доповідна записка, в який зазначено, що при проведенні ревізії було встановлено, що відповідачка отримала від клієнта комісію служби бронювання у розмірі 1392 грн ., однак вказані кошти в касу підприємства не перерахувала, у зв`язку з чим на рахунку позивача утворилась недостача. Відповідно пояснювальної записки відповідачка дійсно отримала вказані кошти, яки витратила в особистих цілях та зобов`язалась повернути їх позивачу в строк до 20.12.2012 року. Однак до теперішнього часу вказані кошти позивачу не повернуті. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачці суму у розмірі 1392 грн. та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача за дорученням Юрковська Н.В. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги збільшила, просила також стягути з відповідачки на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн. На підтвердження чого надала до суду копії квитанцій про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 450грн. та 350 грн. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, про що свідчить повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Наказом № 11-к від 13.06.2012 року ОСОБА_1 прийнята на посаду менеджера по маркетингу ТОВ «Інфохолдінг» (а.с.4). Наказом № 37/4-к від 03.12.2012 року ОСОБА_1 звільнена з посада за власним бажанням (а.с.8-12). 07.12.2012 року головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3 звернулася до генерального директора ТОВ «Інфохолдінг» із доповідною запискою, в якої зазначила, що при проведенні звірки із клієнтами підприємства була виявлена недостача грошових коштів у розмірі 1392 грн., яки отримала ОСОБА_1 від ОСОБА_4 за рекламні послуги та не перерахувала їх в касу підприємства (а.с.6). 10.12.2012 року відповідачка написала пояснювальну записку, про те, що вона дійсно отримала зазначені грошові кошти, не перерахувала їх до каси підприємства та витратила на особисті потреби. Зобов`язалась повернути 1392 грн. ТОВ «Інфохолдінг» в строк до 20.12.2012 року. На час розгляду справи у суді грошові позивачу не повернуті.

Згідно ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, якій не суперечить загальним засадам цивільного законодавства в судовому порядку.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органа до суду по питанням стягнення з працівника матеріального збитку, заподіяного підприємству, установі, організації, встановлюється термін в один рік з дня виявлення заподіяного працівником збитку.

Статтею 84 ЦПК України передбачено відшкодування витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Представником позивача надані квитанції № 5, 7 про сплату позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 450 грн. - за підготовку позовної заяви, 300 грн. - за участь представника у судовому засіданні, а всього документально підтверджені втрати на правову допомогу складають 750 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заподіяного збитку у розмірі 1392 грн.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Відповідно ст.. 84 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 750 грн.

Керуючись ст. 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфохолдінг» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим, 31.07.2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфохолдінг» (Ідентифікаційний номер юридичної особи - 31885541, місцезнаходження - м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 97, к. 139) суму збитків у розмірі 1392 (Одна тисяча триста дев`яносто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим, 31.07.2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфохолдінг» (Ідентифікаційний номер юридичної особи - 31885541, місцезнаходження - м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 97, к. 139) витрати на правову допомогу у розмірі 750 (Сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим, 31.07.2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфохолдінг» (Ідентифікаційний номер юридичної особи - 31885541, місцезнаходження - м. Сімферополь, вул.. Балаклавська, 97, к. 139) сплачений судовий збір у розмірі 229 (Двісті двадцять дев`ять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Малухін