Постанова

від 20.05.2013 по справі 908/392/13-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.05.2013 р. справа №908/392/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Манжур В.В., М'ясищева А.М.

Секретар: Прожерін О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Баздирєв С.А. - керівник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Чмут С.В. по дов.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. (повний текст від 01.03.2013р.) у справі №908/392/13-г (суддя Серкіз В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області

до відповідачів: 1) Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, 2) Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: 1) Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, 2) Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006р., укладеного між Кирилівською селищною радою та ПП «Біо-Т», посвідченого приватним нотаріусом Якимівсього районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3181 (зареєстрованого у відділі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040626400298).

Рішенням від 28.02.2013р. господарський суд Запорізької області заявлені позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, обґрунтувавши свій висновок доведеністю матеріалами справи факту незаконності передання в оренду ПП «Біо-Т» земельної ділянки площею 0,0916га, розташованої в смт. Кирилівка по вул. Калініна, 162, оскільки до позивача, як до правонаступника КРП «Сини Моря», перейшло право постійного користування нею згідно державних актів на право постійного користування землею І-ЗП №001287 та І-ЗП №001288, що підтверджено наявними в матеріалах справи судовими рішеннями.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідач-2, Приватне підприємство «Біо-Т», м. Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що по-перше, суд визнав недійсним договір оренди земельної ділянки, який не є предметом спору у даній справі, оскільки має інший реєстраційний номер. Крім того, за твердженням апелянта, судом першої інстанції не було взято до уваги факт того, що відповідач-2 є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, а отже проігноровано приписи ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України відносно набуття відповідачем-2 права користування спірної земельної ділянки на законних підставах.

Вищевикладене, на думку скаржника, не було враховано судом першої інстанції, що є підставою для скасуванні незаконного та необґрунтованого рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає, що на даний час з'явились обставини, які є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позову.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи що ухвалою про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаного представника за наявними у справі матеріалами.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.1995р. Колективному риболовецькому підприємству «Сини моря» Якимівською райдержадміністрацією Якимівського району Запорізької області було видано Державні акти І-ЗП №001287 та І-ЗП №001288, відповідно яких останнє отримало право постійного користування для ведення господарства 573,9га та 643,6га землі в межах згідно з планом землекористування.

У 2000 році КРП «Сини моря» було реорганізовано в Агрориболовецький кооператив «Сини моря», 18.06.2002р. АРК «Сини моря» перереєстровано в Агрориболовецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Сини моря», а у 2003 році Агрориболовецьке ТОВ «Сини моря» перереєстровано у Агрориболовецьке Товариство з обмеженою відповідальністю «Сини моря - Мотор Січ».

Згідно п. п. 1.1, 1.2 Статуту позивача, зареєстрованого 12.11.2012р. за №10981050020000358 (нова редакція), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ», зареєстроване Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області 24.01.2003р. за №10981050024000358, є правонаступником Агрориболовецького Товариства з обмеженою відповідальністю «Сини моря - Мотор Січ».

Враховуючи викладене, до позивача, як правонаступника КРП «Сини моря», перейшли права та обов'язки вказаного підприємства.

Разом з цим, згідно з матеріалами справи, 22.08.2006р. за договором купівлі-продажу Відкрите акціонерне товариство «Мотор Січ» продало Приватному підприємству «Біо-Т» холодильник, розташований в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул. Калініна, 162. Відчужуваний об'єкт, згідно вказаного договору, складається з залізо-бетонно блокової холодильної камери А-1, загальною площею 606,4кв.м., залізно-бетонної блокової компресорної Б-1, загальною площею 141кв.м., цегляної трансформаторної підстанції В-1, загальною площею 30,7кв.м., замощення №1. Згідно п. 10 договору, зміст ст. 377 ЦК України та ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 120, ст.ст. 125-126 ЗК України сторонам роз'яснено.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11767271 від 07.09.2006р., право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано за ПП «Біо-Т».

В подальшому, рішенням Кирилівської селищної ради від 15.11.2006р. №43 ПП «Біо-Т» було передано в оренду земельну ділянку площею 0,0916га для розміщення торгівельно-готельного комплексу, а 28.11.2006р. між Кирилівською селищною радою та ПП «Біо-Т» було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2320355400:01:003:0279). Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований за №3180, а також зареєстрований у Якимівському районному відділі ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №040626400299 від 05.12.2006р.

За умовами вказаного договору, в оренду передана земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0916га, що знаходиться в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, вул. Калініна, 162, для розміщення торгівельно-готельного комплексу з наступною реконструкцією холодильника, строк дії договору складає 49 років і закінчується 28.11.2055 року.

В матеріалах справи наявна також постанова Якимівського районного суду Запорізької області №2а/0828/53/2012 від 07.12.2012р., якою рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №43 від 15.11.2006р. «Про затвердження технічної документації з землеустрою по встановленню меж земельної ділянки для укладання договору оренди під розміщення торгівельно-готельного комплексу ПП «Біо-Т» було визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що відповідачем-2 неправомірно використовується земельна ділянка площею 0,0916га, оскільки ТОВ АП «Сини Моря - Мотор Січ» є законним користувачем вказаної земельної ділянки на підставі державних актів на право постійного користування землею, позивач звернувся до господарського суду із вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №040626400298.

Як зазначалось вище, господарський суд Запорізької області позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія не може погодитись з таким висновком з наступних підстав.

За змістом ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.1999р. №02-5/111 (зі змінами та доповненнями), угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом; у кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У якості підстави для визнання оспорюваного договору недійсним позивач посилається на те, що внаслідок реорганізації КРП «Сини моря» та переходу його прав і обов'язків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ» право постійного користування вказаним підприємством земельними ділянками на підставі державних актів І-ЗП №001287 та І-ЗП №001288 від 01.12.1995р. не припинилось, правомірність користування позивачем вказаними земельними ділянками підтверджена судовими рішеннями, копії яких надано до матеріалів справи, а оскільки вилучення (викупу) земельних ділянок у позивача не здійснювалось, Кирилівська сільська рада не мала законних підстав для передачі в оренду ПП «Біо-Т» частини земельної ділянки площею 0,0916га та укладення відповідного договору оренди землі. Крім того, позивач посилається на скасування постановою Якимівського районного суду Запорізької області №2а/0828/53/2012 від 07.12.2012р. рішення Кирилівської селищної ради, на підставі якого укладено спірний договір оренди землі.

Проте, вказані доводи є необґрунтованими в силу наступного.

З матеріалів справи вбачаться, що 22.08.2006р. за договором купівлі-продажу Приватне підприємство «Біо-Т» придбало холодильник, розташований в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, по вул. Калініна, 162. Відчужуваний об'єкт, згідно вказаного договору, складається з залізо-бетонно блокової холодильної камери А-1, загальною площею 606,4кв.м., залізно-бетонної блокової компресорної Б-1, загальною площею 141кв.м., цегляної трансформаторної підстанції В-1, загальною площею 30,7кв.м., замощення №1. Право власності на вказаний об'єкт зареєстровано за відповідачем-2 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11767271 від 07.09.2006р.

Статтею 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент оформлення права власності на спірний об'єкт) передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

До того ж, статтею 377 Цивільного кодексу України (у відповідній редакції) встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Таким чином, в силу наведених законодавчих норм, у зв'язку з набуттям ПП «Біо-Т» права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, у нього виникло право на користування земельною ділянкою по вул. Калініна, 162 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, а у Кирилівської селищної ради були підстави для укладення з другим відповідачем спірного договору оренди земельної ділянки площею 0,0916га.

Посилання суду першої інстанції на приписи ст. 141 ЗК України в даному випадку було зроблено без дослідження матеріалів і обставин справи в сукупності, зокрема, без врахування приписів ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, тому є необґрунтованими та безпідставними.

Наявність в матеріалах справи постанови Якиміського районного суду Запорізької області від 07.12.2012р. у справі №2а/0828/53/2012р., якою визнано протиправним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №43 від 15.11.2006р., та в якій суд дійшов висновку, що до позивача, як правонаступника КРП «Сини моря», перейшло право постійного користування спірною земельною ділянкою площею 0,0916га згідно Державних актів на право постійного користування землею І-ЗП №001287 та І-ЗП № 001288, тому Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області не мала законних підстав для прийняття рішення №43 від 15.11.2006р. про затвердження технічної документації з землеустрою та встановлення меж земельної ділянки для укладання договору оренди під розміщення торгівельно-готельного комплексу ПП «Біо-Т», а також постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2011р. у справі №18/5009/1166/11 судова колегія до уваги не приймає, оскільки факт набуття ПП «Біо-Т» права користування спірною земельною ділянкою в силу ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України в них не досліджувався та не встановлювався.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з позовом позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 28.11.2006р., укладений між Кирилівською селищною радою та ПП «Біо-Т», посвідчений приватним нотаріусом Якимівсього районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. (№3181) та зареєстрований в реєстрі за № 040626400298 , проте договір оренди спірної земельної ділянки має реєстровий номер 3180 та зареєстрований у Якимівському районному відділі ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040626400299 від 05.12.2006р. З наданих відповідачем-2 до апеляційної скарги документів вбачається, що під номером 040626400298 в Державному реєстрі земель обліковується договір оренди від 28.11.2006р., укладений між відповідачами відносно земельних ділянок по вул. Калініна,146 у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, загальною площею 0,8961га.

Таким чином, господарський суд Запорізької області при задоволенні позову та зазначенні в резолютивній частині рішення про визнання недійсним договору оренди під номером 040626400298, фактично визнав недійсним договір, що не був предметом розгляду даної справи. Тобто висновок, викладений у рішенні місцевого господарського суду, не відповідає обставинам справи, що є підставою для скасування рішення в силу п.3 ст. 104 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що всупереч вимогам ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. у справі №908/392/13-г не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, не відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Що стосується посилання позивача, викладеного у відзиві на апеляційну скаргу, на те, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 01.04.2013р. у адміністративній справі №2-а/330/14/2013 (330/717/13-а) було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 07.12.2012р., яку було покладено в основу спірного рішення господарського суду, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що в силу ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а також звертає увагу заявника на приписи розділу ХІІІ ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 49, ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. (повний текст від 01.03.2013р.) у справі №908/392/13-г - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. (повний текст від 01.03.2013р.) у справі №908/392/13-г - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.11.2006р., укладеного між Кирилівською селищною радою та ПП «Біо-Т», посвідченого приватним нотаріусом Якимівсього районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3181 (зареєстрованого у відділі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» за №040626400298) - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини Моря - Мотор Січ», смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, на користь Приватного підприємства «Біо-Т», м. Запоріжжя, 573,50грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М’ясищев

Надруковано примірників - 6

1-у справу

1-позивачу

2-відповідачам

1-господарському суду

1-ДАГС