Рішення

від 16.05.2013 по справі 901/1368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.2013 Справа № 901/1368/13 За позовом Приватного підприємства «Дельта-В»

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»

про стягнення 500 425,11 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача - Тарасенко М.Ю., представник, довіреність б/н від 15.04.2013.

Від відповідача - Жевагін Б.І., представник, довіреність б/н від 28.01.2013.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Дельта-В» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» про стягнення 500 425,11 грн., у тому числі 492 219,60 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та 8 205,51 грн. 3% річних.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору підряду

№ 17/83 від 28.08.2009 не оплатив виконані позивачем підрядні роботи, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 492 219,60 грн. Обґрунтовані позовні вимоги посиланням на статті 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України.

Відповідач позов визнав частково, в сумі 334 158,04 грн., однак письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009 між Приватним підприємством «Дельта-В» (підрядник за договором) та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарства Південного берегу Криму» (замовник за договором) укладений Договір підряду (далі за текстом - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого підрядник виконує на свій ризик власними силами та коштами всі передбачені договором роботи, передає в обумовлені строки виконаний комплекс робіт замовнику за актом приймання-передачі, а замовник зобов'язується передати будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти на умовах цього договору (а.с. 9-10).

Предметом Договору відповідно до пункту 1.2 є виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту «Проектування та реконструкція адміністративно-побутового комплексу з приміщеннями караульної служби Щасливенського гідровузлу».

Ціна договору становить 1 076 292,00 грн., у тому числі ПДВ (пункт 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що початок робіт розпочинається протягом 5 календарних днів з моменту перерахування на розрахунковий рахунок підрядника авансового платежу, передбаченого пунктом 4.1 Договору, тобто в розмірі 250 000,00 грн.

Подальший розрахунок проводиться згідно з Графіком фінансування та виконання робіт (Додаток № 4 до Договору), який є невід'ємною частиною цього договору.

Після виконання визначеного етапу робіт підрядник зобов'язаний підготувати акт виконаних робіт та довідку (Ф-КБ3), які замовник підписує, якщо в них відображений фактично виконаний обсяг робіт та здійснює їх оплату шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (пункт 4.3 Договору).

Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі всього комплексу виконаних робіт (пункт 4.4 Договору).

Пунктом 6.1 Договору замовник взяв на себе зобов'язання прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у встановленому цим договором порядку.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами робіт та своїх зобов'язань за договором (пункт 10.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору виконано будівельні роботи на загальну суму 804 219,60 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 14-18, 20-28).

За твердженням позивача, відповідачем всупереч умов договору підряду № 17/83 від 28.08.2009 оплата за виконані роботи здійснена частково - в сумі 312 000,00 грн., у зв'язку з чим за ним склалась заборгованість в розмірі 492 219,60 грн.

30.09.2010 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій вимагав оплатити виконані за Договором роботи в сумі 492 219,60 грн. (а.с. 29).

Листом від 11.10.2010 відповідач повідомив позивача, що оплата робіт буде проведена за фактом повного виконання робіт підрядником (а.с. 30).

25.10.2010 позивач знов звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, проте відповідачем заборгованість погашена не була.

Наведене стало підставою для звернення Приватного підприємства «Дельта-В» до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Правовідносини, які виникли у зв'язку з виконанням договору підряду регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Так, пунктом 1.3 Договору сторони погодили, що роботи виконуються в обсязі, передбаченому кошторисною документацією (додаток № 1 до Договору - Договірна ціна, Додаток № 2 - Локальний кошторис, Додаток № 3 - Кошторис на проектні роботи), погодженою сторонами, та яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з Додатком № 3 до Договору підряду від 28.08.2009, погодженого сторонами, вартість робіт склала 1 076 292,00 грн. (а.с. 12 зворот).

Пунктом 4.4 Договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі всього комплексу виконаних робіт.

Статтею 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Факт виконання робіт та прийняття їх відповідачем підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі виконаних робіт.

Так, відповідно до Акту за квітень 2010 року вартість робіт склала 423 546,00 грн. Дата прийняття робіт та відповідно підписання Акту - 17.05.2010 (а.с. 14-18).

Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012 року вартість робіт склала 218 344,80 грн. Дата прийняття робіт та відповідно підписання Акту - 30.05.2012 (а.с. 20-24).

Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2012 року вартість робіт склала 162 328,80 грн. Дата прийняття робіт та відповідно підписання Акту - 30.05.2012 (а.с. 25-28).

З урахуванням положень пункту 4.3 Договору відповідач повинен був оплатити фактично виконаний обсяг робіт шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника після виконання визначеного етапу робіт та його підписання, що відповідачем належним чином не виконано.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем надано не було, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» 492 219,60 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача, про те, що розмір його заборгованості перед позивачем становить 334 158,04 грн. суд оцінює критично, оскільки доказів на підтвердження таких доводів представником відповідача не надано.

Акт звірки взаємних розрахунків від 15.05.2013, на якій представник відповідача посилається як на підставу своїх тверджень про залишок заборгованості перед позивачем в сумі 334 158,04 грн., суд не приймає як належний та допустимий доказ, оскільки такий акт складений відповідачем в односторонньому порядку.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних, нарахованих за період з 05.11.2010 по 17.04.2013.

Суд вважає вимоги такими, що також підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с. 8), який проведений вірно, у зв'язку з чим вимоги про стягнення 8 205,51 грн. грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Оплату судового збору суд, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача.

В судовому засіданні 16.05.2013 оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 21.05.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (вул. Кривошти, 27, м. Ялта, 98612, р\р 26004310070001 в ЯФАБ «Південний», МФО 384522, ЄДРПОУ 03348005)

на користь Приватного підприємства «Дельта-В» (р\р 2600501179685 в КОЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 31395255) 492 219,60 грн. заборгованості,

8 205,51 грн. 3% річних та 10 008,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас