Рішення

від 16.05.2013 по справі 913/1009/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

16 травня 2013 року Справа № 913/1009/13

Провадження №2/913/1009/13

За позовом

Комунального підприємства «Алчевський міський ринок»,

м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3876 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Хорольська О.В. , довіреність № 170 від 03.04.2013;

від відповідача: представник - не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму основного боргу у розмірі 3876 грн. 00 коп. за договором

про надання послуг № 111/111-ю від 29.07.2009.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у засідання суду втрете не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його адресою процесуальних документів господарського суду Луганської області, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього у судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

29.07.2009 між сторонами у справі укладено договір № 111/111ю про надання послуг (далі за текстом - договір) (а.с. 9-10), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого «Адміністрація» (позивач у справі) передає, а «Підприємець» (відповідач у справі) в платне користування торгівельне місце НОМЕР_2 для здійснення продажу та схову товару, а останній, в свою чергу, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі вносити плату за користування.

Згідно пункту 3.1 договору розмір оплати за надані послуги, охорону та використання торгівельного місця становить 15 грн. 20 коп. за кожен день.

Пунктами 3.3 та 4.1.2 договору сторони передбачили строк оплати кожен день.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлені договором послуги, що підтверджується наявним у матеріалах справи рахунком-фактурою № 06/02/13 від 13.02.2013 (а.с. 14).

У порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка за період з січня 2012 по грудень 2012 і становить 3876 грн. та заявлена позивачем до стягнення за даним позовом.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що за укладеним сторонами договором про надання послуг № 111/111ю передбачено обов'язок підприємця сплачувати плату за користування торгівельним місцем кожного дня незалежно від здійснення ним підприємницької діяльності та фактичного використання торгівельного місця.

Факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 3876 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не оспорено.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Алчевський міський ринок", вул. Совєтська, буд. 4, м. Алчевськ Луганської області, код 36369062, борг в сумі 3876 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дата складення та підписання повного рішення - 21.05.2013.

Суддя О.О. Седляр