Рішення

від 18.05.2013 по справі 904/3414/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.13р. Справа № 904/3414/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів за невиконані підрядні роботи

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Стасюк Є.О., дов. від 01.03.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" про стягнення грошових коштів за невиконані підрядні роботи у розмірі 12 069,96грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він на виконання умов договору підряду №156 від 20.09.2012року, укладеного між сторонами, здійснив попередню оплату у розмірі 12 069,96грн. Однак відповідач не приступив до виконання робіт впродовж встановленого строку та не виконав роботи з ремонту приміщень, попередню оплату в розмірі 12 069,96грн. не повернув.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення "Укрпошта" №4994506725020 (а.с.28), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2013року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" (замовник) було укладено договір підряду №156, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з поточного ремонту приміщень замовника за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 40з; м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 8/200 б; м. Кривий Ріг, Зарічний, 8а/11; м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 12/51; м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 9/38; м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 13а; м. Кривий Ріг, вул. Федоренко, 1а/1 (далі- об"єкт робіт).

Відповідно до п.9.1. договору договір діє з моменту підписання та до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань, включаючи час, необхідний для усунення підрядником недоробок, виявлених при підписанні актів здачі-приймання об"єкта в цілому, але не більше, ніж до 31.12.2012р.

Загальна вартість робіт складає 17 242,78грн. (п.3.1. договору).

За п.4.1. договору підрядник зобов"язаний своєчасно, за три робочих дні до строку закінчення робіт, повідомити замовника про дату їх закінчення, а замовник зобов"язаний протягом 3 робочих днів від дати отримання повідомлення підрядника дані роботи прийняти.

Відповідно до п.4.2. договору здача та приймання виконаних робіт здійснюються уповноваженими представниками підрядника та замовника у відповідності до кошторисно-проектної документації та оформлюється приймально-здавальним актом, підписаним обома сторонами.

Згідно п.5.1. договору здійснюється передплата у розмірі 70% від загальної суми договору. Оплата згідно актів виконаних робіт (п.5.2. договору).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач здійснив попередню оплату за виконання робіт у розмірі 12 069,96грн., що підтверджується платіжним дорученням №27959 від 01.11.2012р. (а.с.20).

Згідно п.2.1. договору строк виконання робіт складає 2 місяці з моменту підписання договору.

Оскільки договір підряду було підписано 20.09.2012року, двомісячний строк виконання відповідачем зобов'язань розпочався 21.09.2012р. та закінчився 21.11.2012 р. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не приступив до виконання робіт впродовж встановленого строку та не виконав роботи з поточного ремонту приміщень позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду, позивач листом за №788/01 від 28.01.2013р. відмовився від договору підряду №156 від 20.09.2012р. та вимагав від відповідача повернення у строк до 08.02.2013р. грошових коштів у розмірі 12 069,96грн., перерахованих відповідачу на виконання зобов'язань з попередньої оплати робіт, договір вважав таким, що втратив чинність з дня отримання даного повідомлення (а.с.21).

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідач отримав листа про відмову від договору 30.01.2013р. (а.с.22), але станом на момент розгляду справи грошові кошти у розмірі 12 069,96грн. не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази повернення попередньої оплати у розмірі 12 069,96грн. до суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОБУД" (50031, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Ігнатьєва, 3, ЄДРПОУ 32264891, п/р2600205350076 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 418" (юридична адреса: 49120, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 12, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, к.275, ЄДРПОУ 24445830, п/р 26008060284775 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) грошові кошти за невиконані підрядні роботи у розмірі 12 069,96грн. (дванадцять тисяч шістдесят дев"ять грн. 96коп.) та 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.05.2013р.

Суддя В.І. Петрова