Постанова

від 23.04.2013 по справі 827/746/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 рокуСправа №827/746/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М.,

за участю:

представник позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин") Теряєв Кирило Валерійович довіреність № б/н від 25.09.12 паспорт НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 10.07.2009 р.;

представник відповідача (Сакська об'єднана Державна податкова інспекція АР Крим) у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" до Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 18 березня 2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 827/746/13-а. Іншою ухвалою суду суду від 18 березня 2013 р. підготовче провадження по справі закінчене, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з такого.

Згідно матеріалам справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СендІнтерМарин» зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі 23.12.2010 та знаходиться на податковому обліку в Сакській об'єднаній Державній податковій інспекції АР Крим, є платником податку на додану вартість.

У період часу з 28.04.2012 р. по 08.05.2012 р. Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СендІнтерМарин» з питань правомірності нарахування податкового кредиту по деклараціям з ПДВ.

За результатами перевірки складено акт перевірки 293/2200/31004974 від 16.05.2012 р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, у вигляді невірного зазначення у податкових накладних адреси підприємства, у результаті чого, підприємством було завищено податковий кредит по ПДВ у загальній сумі 165328,00 грн.

На підставі цього акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000622200 від 12.06.2012 р., за яким ТОВ «СендІнтерМарин» нараховане податкове зобов'язання у загальній сумі 165329,00 грн., з яких 165328,00 грн. за основним платежем та штрафних санкцій на суму 1,00 грн.

Як вбачається із зазначеного Акту № 293/2200/31004974 від 16.05.2012 р., підставою для нарахування ТОВ «СендІнтерМарин» податкового зобов'язання у загальній сумі 165329,00 грн. стало виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, що були складені після зміни підприємством юридичної адреси з: 96550, АРК, Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна, 3, на: 99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 22-А, яке відбулося 23.12.2010 р.

При цьому, у якості підстави для виключення зі складу податкового кредиту підприємства сум ПДВ за вказаними податковими накладними вказано, наявне порушення ТОВ «СендІнтерМарин» розділу 4 Положення про реєстрацію платників ПДВ, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення податкової накладної та ст. 93 Цивільного Кодексу України, що, на думку Сакської ОДПІ в АР Крим, виразилося у зазначенні у цих податкових накладних адреси, яка не підтверджена даними державного реєстратора.

Таким чином, підставою для виключення зі складу податкового кредиту сум ПДВ стало зазначення у податкових накладних адреси, яка не підтверджена даними державного реєстратора.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до до п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З наданих позивачем спірних податкових накладних вбачається, що в цих накладних вказана колишня юридична адреса ТОВ «СендІнтерМарин» (АРК, Сакський район, с.Штормове, вул.Леніна,3), тобто адреса, де знаходяться окремі підрозділи товариства, а не нове місце розташування офісу.

Вищевказані недоліки в заповненні податкових накладних, які були виявлені податковою інспекцією під час перевірки позивача, не робили ці накладні недійсними, не свідчили про їх неналежність та недопустимість як доказів та не позбавляли відповідача можливості ідентифікувати особа, яка видала чи отримала ці податкові накладні.

Аналогічну правову позицію визначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 16.08.2007.

У відповідності з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти позову.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення 0000622200 від 12.06.2012 р. прийнято відповідачем всупереч вимогам закону.

Зазначені обставини є підставою для задоволення адміністративного позову.

Керуючись, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000622200 від 12.06.2012 р., за яким ТОВ «СендІнтерМарин» нараховане податкове зобов'язання у загальній сумі 165329,00 грн.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2013 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя М.М. Кравченко