Рішення

від 07.05.2013 по справі 908/866/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.13 Справа № 908/866/13-г

за позовом: приватне підприємство "АЗ ПЛЮС" (69121, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13)

до відповідача: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 17 022,09 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Поканюк Н.В., наказ 17-2 від 01.09.2005р.

від відповідача: Кузнєцова Ю.В., довіреність від 18.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

06.03.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство "АЗ ПЛЮС" з позовом до Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про стягнення з відповідача 17 022,09 грн., з яких: основний борг у сумі 15 892,03 грн., інфляційні втрати - 905,84 грн., три відсотки річних - 224,22 грн.

Ухвалою від 07.03.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/866/13-г, судове засідання призначено на 03.04.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалами від 03.04.2013р., від 24.04.2013р. розгляд справи відкладений відповідно на 24.04.2013р., на 07.05.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.05.2013р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом роз'яснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що 25.09.2003р. між позивачем та КП «Ремонтно-експлуатаційним підприємством по обслуговуванню гуртожитків» (правонаступником є Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ») укладено типовий договір № 2, за яким у вересні 2012 року позивачем надані послуги відповідачу з поточного ремонту у гуртожитках. Загальна вартість виконаних робіт складає 17 254, 90 грн. На даний час відповідач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих за договором послуг, у зв'язку з чим сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 15 892,03 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами. За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано інфляційні втрати за період з 15.09.2012р. по 06.03.2013р., які складають 905,84 грн. та 224,22 грн. 3% відсотків річних за цей же період. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 193 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. Проте, враховуючи нелегке економічне становище на підприємстві, просить суд розстрочити виконання рішення терміном на дванадцять місяців рівними частинами, а саме по 1 418,51 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2003р. між комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» (Замовник) і приватним підприємством «АЗ Плюс» (Виконавець) укладений договір № 2 (з додатковою угодою № 1) на проведення планового та позапланового поточного ремонту, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок по виконанню планового і позапланового поточного ремонту по наступним гуртожиткам: вул. Патріотична, буд. 50; вул. Нахимова, буд. 6; вул. Північно кільцева, 22А; вул. Волгоградська, 26.

27.04.2012р. на двадцять першій сесії шостого скликання Запорізької міської ради було прийняте рішення № 5, згідно якого діяльність комунальних підприємств «ВРЕЖО № « 1-4, 6, 9-11. 13», «РЕПОГ», «Сприяння» припинена шляхом їх приєднання до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ».

Крім того, 25.07.2012р. позачерговою сесією шостого скликання Запорізької міської ради було прийнято рішення № 6 про затвердження передавальних актів майна, майнових, немайнових прав та обов'язків усіх вищевказаних комунальних підприємств. Встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до п. 2.1. договору № 2 від 25.09.2003р., Замовник зобов'язаний здійснювати оплату виконаних робіт згідно актів виконаних робіт (Ф-2).

Згідно розділу 4 договору, вартість виконаних робіт з даного договору визначається наприкінці кожного поточного календарного місяця, згідно державних будівельних норм (ДБН), по програмі АВК-3, на підставі даних «Журналу обліку», за формою 2 і підписується двома сторонами. У випадках, якщо визначені види робіт не враховані в програмі АВК-3, то вартість даного виду робіт визначається по калькуляції, затвердженої «Замовником» і погодженої «Виконавцем». Акти виконаних робіт (Ф-2) підписуються двома сторонами на рівні перших керівників сторін і скріплюються печатками з двох сторін. Ф.2 є невід'ємними частинами даного договору.

Оплата за виконані роботи проводиться Замовником не пізніше трьох банківських з моменту підписання актів виконаних робіт (Ф-2).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2012 року позивачем були надані послуги з поточного ремонту у гуртожитках. Загальна вартість виконаних робіт за надані у вересні 2012 року послуги складає 17 254, 90 грн.

У той же час, оплата наданих послуг відповідачем здійснена частково в сумі 2 000,85 грн. Отже, заборгованість МКП «ОСНОВАНІЄ» перед ПП «АЗ ПЛЮС» за надані послуги з поточного ремонту у гуртожитках складає 15 892, 03 грн.

Вбачається, що 09.01.2013р. ПП «АЗ ПЛЮС» відповідачу було надано претензію про наявність у нього боргу перед позивачем.

Листом від 17.01.2013р. № 173/05 відповідач повідомив, що МКП «ОСНОВАНІЄ» знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості погасити заборгованість одноразово.

21.01.2013р. у відповідь на лист № 175/05 від 17.01.2013р. позивачем було надіслано листа вх. № 316/05 від 21.01.2013р. з пропозицією щодо погашення заборгованості рівними частинами по 3 200,00 грн. Але МКП «ОСНОВАНІЄ» відповідь надана не була.

15.02.2013р. ПП «АЗ ПЛЮС» знов направило боржнику попередження щодо погашення заборгованості у сумі 15 892,03 грн., яке також залишено без відповіді.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за надані послуги за договором № 2 від 25.09.2003р. в розмірі 15 892,03 грн. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у розмірі 905,84 грн. за період з 15.09.2012р. по 06.03.2013р. та суму 224,22 грн. 3% річних за аналогічний період.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення втрат від інфляції в сумі 905,84 грн. та 3% річних в розмірі 224,22 грн. за вказаний період є обґрунтованими, розрахунок здійснений вірно, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Господарський суд, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та ін. обставини справи.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач заявив суду клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 місяців рівними частинами, мотивуючи це складними фінансовим становищем та зазначив, що з 25.07.2012р. МКП «ОСНОВАНІЄ» перейшли не лише права одинадцяти комунальних підприємств, а й обов'язки щодо сплати заборгованості перед їх контрагентами, що загалом складає суму в десятки мільйонів гривень.

МКП «ОСНОВАНІЄ» виконує широкий спектр посередницьких функцій у процесі взаємодії населення з органами владних повноважень: управлінням праці та соціального захисту населення, паспортними столами районних відділів МВС, надає населенню різноманітні довідки, пов'язані з веденням реєстраційного обліку громадян.

Окрім цього, підприємство виконує широкий перелік різноманітних соціальних функцій для суб'єктів владних повноважень. Посередницькі та соціальні функції не входять до переліку робіт, які формують послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призводить до збільшення адміністративних витрат виконавців житлово-комунальних послуг, які потім закладаються в тариф.

Єдиним джерелом фінансування виконання різноманітних виробничих і соціальних функцій є тариф на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Збиткова операційна діяльність, а також збільшення заборгованості населення за надані житлово-комунальні послуги призвели до дефіциту обігових коштів підприємства.

Таким чином, враховуючи нелегке економічне становище на підприємстві та в результаті нестачі вільних грошових коштів МКП «ОСНОВАНІЄ» не має можливості погасити заборгованість єдиним платежем.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги скрутне фінансове становище відповідача, матеріальні інтереси сторін, складні об'єктивні суспільні, фінансові та економічні обставини, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 15 892,03 грн., 905,84 грн. інфляції та 224,22 грн. 3% річних, терміном на 6 місяців рівними частинами по 2 837,02 грн. щомісячно починаючи з червня 2013р. по грудень 2013р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 720,50 грн. відноситься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А, код ЄДРПОУ 20485152, р/р № 26001205121001 у філії «Запорізьке РУ» «Фінанси та Кредит», МФО 313731) на користь приватного підприємства "АЗ ПЛЮС" (69121, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 13, код ЄДРПОУ 32638654, р/р 26000053060001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) - 15 892 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві) грн. 03 коп. основного боргу, 905 (дев'ятсот п'ять) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 22 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду щодо сплати суми основного боргу в розмірі 15 892,03 грн., 905,84 грн. інфляції та 224,22 грн. 3% річних, терміном на 6 місяців рівними частинами по 2 837,02 грн. щомісячно починаючи з червня 2013р. по грудень 2013р.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 13.05.2013 р.