Рішення

від 17.05.2013 по справі 448/304/13-ц

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 448/304/13-ц

Провадження № 2/448/138/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю:

представника позивача - Боса О.М. (довіреність КС «Щедрість» №75 від 14.06.2012року (а.с.13),

відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідач-2- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Щедрість» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 27.02.2013року звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між Кредитною спілкою «Щедрість» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №189 від 29.05.2012року, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8100,00 гривень, з кінцевим строком погашення не пізніше 29.05.2012року.

Зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №189 від 29.05.2012року, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_3 є поручителем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань не виконав та заборгував Кредитній спілці кошти на загальну суму 10635,19 гривень, з яких: 8100,0 гривень заборгованість по кредиту; 2535,19 гривень - заборгованість по відсотках.

З огляду на наведене просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Щедрість» заборгованість по кредитному договору №189 від 29.05.2012року в сумі 10 635,19 гривень та 229,40 гривень сплаченого позивачем судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Боса О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що кредитний договір №189 від 29.05.2012р., був укладений нею на прохання її племінниці ОСОБА_3 - відповідач-2, якій потрібні були певні грошові кошти для ведення бізнесу. Визнає наявність боргу, однак, переконана, що кошти зобов'язана повернути ОСОБА_3, оскільки вона ними і розпоряджалася.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на 17.05.2013року не з'явилася. При попередніх судових засіданнях позов визнавала повністю, згідна із сумою боргу, однак на даний час немає фінансової спроможності його погасити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2012року між кредитною спілкою «Щедрість» - позивачем у справі, та членом даної кредитної спілки ОСОБА_2 - відповідачем у справі, було укладено Кредитний договір №189, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у кредит на суму 8100,00 гривень, строком на 12 місяців, з 29.05.2012року по 29.05.2013 року, а відповідач ОСОБА_2, в свою чергу зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 відсотків річних.

Згідно п.4.2 цього Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному Кредитному договору позивачем 29.05.2012року було укладено Договір поруки №189 з відповідачем ОСОБА_3, згідно із яким поручитель ОСОБА_3 зобов'язалась перед позивачем виконати за боржника ОСОБА_2 у повному обсязі грошові зобов'язання по Кредитному договору №189 від 29.05.2012року, за умови невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по цьому Кредитному договору.

Згідно п. 4.1 зазначеного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Всупереч умовам договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором №189 від 29.05.2012року щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.02.2013 року має заборгованість перед кредитною спілкою «Щедрість» на суму 10635,19 гривень, з яких: 8100гривень - заборгованість по кредиту; 2535,19 - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

На письмові вимоги кредитної спілки ні позичальник, ні поручитель не відреагували, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасили.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією Кредитного договору №189 від 29.05.2012року (а.с.5,6); копією договору поруки №189 від 29.05.2012 року (а.с.7); розрахунком заборгованості станом на 25.02.2013року (а.с.4); копіями повідомлень КС «Щедрість» №9 від 21.01.2013року (а.с.8) та №10 від 21.01.2013року (а.с.9); копією видаткового касового ордеру від 29.05.2012року (а.с.11).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_2, в порушення умов Кредитного договору №189 від 29.05.2012 року, належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачених договором, не виконує, що дає право позивачу вимагати повернення всієї суми кредиту достроково, враховуючи те, що згідно Договору поруки №189 від 29.05.2012року поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, а також беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи до погашення відповідачами суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вказану позивачем суму заборгованості за кредитним договором слід солідарно стягнути з боржника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_3.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 22.01.1997 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), уродженки с.Лановичі Самбірського району Львівської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий 16.10.1996 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) уродженки, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, солідарно, в користь Кредитної спілки «Щедрість» (місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Будзиновського, 7, Львівської області; ідентифікаційний код: 22396398; реквізити банку: р/р 26502300065157, МФО 325796 в філії Львівське ОУАТ «Ощадбанк») 10 635 (десять тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 19 копійок заборгованості за Кредитним договором №189 від 29.05.2012року, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «__»

Суддя Ю.Б. Білоус