Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/4435/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/4435/13 15.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест-Строй», м. Київ

До Фізичної особи-підприємця Хоменко Костянтина Федоровича, м. Київ

Про стягнення 73 495,02 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Федун Р.М. - дов. від 01.03.2013р.

Від відповідача Хоменко К.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 73 495,02 грн. заборгованості та штрафу за Договором поставки від 25.09.2012р. посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4435/13 та розгляд справи призначено на 10.04.2013р.

В судовому засіданні 10.04.2013р. представник позивача надав пояснення по справі та витребувані судом документи. Також, представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог в сторону їх збільшення та просив суд стягнути з відповідача 56 619,76 грн. основного боргу, 23 164,38 штрафу та судові витрати.

В судовому засіданні 10.04.2013р. було оголошено перерву до 15.05.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. представник позивача надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.05.2013р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача складає 53 408,76 грн. Крім того, позивач уточнений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував та зазначив, що буде гасити заборгованість. Проте, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні 15.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012р. між сторонами було укладено Договір поставки, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - відповідачеві, як покупцеві, товар (товари), вказаний в замовленні, а відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар на підставі видатково-прибуткових накладних і сплатити за нього грошову суму.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Генеральним директором Всеволодською Т.В., яка діє на підставі Статуту та від відповідача - Хоменком К.Ф., який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серія АА № 485177, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 56 620 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № РН-0000014 від 03.10.2012р. на суму 41 164 грн. та № РН-0000016 від 03.12.2012р. на суму 15 456 грн.,

У відповідності до умов Договору сторонами було погоджено, що відповідач зобов'язаний оплатити поставлений товар до 31.12.2012р.

Як зазначає позивач, 25.12.2012 року відповідач направив лист на адресу позивача з проханням відстрочити оплату по видатково-прибутковій накладній № 14 до 25.01.2013р. Оплату по видатково-прибутковій накладній № 16 відповідач гарантував здійснити до 31.12.2012р.

Відповідач порушуючи умови Договору за поставлений позивачем товар не розрахувався та в подальшому грошові кошти не сплатив.

05.02.2013р. позивач передав відповідачу претензію вих. № 05/02-01 з вимогою погашення заборгованості та можливості врегулювати спір у позасудовому порядку. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується підписом останнього.

Проте вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного досудового реагування.

15.05.2013р. сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та оформлено Акт, який підписано сторонами та скріплено печатками. В Акті звірки сторони узгодили, що заборгованість відповідача перед позивачем обліковується наведеними даними та визначається у розмірі - 53 408,76 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар складає - 53 408,76 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 7.5. Договору в разі прострочення покупцем оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику та штраф у розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен день прострочення рахунку.

Позивач на суму боргу нараховує штраф у розмірі - 23 164,38 грн., проте, за своєю правовою природою санкція визначена сторонами у договорі є пенею.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною, а також, невірно встановлений період нарахування. За розрахунком суду, розмір пені складає - 2 326,84 грн. (період нарахування пені становить з 01.01.2013р. по 10.04.2013р.).

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі - 2 326,84 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хоменко Костянтина Федоровича (02222, м. Київ, вул. Радунська, буд. 2/18, кв. 102, ідентифікаційний номер 2517402530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест-Строй» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 32113866), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 53 408 (п'ятдесят три тисячі чотириста вісім) грн. 76 коп., пеню у розмірі - 2 326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 20 травня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук