Ухвала

від 22.05.2013 по справі 803/1180/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 22 травня 2013 року   Справа № 803/1180/13-a        Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Ратнівська міжрайонна державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася в суд з адміністративним позовом до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність про стягнення податкового боргу у розмірі 2 040,00 грн. з банківських рахунків та з готівкових коштів. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб'єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї надано фіскальний чек від 17 травня 2013 року №4410107119041 та опис документів відправлених рекомендованим листом від 17 травня 2013 року. Зі змісту зазначеного опису не вбачається, що у поштовому відправленні на адресу відповідача, Ратнівської районної організації народного руху України за єдність, була направлена копія адміністративного позову. Натомість, позивачем було направлено лише додатки до позовної заяви. При цьому суддя зазначає, що чинна форма опису вкладення до цінного листа (ф.107) затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення». Наданий відповідачем опис вкладення до листа не відповідає вимогам вищезазначеного наказу, зокрема у ньому не вказане найменування органу поштового зв'язку, з якого відправлявся лист та не розшифровано чий підпис проставлений на описі – відправника чи службової особи органу поштового зв'язку, яка перевіряла належність опису та вміст поштового відправлення. Суддя звертає увагу, що чинна форма опису вкладення до цінного листа передбачає обов'язкову наявність як підпису відправника (або його представника), так і підпису працівника органу поштового зв'язку в спеціальних відведених для цього полях. На думку судді, вищезазначені обставини свідчать про неналежне виконання позивачем, суб'єктом владних повноважень, вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви. Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення, що підтверджують надсилання Ратнівській районній організації народного руху України за єдність копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами згідно форми 107, яка затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12 липня 2002 року №139 «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення», а саме з найменуванням органу поштового зв'язку, найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом відповідача (його представника), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля. З огляду на вищевикладене, позовна заява Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність про стягнення податкового боргу не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши Ратнівській міжрайонній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби строк до 03 червня 2013 року для усунення недоліку. Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ: Позовну заяву Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Ратнівської районної організації народного руху України за єдність про стягнення податкового боргу залишити без руху у зв'язку з такими недоліками: -          відсутністю належних доказів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надати Ратнівській міжрайонній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби  строк для усунення недоліку до 03 червня 2013 року. Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                        В.І. Смокович