Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а-11639/11/0170/22

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11639/11/0170/22

14.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим"- Кравченко Тетяна Йосипівна, довіреність № б/н від 26.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 2а-11639/11/0170/22 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 12.12.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим" (вул. Балаклавська, 68,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95048)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.12 у справі № 2а-11639/11/0170/22 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим №1395 від 28.04.2011 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим"; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, які полягали у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим", в результаті якої складено акт №5827/23-4 від 11.05.2011 "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Сервіс Крим" з питань взаємовідносин із ПП "Севелітстрой" за грудень 2010 року"; скасовано податкове повідомлення-рішення №0005702301 від 30.05.2011, про збільшення ТОВ "Комфорт Сервіс Крим" грошового зобов'язання по ПДВ на загальну суму 22 917,50 грн. Вирішено питання щодо судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо порушення відповідачем вимог статей 78, 79 Податкового кодексу України, щодо порядку призначення і проведення перевірки, оскільки наказ та повідомлення про проведення перевірки позивач отримав вже після початку проведення перевірки, тому відсутні підстави для проведення позапланової перевірки, а також прийняття повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що наказом начальника ДПІ в м.Сімферополі №1395 від 28.04.2011 наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 28.04.2011 тривалістю 5 робочих днів.

На підставі зазначеного працівниками відповідача в період з 28.04.2011 по 11.05.2011 проведена зазначена перевірка за наслідками якої складено акт №5827/23-4 від 11.05.2011 року.

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 28.03.2011 за вих. №13302/10/23-4 направлено на адресу позивача повідомлення із вимогою надання пояснень по податковим зобов'язанням. Позивачем за вих.№40 від 11.04.2011 надано обґрунтовану відповідь по зазначеному повідомленню, яка отримана 12.04.2011. Жодних запитів від відповідача не надходило.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Тобто, податковий орган може розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції достовірно встановлено що повідомлення про проведення перевірки та відповідний наказ позивачу направлено лише після початку проведення перевірки, тобто 28.04.2011, а реально отримано лише 04.05.2011 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевказані обставини, відповідач в порушення норм діючого податкового законодавства прийняв спірний наказ про проведення перевірки, який правомірно скасований судом першої інстанції.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.12 у справі № 2а-11639/11/0170/22 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.12 у справі № 2а-11639/11/0170/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко