Ухвала

від 22.05.2013 по справі 812/4276/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 812/4276/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 21 травня 2013 року по адміністративній справі № 812/4276/23-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Кармат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, у сумі 352,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року судом винесено постанову про по адміністративній справі№ 812/4276/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Кармат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, у сумі 352,73 грн., якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

При винесені постанови суду від 21.05.2013, судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме, у другому абзаці зазначено: «Стягнути з малого приватного підприємства "Байсел" (код 30672494) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 565,95 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять грн. 95 коп.) на р/р 37172500100001 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643)», у той час як повинно бути зазначено: «Стягнути з приватного підприємства «Кармат» (код 23479519) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 352,73 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 73 коп.) на р/р 37172500100001 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643)».

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 21 травня 2013 року по адміністративній справі № 812/4276/13-а за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства «Кармат» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, у сумі 352,73 грн., замість абзацу другого резолютивної частини постанови «Стягнути з малого приватного підприємства "Байсел" (код 30672494) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 565,95 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять грн. 95 коп.) на р/р 37172500100001 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643)» вважати «Стягнути з приватного підприємства «Кармат» (код 23479519) на користь Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 352,73 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 73 коп.) на р/р 37172500100001 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 21785643)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяТ.В. Смішлива