Рішення

від 20.05.2013 по справі 926/309/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. Справа № 926/309/13.

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до Малого приватного підприємства «Юліс» м.Чернівці

про стягнення 14215,43грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Білянський М.І.

від відповідача - не прибув

В засіданні приймав участь прокурор м.Чернівці - Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 березня 2013 року за позовною заявою прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства (МКП) «Чернівціоблкомуненерго» м.Чернівці про стягнення на його користь з Малого приватного підприємства (МПП) «Юліс» м.Чернівці 14215,43грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, надану в період з 01.10.2010р. по 11.02.2013р., і 847,87грн. пені за порушення грошових зобов'язань.

04 квітня 2013року позивачем у справі, МКП «Чернівцітеплокомуненерго», подані пояснення до позовної заяви, якими позивач уточнив позовні вимоги, заявлені прокурором, визначивши їх загальний розмір в сумі 16906,07грн., яка включає у т.ч.:

-14215,42грн. основного боргу за спожиту відповідачем у період з 01.09.2010р. по 31.01.2013р. теплову енергію, надану позивачем на виконання договору №38 від 19.09.2006р. «Про постачання теплової енергії в гарячій воді»;

-1192,31грн. пені за порушення грошових зобов'язань;

-745,03грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості;

-753,31грн. 3% річних від суми заборгованості.

Прокурором додатково до позову подано заяву про уточнення позовних вимог, які співпадають з уточненням позовних вимог позивача, наведених вище і визначених ним у поясненнях до позовної заяви прокурора.

Ухвалами від 04, 17 квітня та від 13 травня 2013 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого у розгляді справи судом визнана обов'язковою, та у зв'язку з ненадходженням від відповідача витребуваних судом документів (а.с.59, 98, 109).

З метою з'ясування причин невиконання відповідачем його процесуальних зобов'язань, судом, внаслідок дослідження матеріалів справи та здійсненого комп'ютерного пошуку, встановлено зміну державної реєстрації місцезнаходження відповідача, що стало причиною повернення органом зв'язку всіх процесуальних документів у даній справі з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.3,60) і отже причиною неприбуття представника відповідача в судові засідання для участі у розгляді справи, призначеній судом на 04 та 17 квітня 2013 року.

З урахуванням зміни місцезнаходження відповідача згідно з державною реєстрацією господарський суд ухвалою від 17.04.2013р. зобов'язав прокурора надіслати копію позовної заяви відповідачу на адресу, якою відповідно з довідкою Державної реєстраційної служби України зазначено: м.Чернівці, вул.Полєтаєва,11(а.с.96,105).

На виконання вимог суду прокурором 13.05.2013р. копія позовної заяви з додатком надіслана МПП «Юліс», відповідачу, на його нову адресу, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладень до цінного листа (а.с.103,104).

Господарським судом, згідно із змінами у державній реєстрації місцезнаходження відповідача, 18 квітня та 13 травня 2013 року надіслано ухвали суду про відкладення розгляду справи на 13 та 20 травня 2013 року, які повернуто суду органом зв'язку без вручення адресату з наступною відміткою: «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.99,111).

У відповідності до приписів частини другої статті 64 ГПК України у разі відсутності сторін за адресою їх місцезнаходження (місця проживання), яка зазначена у Єдиному державному реєстрі, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі (також як і інший процесуальний документ суду) вручена їм належним чином.

З огляду на наведену процесуальну норму та виходячи з викладених вище обставин, суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за відсутності письмового відзиву та вирішує спір за наявними у справі документами.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується наступне.

19.09.2006р. між МПП «Юліс» м.Чернівці та МКП «Чернівціоблкомуненерго» укладено договір №38 «на постачання теплової енергії в гарячій воді» з додатками до нього (а.с.10-16), згідно з розділом 1 якого позивач зобов'язаний постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін, передбачений цим договором (а.с.10).

Розрахунки за теплову енергію, як це передбачено розділом 1V договору, споживач здійснює у грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифами на підставі показань приладів обліку чи розрахунків.

Згідно з Журналом обліку теплової енергії в гарячій воді (а.с.32-33) та відповідно до Звіту позивача про нараховану вартість теплової енергії в гарячій воді, які не були заперечені відповідачем, останнім в період з 01.10.2010р. по 11.02.2013р. отримано і спожито теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 14215,42грн.(а.с.38), яка включена позивачем до позовних вимог у справі як заборгованість.

Як вбачається з доданого до позову реєстру відповідачем систематично, починаючи з січня 2010 року отримувалися рахунки на оплату поставленої йому позивачем та спожитої МПП «Юліс» теплової енергії, про що є підписи представників відповідача, також не заперечені останнім (а.с.69-92).

Поряд з заборгованістю прокурором і позивачем до позовних вимог включено додаткові нарахування у вигляді інфляційних, відсотків річних та пені за порушення відповідачем грошових зобов'язань на підставі ст.625 ЦК України та умов договору постачання теплової енергії в гарячій воді від 19.09.2006р. №38 (розділ IV, пункти IV7 , IV8 договору).

Станом на день вирішення спору відповідач включені до позовних вимог грошові суми не заперечив, доказів про їх сплату господарському суду не надав.

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст.44, 49, 83-85, 115-118 ГПК України, суд3

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора задовольнити у повному об'ємі.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Юліс»(код 21438545, м.Чернівці вул.Полєтаєва, 11) на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»(код 34519280 м.Чернівці вул.Максимовича, 19-А) 16906,07 грн. у т.ч. 14215,42 грн. боргу, 1192,31грн. пені, 745,03грн. інфляційних нарахувань, 753,31грн. 3% річних; до державного бюджету України 1720,50грн . судового збору у справі.

Суддя Б.Є. Желiк