Постанова

від 20.05.2013 по справі 808/4318/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року 12:40Справа № 808/4318/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Вільнянськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута», с. Різдвянка

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 10 998,13 грн., з яких: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 100,00 грн.; по податку на додану вартість у сумі 5 898,13 грн

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємтсв у розмірі 5 100,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 5 898,13 грн., який виник внаслідок несплати донарахованих податковим органом зобов'язань на підставі проведених перевірок. Просить стягнути вказані суми у судовому порядку.

17.05.2013 факсимільним зв'язком від позивача надійшла заява вх. № 20564, в якій податковий орган у зв'язку із допущеною у прохальній частині адміністративного позову описки уточнив вимоги та просить суд стягнути з ТОВ «Рута» податковий борг у розмірі 10 998,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 17.05.2013 вх. № 20602 просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися із відміткою пошти: «Такого підприємства не існує».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (акти від 21.02.2013 № 11/15-31527765, від 02.03.2012 № 25/15-31527765, від 15.08.2012 № 46/15-31527765), якими встановлено порушення відповідачем п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подано декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, три квартали 2012 року та 2012 рік.

На підставі актів перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0000071502 від 15.03.2012, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств 1 020,00 грн., № 0000331502 від 03.09.2012, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн., та № 0000111500 від 07.03.2013, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн. Податкові повідомлення рішення були направлені на адресу підприємства поштою, але повернулись без вручення з відміткою пошти «Підприємства не існує».

Відповідно до абз. 1, 3 п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, що фахівцями податкового органу була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (акт від 27.11.2012 № 425/15/31527765), яким встановлено порушення відповідачем п. 49.18, ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000111601 від 27.11.2012, яким відповідачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4 718,50 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 179,63 грн. Податкове повідомлення рішення було вручено засновнику товариства ОСОБА_1 під підпис 27.11.2012.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем у встановлені законом строки донараховані податковим органом зобов'язання погашені не були, у зв'язку з чим, у нього утворилась заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 100,00 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 5 898,13 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, який діяв на часнаправлення податкових вимог (далі - Закон № 2181-ІІІ), у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону позивач сформував першу податкову вимогу № 1/6 від 02.04.2010 та другу податкову вимогу № 2/10 від 10.05.2010, які отримані представником підприємства 10.04.2010 та 12.05.2010 відповідно.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» заборгованості з податку на прибуток приватних підприємтсв у розмірі 5 100,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 5 898 ,13 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (70152, Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Різдвянка, вул. Матросова, буд. 8, код 31527765) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп на користь Державного бюджету (р/р 31111009700196, код б/к 11021000, УДКСУ в Новомиколаївському районі Запорізької області, код одержувача 37963963, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) та податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5 898 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 13 коп на користь Державного бюджету (р/р 31115029700196, код б/к 14010100, УДКСУ в Новомиколаївському районі Запорізької області, код одержувача 37963693, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко