Рішення

від 20.05.2013 по справі 639/1286/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/1286/13-ц

Провадження № 2/639/1073/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» про стягнення сплачених за договором коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» про стягнення сплачених за договором коштів, яку уточнив у судовому засіданні, посилаючись на те, що 30.08.2011 року між позивачем і Товариствам з обмеженою відповідальністю «Сингл», в особі менеджера з продажу ОСОБА_2 було підписано договір № 00480 з додатками до нього № 1, № 2. Позивач через оману, в яку його ввела ОСОБА_2, помилково вважав підписаний ним документ договором про надання кредиту на суму 50 000 грн., однак згодом виявилось , що зазначений договір передбачав надання послуг з формування групи учасників на придбання товару. За зазначеним договором позивачем було сплачено три щомісячні загальні платежі у розмірі 382,78 грн. на загальну суму 1148,34 грн. 19.12.2011 року позивачем на адресу відповідача були направлені письмові заяви з вимогою розірвання договору № 00480 від 30.08.2011 року та повернення сплаченої раніше суми у розмірі 1148,34 грн. В березні 2012 року позивач отримав від ТОВ «Сингл» лист, в якому його було попереджено про можливе розірвання договору через несплату чергового платежу. В травні 2012 року ОСОБА_1 отримав черговий лист від відповідача про розірвання договору № 00480 від 30.08.2011 року та пропозицію надіслати на адресу відповідача свої банківські реквізити. 17.10.2012 року та повторно 30.11.2012 року на адресу відповідача позивачем були надіслані письмові заяви про повернення йому грошових коштів із зазначенням банківських реквізитів. Листом від 19.12.2012 року ТОВ «Сингл» повідомило ОСОБА_1 , що договір від 30.08.2011 року розірвано 01.04.2012 року з ініціативи адміністрації через несплату позивачем чергових щомісячних внесків, у зв'язку з чим кошти повинні бути повернуті відповідно умов договору, однак до теперішнього часу кошти у розмірі 1148,34 грн. ОСОБА_1 не повернуті, у зв'язку з викладеним вище позивач просить стягнути на його користь з відповідача 1148,34 грн. , сплачені ним судовий збір та 500 грн. за надання йому правової допомоги.

Позивач та його представник ОСОБА_3 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. У судовому засіданні позивач пояснив , що відповідач , укладаючи договір № 00480 від 30.08.2011 року ввів позивача в оману, у зв'язку з чим ОСОБА_1 після сплачених ним 07.10.2011 року , 12.10.2011 р., 21.11.2011 р. загальних платежів відповідно до додатку № 1 у сумі 1148грн.34 коп. , вирішив зупинити виконання договору, зрозумівши , що ним не буде отримано від відповідача кредит у сумі 50 000 грн. та витребувати у відповідача на підставі п.10.6 додатку №2 до договору сплачені ним за договором кошти у сумі 1148 грн. 34 коп.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився , причини неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 30.08.2011 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сингл», в особі менеджера з продажу ОСОБА_2( адміністратор) було укладено договір № 00480 ( а.с.10) з додатками до нього ( а.с.11,12-13).

За договором за дорученням ОСОБА_1 адміністратор зобов'язувався за плату здійснювати дії, спрямовані на придбання товару, зазначеного в додатку №1 до вказаного договору, на умовах діяльності програми «Успіх», в тому числі: сформувати та адмініструвати групи учасників, організувати своєчасну активізацію договору для подальшої безперешкодної участі учасника в програмі, організовувати та проводити асигнаційні заходи щодо надання асигнаційно-товарного акту на придбання товару, здійснити оплату товару та забезпечити його передачу учаснику на умовах програми, інші правочини в порядку та в строки, передбачені даним договором, умовами програми (додаток № 2 до договору) та іншими додатками, які є невід'ємною його частиною з дотриманням вимог чинного законодавства України. Порядок, термін розрахунків, розмір платежів, вартість товару, товар та строк виконання зобов'язань сторони визначили і погодили в даному договорі та додатках № 1, № 2 (п.1.2 договору).

Відповідно до п.п.4.1-4.2 умов програми з початку і до кінця графіку платежів позивач зобов'язувався сплачувати щомісяця загальний платіж визначений у додатку № 1 у розмірі 382,78 грн., яке виникає з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому був активований договір. Загальні платежі ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати не пізніше 25 числа кожного місяця за реквізитами наданими відповідачем. Не отримання за будь-яких причин кореспонденції від відповідача не звільняє позивача від сплати чергового загального платежу. Якщо останній термін сплати платежу припадає на вихідний день, то останнім днем сплати платежу буде вважатися наступний робочий день.

ОСОБА_1 07.10.2011 року, 12.10.2011 року та 21.11.2011 року були сплачені загальні платежі відповідно умов договору по 382, 78 грн. на загальну суму 1148,34 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.11,14).

Позивач 19.12.2011 року та повторно 15.10.2012 року, 30.11.2012 року надіслав на адресу відповідача письмову заяву щодо розірвання договору № 00480 від 30.08.2011 року у зв'язку з тим, що договір, на думку позивача, було підписано ним під впливом обману з боку відповідача та повернення сплачених позивачем грошових коштів у розмірі 1148,34 грн. ( а.с.16,20,22).

Листом № 340 від 03.03.2012 року ТОВ «Сингл» повідомило ОСОБА_1, що останнім порушуються умови договору і станом на 03.03.2012 року за позивачем існує заборгованість по оплаті трьох платежів, у зв'язку з чим договірні відносини розірвано, повернення сплачених чистих платежів буде відбуватись згідно узгоджених договірних умов, для чого на адресу підприємства необхідно відправити реквізити рахунку позивача( а.с.26).

З листа ТОВ «Сингл» № 1387 від 19.12.2012 року вбачається, що 01.04.2012 року договір № 00480 від 30.08.2011 року було розірвано за ініціативою адміністрації у зв'язку з несплатою саме позивачем на протязі трьох місяців загального платежу. Відповідно до договірних умов сторони дійшли згоди, якщо учасник виявив бажання розірвати договір після встановленого десятиденного терміну після його підписання, то договірні відносини регулюються п.10.4 ст. 10 додатку №2 до договору( а.с.27).

Відповідно п. 10.4 ст. 10 додатку № 2 до договору (Умови програми «Успіх») до отримання учасником товару адміністратор має право розірвати договір в односторонньому порядку , якщо учасник не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті трьох загальних платежів і який попередньо не звернувся до адміністратора із заявою про відстрочку. Учаснику буде повернуто сплачені ним чисті внески на його поточний рахунок протягом 30 днів від дня ліквідації групи, з утриманням 10% від суми сплачених чистих внесків ( а.с.13). Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем чисті внески з утриманням 10% від суми сплачених чистих внесків, що складає 750 грн. 01. коп. ( сплачені чисті внески 277.78 грн. х 3 = 833 грн. 34 коп.; 10 % від суми сплачених чистих внесків складає 83.33 грн. ; 833 грн. 34 коп. - 83 грн.33 коп. = 750 грн.01 коп.).

Посилання позивача у судовому засіданні на п.10.6 ст. 10 додатку № 2 до договору (Умови програми «Успіх») при визначенні розміру відшкодування ( ціни позову) - 1148 грн. 34 коп. суд вважає безпідставними, оскільки вказаний пункт ст. 10 додатку № 2 до договору передбачає повернення внесених Учасником чистих внесків без утримання штрафів, якщо цей учасник виконував всі зобов'язання згідно з договором на момент виникнення непередбаченої обставини( отримання Учасником інвалідності). У судовому засіданні встановлено та визнано позивачем, що він дійсно не виконував всі зобов'язання згідно з договором, внаслідок чого мав заборгованість по сплаті платежів , договір було розірвано за ініціативою відповідача та на час укладання вказаного договору ОСОБА_1 вже був визнаний інвалідом 3 групи ( а.с.37). Відповідно додатку № 1 до договору ( а.с. 11) чистий внесок позивача складає 277, 78 грн. в місяць, а 382, 78 грн. - це загальний платіж в місяць, адміністративні витрати в сумі 105 грн. ( а.с. 11) також не є штрафом відповідно до вказаного договору та додаткам до нього.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст. 901-903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких , суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні позивачем та його представником в порушення вимог ст. ст.11, 60 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами введення відповідачем ОСОБА_1 в оману при укладанні вказаного договору, з позовними вимогами щодо визнання недійсним з цих підстав договору № 00480 від 30.08.2011 року позивач до суду не звертався.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд стягує з відповідача ТОВ «Сингл» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 149 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачено , що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Таким чином, судом стягуються з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу за 20,1 хв. участі адвоката у судовому засіданні , що підтверджується журналом судового засідання, у розмірі 153 грн. 08 коп. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу за час вчинення представником позивача окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, суд відмовляє ОСОБА_1 , оскільки позивачем та його представником не надано до суду розрахунку витрат на правову допомогу за цей час.

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ТОВ «Сингл» грошових коштів у розмірі 750 грн. 01 коп. та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 149 грн. 83 коп. та витрат на правову допомогу у сумі 153 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, 130,174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» про стягнення сплачених за договором коштів - задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» ( 21050 ,м. Вінниця. вул.1-го Травня, 33, код ЄДРПОУ 37536890 поточний рахунок 26003000173870 МФО 300175 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 750 ( сімсот п'ятдесят) грн. 01 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» ( 21050 ,м. Вінниця. вул.1-го Травня, 33, код ЄДРПОУ 37536890 поточний рахунок 26003000173870 МФО 300175 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 83коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингл» ( 21050 ,м. Вінниця. вул.1-го Травня, 33, код ЄДРПОУ 37536890 поточний рахунок 26003000173870 МФО 300175 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - витрати на правову допомогу у сумі 153 ( сто п'ятдесят три) грн.08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк