Рішення

від 14.05.2013 по справі 910/6738/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6738/13 14.05.13

За позовомЧернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Олтана» Простягнення 96938,54 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаСеменко Є.В. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення з останнього безпідставно отриманих коштів у сумі 76000,00 грн., 8012,00 грн. пені, 5600,00 грн. штрафу, 3338,34 штрафних санкцій.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 19.12.12р. на розрахунковий рахунок Відповідача з рахунку Позивача було перераховано грошову суму у розмірі 80000,00 грн., проте зазначена операція самим Позивачем не здійснювалась, платіжний документ не виготовлявся та не підписувався.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою повернути безпідставно перераховані кошти, Відповідач зобов'язався повернути кошти у строк до 25.02.13р., проте повернув лише 4000,00 грн.

Ухвалою від 09.04.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 14.05.13р.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.12р. з рахунку Позивача на розрахунковий рахунок Відповідача були перераховані кошти в сумі 80000,00 грн. з призначенням платежу «передоплата згідно накладної 17/12 від 18.12.12р. у т.ч. ПДВ 13333,33 грн.». Як стверджує Позивач такої накладної він не отримував, вказаний платіж не здійснював.

18.01.13р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому просив повернути кошти в сумі 80000,00 грн. на рахунок Позивача як безпідставно отримані.

Відповідач надав Позивачу розписку, в якій зобов'язався повернути грошові кошти Позивачу в сумі 80000,00 грн. до 25.02.13р.

27.02.13р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача кошти в сумі 4000,00 грн., з призначенням платежу «часткове повернення помилково зарахованих коштів по док.№1750 від 19.12.12р. згідно листа №45 від 18.01.13р. в т.ч. ПДВ 666,67 грн.».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22, неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04р. №22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як встановлено судом, 19.12.12р. з рахунку Позивача на розрахунковий рахунок Відповідача були перераховані кошти в сумі 80000,00 грн. з призначенням платежу «передоплата згідно накладної 17/12 від 18.12.12р. у т.ч. ПДВ 13333,33 грн.». Як стверджує Позивач такої накладної не отримував, платежів не здійснював.

Як встановлено судом, 18.01.13р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому просив повернути кошти в сумі 80000,00 грн. на рахунок Позивача як безпідставно отриманих. Відповідач надав розписку Позивачеві, в якій зобов'язався повернути грошові кошти Позивачу в сумі 80000,00 грн. до 25.02.13р.

Як встановлено судом, 27.02.13р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача кошти в сумі 4000,00 грн., з призначенням платежу «часткове повернення помилково зарахованих коштів по док.№1750 від 19.12.12р. згідно листа №45 від 18.01.13р. в т.ч. ПДВ 666,67 грн.».

З наведеного вбачається, що з рахунку Позивача були безпідставно перераховані, а Відповідачем безпідставно отримані грошові кошти у сумі 80000,00 грн., які Відповідач зобов'язався повернути до 25.02.13р., проте свій обов'язок виконав частково, а саме повернув кошти лише в сумі 4000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача помилково перерахованих коштів в сумі 76000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 8012,00 грн. та 5600,00 грн. штрафу на підставі ч.2 ст.231 Господарського кодексу України не підлягають задоволенню, оскільки норми ч.2 ст.231 Господарського кодексу України передбачають відповідальність за невиконання зобов'язань щодо строків передачі, якості, комплектності товарів (робіт, послуг), та не застосовуються до грошових зобов'язань з повернення безпідставно отриманих коштів, які виникли у Відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за порушення грошових зобов'язань в сумі 1646,30 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В своїй позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., проте на підтвердження фактичного понесення Позивачем вказаних витрат останнім не надано жодних доказів. За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат з оплати правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати на відрядження представника Позивача в сумі 988,20 грн., проте Позивач надав докази понесених вказаних витрат лише в сумі 324,89 грн.

Оскільки позовні вимоги Позивача задоволено частково, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про покладення на Відповідача понесених витрат на відрядження представника Позивача частково в сумі 260,23 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтана» (03115, м.Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, буд. 104; код 32775043) на користь Чернівецького обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, буд. 1; код 33843428) безпідставно отримані кошти в сумі 76000 (сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп., штрафні санкції в сумі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 30 коп., витрати на відрядження в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 93 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтана» (03115, м.Київ, Святошинський район, просп. Перемоги, буд. 104; код 32775043) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 93 коп.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.05.2013р.