Рішення

від 21.05.2013 по справі 925/693/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Справа № 925/693/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крона», м. Київ, вул. Будіндустрії, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС», м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, (фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 25-А)

про стягнення 25 437,50 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Власов Ю.М. - директор - за посадою,

Рачинський В.А. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

ТОВ «Крона» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «КЗС» з вимогою про примусове стягнення 25 437,50 грн. заборгованості за надані послуги автомобільним краном «КС-55727-1» згідно договору, та відшкодування судових витрат.

Відповідач відзиву не подав, вимоги не заперечив. Доказів проведення розрахунку за договором не надано. Господарському суду повернулись ухвали суду про порушення провадження у справі, направлені за адресами відповідача, з відмітками пошти «повернення за закінченням терміну зберігання». Адреси відповідача в позовній заяві відповідають адресам в реєстраційних документах відповідача. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду спору. Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними доказами та матеріалами справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просили позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

01.06.2012р. між товариством «Крона» в особі директора Власова Ю.М., що діє на підставі Статуту товариства (Позивач по справі), та товариством «КЗС» (Відповідач по справі), в особі директора Дяченко В.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №9 на виконання робіт та послуг, за умовами якого ТОВ «Крона» своїми механізмами з обслуговуючим персоналом за завданням відповідача ТОВ «КЗС» на його будівельному майданчику виконує будівельно-монтажні, навантажувально-розвантажувальні та інші роботи.

Відповідно до п. 10.9 Договору договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2012р.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість однієї машино-зміни автомобільного крана КС 55727-1 становить 2100 грн. (з ПДВ).

Оплата за виконання послуг проводиться щомісячно, не пізніше 5 числа наступного місяця, на підставі актів виконаних робіт або актів приймання-передачі виконаних робіт (а.с. 10-11).

Позивач ТОВ «Крона» свої зобов'язання по Договору виконав належним чином, що підтверджується актом здачі - прийняття виконаних робіт №ОУ-0000025 від 30 червня 2012р. (а.с. 12), та актом здачі-прийняття виконаних робіт №ОУ-0000032 від 24 липня 2012р.

За час дії Договору Відповідач ніяких претензій щодо робіт та послуг ТОВ «Крона» не пред'являв.

Відповідач розрахувався частково - платіжне доручення №1525 від 24.12. 2012р. на оплату 10000 грн. (а.с. 14).

За період з 05.08.2012р. по 21.05.2013р. у Відповідача виникла заборгованість в розмірі 25437,50 грн.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення товариства «Крона» до суду для примусового стягнення боргу.

Інших доказів не подано. Сторони не наполягали на витребуванні додаткових доказів від сторін та третіх осіб.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на таке.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони спірного договору є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання (а.с. 15-20).

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 ЦК України. Договір №9 від 01.06.2012р. не заперечний сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового, двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надані Відповідачу послуги з монтажних та навантажувальних робіт автомобільним краном на майданчику відповідача, які прийнято без зауважень.

Щомісячні Акти здачі-прийняття робіт (послуг) підписані сторонами. Робота оплачена відповідачем частково, в сумі 10000 грн., що враховано позивачем при зверненні з позовом.

Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за послуги належним чином не виконав.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в справі копіями документів: Договору, актами здачі -приймання робіт, частковою оплатою послуг та відсутністю доказів Відповідача про повний та належний розрахунок з Позивачем за отримані послуги та відсутністю заперечень Відповідача у прийнятті послуг.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідач повністю не розрахувався за надані послуги в розмірі 25437,50 грн. до цього часу.

Відповідач не заперечив та не спростував належними доказами, в розумінні вимог ст. 33 ГПК України, доводи та вимоги позивача про необхідність розрахунку за надані послуги за період червня-липня 2012р..

На підставі викладеного, суд вважає доведеним порушення прав Позивача та право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості за надані послуги в розмірі 25 437,50 грн. Вказану суму необхідно стягнути на користь Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КЗС», м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, (фактична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 25-А), ідентифікаційний код 33077981, рахунок №26003011000048 в ПАТ «БТА Банк» м. Києва, МФО 321723

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крона», м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, ідентифікаційний код 32155183, рахунок №2600130073435 в Головному управлінні АТ «Ощадний банк України» м. Київ, МФО 322669

25437,50 грн. заборгованості, 1 720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 21.05.2013р.

Суддя Г.М. Скиба