Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2а-2077/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 2а-2077/12/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Димерлія О.О. та Скрипченка Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача Музики Ю.В. та представника відповідача Фурмана К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Роксолана» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до приватного підприємства «Роксолана» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до ПП «Роксолана» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий-березень 2012 року, в сумі 10032 грн. 54 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ПП «Роксолана» перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У лютому та у березні 2012 року підприємству було надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії на пільгових умовах, виплаченої пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за лютий-березень 2012 року. Відповідачем зазначені витрати у добровільному порядку не погашено.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року позовні вимоги Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області задоволено. Стягнуто з ПП «Роксолана» на користь Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області борг по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 10032 грн. 54 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ПП «Роксолана» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 працювали у позивача на підставі строкових договорів та виконували сезонні роботи, тобто не були зайнятті на постійній основі у сільськогосподарському виробництві, як того вимагає постанова Кабінету Міністрів України від 16 травня 1992 року № 244 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховували п'ятеро і більше дітей». У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ПП «Роксолана» перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. ст. 14 та 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У лютому та у березні 2012 року підприємством отримано розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за лютий-березень 2012 року у загальному розмірі 10032 грн. 54 коп..

У добровільному порядку ПП «Роксолана» суму фактичних витрат органу Пенсійного фонду України не погашено.

Задовольняючи позовні вимоги Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ПП «Роксолана» повинно відшкодовувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які раніше працювали на підприємстві і отримують пенсію на пільгових умовах.

Так, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 вказаного Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Абзацом третім пункту 1 статті 4 названого Закону встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 16 травня 1992 року № 244 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей».

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України установлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання.

Обчислення заробітку, призначення та виплата таких пенсій провадяться відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, Управлінням ФПУ в Снігурівському районі Миколаївської області виплачується пенсія громадянкам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Вказані пенсії призначені позивачем відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як матерями, які виховали п'ятеро дітей до 14-річного віку, на підставі подань та інших документів, наданих до пенсійного органу ПП «Роксолана», що перевірено в судовому засіданні апеляційного суду шляхом огляду пенсійних справ.

З 2012 року ПП «Роксолана» не є платником фіксованого сільськогосподарського податку, а тому відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» повинно відшкодовувати органам пенсійного фонду фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на наведене вище, вимога позивача щодо відшкодування відповідачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року у справі № 21-69а10, яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Роксолана» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2013 року.

Головуючий:

Судді: