Постанова

від 22.04.2013 по справі 443/1197/2012

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 443/1197/2012

№ провадження 2-а/196/3/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт. Царичанка Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. про зобов'язання вчинення дій з оформлення права на спадкування за заповітом та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Україна" звернулося з адміністративним позовом до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. про зобов'язання вчинення дій з оформлення права на спадкування за заповітом та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

На обґрунтування позовних вимог зазначають, що позивач є спадкоємцем за заповітом від 17.11.2004 року, що залишив після своєї смерті громадянин України - ОСОБА_2. Спадкодавець залишив після себе ТОВ "Україна" пай, загальною площею 3,5907 га, за кадастровим номером 1225680500-03-006-0637(Державний акт серії ДП № 037144).

У зв'язку з цим, ТОВ "Україна" звернулося до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. з проханням оформити право на спадщину, яке позивачу залишив ОСОБА_2

01.10.2009 року представник позивача в особі директора Кривеги В.Я. подав заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа № 362/2009.

25.05.2012 року вих.№ 498/02-14 відповідач надав позивачу письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій з переоформлення спадку, в якій вказав, що в наданих позивачем довідках стосовно реєстрації та проживання померлого ОСОБА_2 виявлено розбіжності; зміст заповіту незрозуміло викладено - заповідається "право власності на земельну ділянку", тоді як об'єктом спадкування може бути лише земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку; заповіт складений на ім'я ТОВ "Україна", а з наданих документів щодо встановлення правоздатності юридичної особи виявлено, що назва юридичної особи "Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна". Крім того, згідно п.17 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України" від 25 серпня 1994 року за № 22/5 на нотаріально фофрмлених документах не заповнені до кінця рядки та вільні місця не прокреслюються, посвідчувальний напис не відповідає наданим формам.

Вважають, що дії державного нотаріуса є незаконними, відмова є безпідставною та такою, що порушує права юридичних осіб, що передбачає норма Конституції України, а саме ст. 14, в якій зазначено, що "Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону".

Зазначили в позовній заяві, що:

- відповідно до п.1 ст. 1255 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п. "а" ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землю є - юридичні особи на землі приватної власності. Відповідно до п.2 глави 3 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначається наступне: "за заповітом майно може бути заповідане тільки у власність". З огляду на вищевикладене твердження державного нотаріуса щодо того, що спадком може виступати "земельна ділянка" - спростовується з огляду на вищевикладене. Вважають, що в заповіті зазначений вірно предмет спадкування, а саме - "право власності на земельну ділянку";

- державний нотаріус зазначив, що заповіт складено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", а в наданих документах, які встановлюють правоздатність юридичної особи зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА". З цього приводу пояснюють, що в заповіті від 17.11.2004 року ОСОБА_2 зазначив наступне: право власності на земельну ділянку по Державному акту серії ДП № 037144, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010413500883 від 16.06.2004 року, заповідаю ТОВ "Україна" в особі директора ОСОБА_4". Відповідно до Наказу № 93 від 19.08.2008 року ОСОБА_4 дійсно працював в ТОВ "Україна" та був звільнений з посади 19.08.2008 року. Це підтверджує той факт, що в заповіті від 17.11.2004 року вказане саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 30508364). З огляду на вищевикладене, в заповіті, залишеному ОСОБА_2, зазначене саме ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 30508364);

- вважають доцільним відмітити, що Інструкція "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України" не передбачає відмову нотаріуса від вчинення нотаріальних дій за умови відсутності заповнених до кінця рядків та вільних місць, що не були прокреслені. Жодних підстав вважати недійсним заповіт від 17.11.2004 року, де спадкодавцем виступає ОСОБА_2, немає. В письмовій відмові державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори не міститься посилання на норми, які б прямо встановлювали обов'язок вчинення таких дій;

- державний нотаірус зазначає, що в довідці, яку надало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" зазначена адреса місцезнаходження та проживання спадкодавця ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. В довідці, що надала Бабайківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, зазначена інша адреса спадкодавця ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, тобто адреси не співпадають. Вважають, що неспівпадання адреси місцепроживання та місцезнаходження спадкодавця жодним чином не впливає на визначення тієї обставини, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Прохають суд зобов'язати відповідача вчинити дії з оформлення права на спадкування за ТОВ "Україна" (код ЄДРПОУ 30508364) паю, загальною площею 3,5907 га, (кадастровий номер 1225680500-03-006-0637) Державний акт серії ДП № 037144 від 16.06.2012 року) за заповітом ОСОБА_2 від 17.11.2004 року (спадкова справа № 362/2009) та видати свідоцтво про право на спадщину за вищевказаним заповітом.

В судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Україна" позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач - державний нотаріус Фрізен Н.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, прохає суд відмовити в їх задоволенні.

Вивчивши надані позивачем докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 20.06.2009 року виконкомом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області).

Після його смерті залишилась спадщина: земельна ділянка , загальною площею 3,5907 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225680500:03:006:0637, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 037144, виданого 16.06.2004 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010413500883.

17 листопада 2004 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 17, згідно якого заповів право власності на земельну ділянку по державному акту ДП № 037144, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010413500883 від 16.06.2004 року ТОВ "Україна" в особі директора ОСОБА_4.

У зв'язку з цим, ТОВ "Україна" звернулося до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. з проханням оформити право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

01.10.2009 року представник позивача в особі директора Кривеги В.Я. подав заяву про прийняття спадщини до Царичанської державної нотаріальної контори, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа № 362/2009.

25.05.2012 року за вих.№ 498/02-14 відповідач надав позивачу письмову відмову у вчиненні нотаріальних дій з переоформлення спадку, в якій вказав, що в наданих позивачем довідках стосовно реєстрації та проживання померлого ОСОБА_2 виявлено розбіжності; зміст заповіту незрозуміло викладено - заповідається "право власності на земельну ділянку", тоді як об'єктом спадкування може бути лише земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку; заповіт складений на ім'я ТОВ "Україна", а з наданих документів щодо встановлення правоздатності юридичної особи виявлено, що назва юридичної особи "Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна". Крім того, згідно п.17 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України" від 25 серпня 1994 року за № 22/5 на нотаріально оформлених документах не заповнені до кінця рядки та вільні місця не прокреслюються, посвідчувальний напис не відповідає наданим формам.

Таким чином, на думку суду, дії нотаріуса дійсно є обґрунтованими, правомірними і підстав для задоволення позовних вимог не має, оскільки дійсно маються розбіжності : в найменуванні спадкоємця, т.я. в заповіті вказано ТОВ "Україна" в особі директора ОСОБА_4, а згідно статутних документів вірне найменування - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА", до того ж вказаний в заповіті директор помер; маються розбіжності в місці реєстрації та проживання спадкодавця ОСОБА_2, які не були усунені позивачем при наданні нотаріусу документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину і до даного часу, що підтверджується копією спадкової справи.

Також, зміст заповіту дійсно незрозуміло викладено - заповідається "право власності на земельну ділянку", тоді як об'єктом спадкування може бути лише земельна ділянка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки відповідно до вимог ст.373 ЦК України („Земля (земельна ділянка) як об"єкт права власності"), право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входить майно, в т.ч. земельна ділянка, згідно ст.ст.1218, 1225 ЦК України, оскільки „право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення".

Також, посвідчувальний напис в заповіті дійсно не відповідає встановленим вимогами закону формам, передбаченим додатком 6 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України від 25 серпня 1994 року за № 22/5 (в редакції від 09.06.1999 року), а саме не зазначено, що „ заповіт підписано гр.____ у моїй присутності. Особу заповідача встановлено, дієздатність його (її) перевірено".

Крім того, відповідно до вимог ст.1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у заповіті . Згідно ст. 1242 ЦК України заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи , яка призначена у заповіті , наявністю певної умови, як пов"язаної, так і не пов"язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо. В даному випадку, в самому заповіті заповідач обумовив виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті наявністю певної особи, а саме в особі директора ОСОБА_4 , який помер.

А тому, нотаріус правомірно відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту.

Таким чином, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. про зобов'язання вчинення дій з оформлення права на спадкування за заповітом та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „УКРАЇНА" до Царичанської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. про зобов'язання вчинення дій з оформлення права на спадкування за заповітом та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом відмовити.

Повна постанова виготовлена 26 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча О.М. Гудим