Постанова

від 17.05.2013 по справі 813/3243/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И         17 травня 2013 року                                                                           № 813/3243/13-а 09 год. 40 хв.                Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Подібки М.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Лотос-Центр» про накладення арешту на кошти, - ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Залізничному районі) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Лотос-Центр» (далі – ПП «Лотос-Центр») про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток у сумі 4625,87 грн., з податку на додану вартість у сумі 6441,92 грн. та пені у сумі 3,64 грн., який не сплачений відповідачем у встановлений законом строк. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ПП «Лотос-Центр», що знаходяться в банках. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання (вх. № 17019) про розгляд справи без участі представника ДПІ у Залізничному районі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає позовні вимоги обґрунтованими, враховуючи наступне. ПП «Лотос-Центр» взято на облік в органах ДПС 08.10.2007 року за №634, що підтверджується довідкою №6091/10/18-2017 від 20.03.2013 року. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.п.4 п.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно з довідки про заборгованість по платежах до бюджету відповідача станом на 18.03.2013 року податковий борг відповідача становить 11071,43 грн. Відповідно до ст.59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що 26.05.2009 року позивачем направлено ПП «Лотос-Центр» першу податкову вимогу №1/560 на загальну суму 55,49 грн. 22.07.2009 року позивачем направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/751 на загальну суму 26158,42 грн. У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку. ПК України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.п.89.1.2 ПК України). Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби (п.89.3 ПК України). У відповідності до п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Пунктом 94.4 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України). 29.09.2009 року податковим органом стосовно відповідача було прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу №26431/10/24030. Податковим керуючим складено акт опису майна від 25.03.2013 року, яким встановлено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу. ПП «Лотос-Центр» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 11071,43 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати. Керуючись ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Лотос-Центр» (вул. Баштанна, 1/58, м. Львів, 79054, код ЄДРПОУ 35444316) в межах суми податкового боргу у розмірі 11071 (одинадцять тисяч сімдесят одна) грн. 43 коп., що знаходяться в банках: - Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів на р/р 26059053806683, МФО 325321; - Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів на р/р 26001053802486, МФО 325321; - Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів на р/р 26004053806683, МФО 325321; - Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів на р/р 26007053803791, МФО 325321; - Західне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Львів на р/р 26005287796700, МФО 325321. Судовий збір зі сторін стягувати не слід. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Повний текст постанови складено та підписано 22 травня 2013 року.                Суддя                                                                                  Клименко О.М.