Ухвала

від 20.05.2013 по справі 5026/846/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа №03/5026/846/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В. з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від скаржника - Завалко С.І., за довіреністю,

від боржника (відповідача): не з"явився,

від відділу ДВС: Авраменко Є.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі - УДВС) Головного управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Пейджинг", м.Черкаси

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 стягувачем подано до суду скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд:

- Призначити будівельно-технічну експертизу арештованого майна боржника: профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярію, нежилі приміщення першого поверху з № 1 по № 16 (літ.А-9), загальною площею 180,80 кв.м. розташованого за адресою у м.Черкаси по вул. Паризької Комуни,37 з метою визначення дійсної (реальної) вартості об?єкту.

- Доручити проведення будівельно-технічної експертизи арештованого майна Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

- Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. щодо використання звіту про проведення оцінки нерухомого майна боржника від 11.02.2013 для визначення його вартості майна боржника для його подальшої реалізації.

- Зобов?язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. використовувати для реалізації майна оцінку, здійснену Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні просив вимоги, викладені в скарзі задовольнити мотивуючи тим, що оцінка майна божника була здійснена суб'єктом оціночні діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами на ринку нерухомості та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна.

Скаржник вважає, що у наданому витягу зі звіту (висновку) про вартість об'єкту нерухомості від 11.02.2013р., здійсненого суб'єктом оціночної вартості Кононенко Т.Б., не вбачається дотримання ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», пп. 15, 16 Постанови Кабінету Міністрів України, від 10.09.2003, № 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Скаржник посилався на п. 2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, якою визначено, що експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Проте, як вважає скаржник, органом виконавчої служби при отриманні висновку експерта (звіту про оцінку вартості квартири) не було належним чином перевірено, чи такий висновок підготовлений особою, що включена до зазначеного Реєстру. Через це заявник вважає здійснену оцінку нерухомого майна неякісною та здійсненою з порушенням чинного законодавства України.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини нез?явлення суд не повідомив.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області заперечував проти доводів скаржника вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними посилаючись на те, що скаржник не вказав жодного конкретного порушення, які були заподіяні саме державним виконавцем відповідно до норм чинного законодавства при здійсненні виконавчого провадження № 34994679.

Одночасно представник органу ДВС заявила суду клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача ПП «Ажіо» з тих підстав, що суб?єкт оціночної діяльності ПП «Ажіо» має безпосередньо відношення до виготовленого ним звіту.

Представники сторін підтримали вищевказані клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 34994679, приходить до наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.08.2013 збільшені позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 080 685 грн. 39 коп., в тому числі прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 1 442 174 грн. 24 коп.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 521 129 грн. 68 коп.; пеню за простроченим кредитом та процентами в розмірі 117 381 грн. 47 коп., а також 41 613 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набрало законної сили, а відтак суд не може призначати експертизи по розглянутій справі.

Експертну оцінку в межах виконавчого провадження може призначати тільки державний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника щодо призначення будівельно-технічної експертизи арештованого майна боржника є необгрунтованим, оскільки скаржником не подано суду перелік питань, необхідних для здійснення вищевказаної експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Заявлене представником органу ДВС клопотання про залучення третьої особи ПП «Ажіо» суд вважає необгрунтованим, так як спір у справі вирішений і знаходиться на стадії виконання, а тому у клопотанні необхідно відмовити.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що 01.11.2012 головним державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ розгляну розглянута заява про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області у справі № 03/5026/846 від 14.08.2012 про стягнення з ТзОВ "Телеком - Пейджинг" на користь ПАТ "Банк Форум" боргу в сумі 2122299,09 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження за вих. № 51279-280 від 02.11.2012 надіслана боржнику до виконання та стягувану до відома.

Наказ від 14.08.2013 стягувачем був пред?явлений до виконання.

28.11.2012 головним державним виконавцем Центрального ВДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області.

29.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Вакуленко С.М. винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження, копії якої надіслані сторона до відома за вих. № 12883/03-01-30 від 29.11.2012.

06.12.2012 до відділу примусового виконання рішень надійшла заява

представника ТОВ «Телеком-Пейджинг», щодо ознайомлення з матеріалами

виконавчого провадження.

10.01.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень здійснено виїзд за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича,34, оф.9, що визначена виконавчим документом як місцезнаходженням боржника та встановлено, що майна яке підлягало б опису та арешту за вказаною адресою не виявлено. Про що складено акт державного виконавця.

Того ж дня, державним виконавцем проведено опис та арешт приміщення профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярій, загальною площею 180,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. П.Комуни, 37 та належить боржнику на праві приватної власності (акт опису та арешту від 10.01.2013).

21.01.2013 винесена постанова про призначення експерта, для участі у виконавчому провадженні (ПП «Ажіо»).

26.03.2013 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: приміщення профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярій, загальною площею 180,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. П.Комуни, 37 та належить боржнику на праві приватної власності.

11.03.2013 копію висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта нерухомості: приміщення профілактично-фізкультурно-оздоровчого центру та солярій, загальною площею 180,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. П.Комуни, 37, надіслано сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.

25.03.2013 до відділу примусового виконання рішень надійшла заява представника стягувача щодо заперечення проти вартості майна згідно висновку експерта та проведення рецензування звіту.

02.04.2013 винесена постанова про призначення експерта, для проведення рецензування звіту (ПП «Дисконт»).

02.04.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача про заперечення проти результатів оцінки.

18.04.2013 сторонам виконавчого провадження надіслана копія рецензії звіту для ознайомлення.

П.3, п.4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня

отримання відповідного повідомлення.

Ст.121-2 ГПК України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ст.33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Суд приходить до висновку, що чинним законодавством чітко визначено спосіб захисту порушених прав - у судовому порядку, а не через подання скарг на дії/бездіяльність органів ДВС.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи скаржника на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області є необгрунтованими та безпідставними і скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі - УДВС) Головного управління юстиції у Черкаській області - відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.