Рішення

від 20.05.2013 по справі 924/544/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р.Справа № 924/544/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д., розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" м. Вінниця

до фізичної особи-підприємця Шаповалової Оксани Василівни м. Хмельницький

про стягнення 91192,34 грн., з яких 85174,25 грн. основного боргу, 6018,09 грн. пені,

Представники сторін:

від позивача: Юрцев В.С.-за довіреністю від 20.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 91407,38 грн., з яких 85174,25 грн. основного боргу, 6233,13 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 91192,34 грн., з яких 85174,25 грн. основного боргу, 6018,09 грн. пені, обраховано відповідно до ст.ст.232, п.1 ст.258 ЦК України, а саме:

- згідно накладної №РН-0001998від 15.08.12р. - за період з 21.08.12р. по 19.02.12р. (183 днів прострочення) - в сумі 164,40 грн.;

- згідно накладної №РН-0002182 від 29.08.12р. - за період з 04 .09.12р. по 05.03.12р. (183 днів прострочення)- в сумі 788,80грн.;

- згідно накладної №РН-0002274 від 05.09.12р. - за період з 11.09.2012р. по 12.03.2013р.(183 днів прострочення) в сумі 787, 27грн.;

- згідно накладної №РН-0002274 від 12.09.12р. - за період з 18.09.12р. по19.03.12р.(183 днів прострочення) - в сумі 781,57грн.;

- згідно накладної №РН-0002470 від 19.09.12р. - за період з 25.09.12р. по 26.03.12р. - (182 днів прострочення) в сумі 780,21грн.;

- згідно накладної №РН-0002564 від 26.09.12р. - за період з 02.10.12р. по 27.03.12р. -(176 днів прострочення) в сумі 750,14 грн.

- згідно накладної №РН-0002777 від 10.10.12р. - за період з 16.10.12р. по 27.0312р. - (162 днів прострочення) в сумі 685,66грн.;

- згідно накладної №РН-0002877 від 17.10.12р. - за період з 23.10.12р. по 27.03.12р. -(155 днів прострочення) в сумі 656,03 грн.;

- згідно накладної №РН-0002973 від 24.10.12р. - за період з 30.10.12р. по 27.03.12р. - (148 днів прострочення) в сумі 624,40 грн.

Заява подана у відповідності до ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 січня 2012 року між ТОВ "Прес Корпорейшн Лімітед" (Виконавець) та ФОП Шаповаловою О.В. (Замовник) укладено три договори про виробництво поліграфічної продукції за №№11,16 та 25.

Відповідно до п.п 1.1. вищезазначених Договорів Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язки по виконанню друку поліграфічної продукції офсетним способом. Комплект послуг включає: приймання файлів оригінал-макету видання на носію Замовника за допомогою мережі Інтернет, по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки.

Пунктами 2.2.3. Договорів №11, №16, №25 передбачено, що згідно додатку №2 "Графік здачі оригіналу-макету Виконавцю та видачі Газети" Виконавець зобов'язується здійснювати передачу Газети по накладній у встановлені терміни.

Загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу Газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення (п.п. 3.1. Договорів).

У випадку несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватись і Виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. У будь-якому випадку оплата повинна бути проведена Замовником не пізніше як за п'ять банківських днів після отримання продукції (п.п. 3.4. Договорів).

Пункти 4.3. Договорів №11, №16 та №25 встановлюють, що після закінчення виготовлення Газети Виконавець надає Замовнику видаткову накладну на відпуск продукції.

Керуючись п.п. 3.2. Договорів Виконавцем були виставлені відповідні рахунки за надання поліграфічних послуг Замовнику на загальну суму 298074,25 грн. Оплата вказаного рахунку, як встановлено п.п. 3.2. Договорів, або підписання видаткової накладної підтверджує згоду Замовника з вартістю послуг.

За твердженням позивача, ТОВ "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" здійснило друк поліграфічної продукції відповідно до визначеного у вищенаведених заявках обсягу на загальну суму 298074,25 грн. та передало вказану продукцію ФОП Шаповаловій.

Але відповідачем, як зазначає позивач, було лише частково сплачено грошові кошти за друк поліграфічної продукції в розмірі 212900,00 грн. Решта ж суми залишилася несплаченою.

Таким чином позивач змушений був звернутися до суду з проханням стягнути з ФОП Шаповалової О.В. 85174,25 грн. несплачених коштів та 6233,13 грн. пені. Крім того просить стягнути витрати на послуги адвоката в сумі 4000,00 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов та доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, про причини неявки та не подання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 18.04.2013 р. та 30.04.2013р. направлялись на зазначену у позовній заяві та витягу із ЄДРПОУ адресу відповідача.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом у разі виконання судом вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Крім того, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прес Корпорейшн лімітед" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №824764 від 10.10.02 р. та діє на підставі статуту, затвердженого зборами учасників від 12.04.10 р.

Шаповалова Оксана Василівна - зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та внесений до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 23.04.13р.

01.01.12р. між ТОВ „Прес Корпорейшн Лімітед" (Виконавець) та ПП Шаповалової О.В. (замовник) укладено договір №11 про виробництво поліграфічної продукції (газета „Подільська порадниця").

Також 01.01.12р. між ТОВ „Прес Корпорейшн Лімітед" (Виконавець) та ПП Шаповалової О.В. (замовник) укладено договір №16 про виробництво поліграфічної продукції (газета „Криминальное обозрение").

04.01.12р. між цими ж сторонами укладено договір №25 про виробництво поліграфічної продукції (газета „Програма") аналогічного із попередніми договорами змісту.

За умовами, викладеними у п.1.1. вищезазначених Договорів №11, №16, №25, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язки по виконанню друку поліграфічної продукції офсетним способом. У комплекс послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання на носію Замовника, з допомогою мережі Інтернет, по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 8 кг).

Відповідно до п.2.2.1. цих Договорів виконавець зобов'язується якісно виконати роботи і дотримуватися термінів видачі тиражів.

П.2.2.3. Договорів передбачено, що згідно додатку №2 „Графік здачі оригінал-макету Виконавцю та видачі газети" - виконавець зобов'язується передати Газету по накладній у встановлені терміни.

Згідно п.2.3.9. Договорів про виробництво поліграфічної продукції Замовник зобов'язується вивезти виготовлений тираж Газети від Виконавця своїми силами в термін, вказаний у графіку відвантаження продукції. Допускається вивіз видання силами виконавця відповідно до додаткових угод.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення.

Сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду замовника з вартістю послуг (п.3.2).

П.3.4. Договорів №11, №16, №25 передбачає, що у разі несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватися і виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. У будь-якому випадку оплата повинна бути проведена Замовником не пізніше за 5 банківських днів після отримання продукції.

Договори з додатками №1 „вимоги до оригінал-макету для передачі на тиражування Виконавцю" №2 „графік здачі оригінал-макету Виконавцю і видачі тиражів газети" та №3 „Норми відходів паперу при підготовці та друку продукції" підписані сторонами та скріплені їх печатками.

На підставі заявок Замовника №12 від 20.03.2012р., №13-14 від 03.04.2012р., №15 від10.04.2012р, №16 від 17.04.12р., №17 від 24.04.12р., №18 від 01.05.12р., №19від 08.05.12р., №20 від 15.05.12р., №21 від 22.05.12р., №22-23 від 05.06.2012р., №24 від 12.06.2012р., №25 від 19.06.2012р., №26 від 03.07.2012р., №27 від10.07.2012р, №28 від 17.07.12р., №29 від 24.07.12р., №30 від 31.07.12р., №31 від 07.08.12р., №32 від 14.08.12р., №33-34 від 30.08.12р., №35 від 06.09.2012р., №36 від 13.09.2012р., №37 від 20.09.12р., №38 від 27.09.12р., №39-40 від 11.10.12р., №41 від 18.10.2012р., №42 від 25.10.2012р. позивачем здійснено виготовлення поліграфічної продукції та виставлено рахунки на оплату: №СФ-0000633 від 21.03.12р. на суму 11269,63 грн.; №СФ-0000649 від 04.04.12р. на суму 23095,77 грн.; №СФ-0000884 від 17.04.12р. на суму 11638,15 грн.; №СФ-0000957 від 25.04.12р. на суму 11851,56 грн.; №СФ-0001001 від 28.04.12р. на суму 11851,49 грн.; №СФ-0001065 від 08.05.12р. на суму 11574,42 грн.; №СФ-0001119 від 15.05.12р. на суму 11577,55грн.; №СФ-0001192 від 23.05.12р. на суму 11595,71 грн.; №СФ-0001321 від 06.06.12р. на суму 11556,26 грн.; №СФ-0001386 від 13.06.12р. на суму 11520,46 грн., №СФ-0001456 від 20.06.12р. на суму 11481,06грн.; №СФ-0001577 від 03.07.12р. на суму 11152,88 грн.; №СФ-0001644 від 11.07.12р. на суму 11135,03 грн.; №СФ-0001711 від 18.07.12р. на суму 11006,63 грн., №СФ-0001783 від 25.07.12р. на суму 11206,99 грн., №СФ-0001859 від 01.08.12р. на суму 10543,24грн.; №СФ-0001936 від 08.08.12р. на суму 10503,91 грн.; №СФ-0001998 від 15.08.12р. на суму 10543,22 грн.; №СФ-0002182 від 29.08.12р. на суму 10507,00 грн., №СФ-0002274 від 05.09.12р. на суму 10485,79 грн., №СФ-0002374 від 12.09.12р. на суму 10392,42 грн., №СФ-0002470 від 19.09.12р. на суму 10374,36грн.; №СФ-0002564 від 26.09.12р. на суму 10371,22 грн.; №СФ-0002777 від 10.10.12р. на суму 10298,95 грн.; №СФ-0002877 від 17.10.12р. на суму 10298,95 грн., №СФ-0002973 від 24.10.12р. на суму 10259,60 грн.,

Таким чином, загальна вартість виготовленої позивачем продукції становить 298074,25 грн.

Виготовлену продукцію позивачем передано відповідачу за видатковими накладними: №РН-0000633 від 21.03.12р. на суму 11269,63 грн.; №РН-0000649 від 04.04.2012р. на суму 11547,76 грн.; №РН-0000837від 11.04.12р. на суму 11548,01 грн.; №РН-0000884 від 18.04.12.12р. на суму 11638,15 грн.; №РН-0000958 від 25.04.12р. на суму 11851,56 грн; №РН-0001001 від 02.05.12р. на суму 11833,49 грн.; №РН-0001065 від 08.05.12р. на суму 11547,42 грн.; №РН-00011119 від 16.05.12р. на суму 11577,55 грн.; №РН-0001192 від 23.05.12р. на суму 11595,71 грн.; №РН-0001321 від 06.06.12р. на суму 11556,26 грн., №РН-0001386 від 13.06.12р. на суму 11520,46 грн.; №РН-0001456 від 20.06.12р. на суму 11481,06 грн.; №РН-0001578 від 03.07.12р. на суму 11152,88 грн.; №РН-0001644 від 11.07.12р. на суму 11135,03 грн.; №РН-0001711 від 18.07.12р. на суму 11006,63 грн., №РН-0001783 від 25.07.12р. на суму 11206,99 грн.; №РН-0001859 від 01.08.12р. на суму 10543,24 грн.; №РН-0001936 від 08.08.12р. на суму 10503,91 грн.; №РН-0001998 від 15.08.12р. на суму 10543,22 грн.; №РН-0002182 від 29.08.12р. на суму 10507,00 грн., №РН-0002274 від 05.09.12р. на суму 10485,79 грн.; №РН-0002374 від 12.09.12р. на суму 10392,42 грн.; №РН-0002470 від 19.09.12р. на суму 10374,36 грн.; №РН-0002564 від 26.09.12р. на суму 10371,22 грн.; №РН-0002777 від 10.10.12р. на суму 10298,95 грн., №РН-0002877 від 17.10.12р. на суму 10298,95 грн.; №РН-0002973 від 24.10.12р. на суму 10259,60грн.

Таким чином, позивачем передано відповідачу продукцію на загальну суму 298074,25 грн.

Проте, відповідач здійснив оплату виготовленої продукції лише в сумі 212900,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача: №403 від 14.03.12р. на суму 10500 грн.; №404 від 16.03.12р. на суму 2000 грн.; №413 від 20.03.12р. на суму 10000 грн.; №414 від 21.03.12р. на суму 3000 грн.; №417 від 23.03.12р. на суму 1300 грн.; №418 від 02.04.12р. на суму 700 грн.; №421 від 09.04.12р. на суму 1200 грн.; №422 від 12.04.12р. на суму 350 грн.; №423 від 13.04.12р. на суму 6200 грн.; №424 від 13.04.12р. на суму 11500 грн.; №431 від 23.04.12р. на суму 3900 грн.; №433 від 27.04.12р. на суму 1550грн.; №434 від 08.05.12р. на суму 2150 грн.; №435 від 16.05.12р. на суму 22000 грн., №438 від 21.05.12р. на суму 1800 грн.; №439 від 23.05.12р. на суму 1200 грн.; №444 від 07.06.12р. на суму 2000 грн.; №445 від 12.06.12р. на суму 20000 грн.; №453від 04.07.12р. на суму 2150 грн.; №455 від 11.07.12р. на суму 1050 грн.; №456 від 13.07.12р. на суму 20000 грн.; №464 від 20.07.12р. на суму 1600 грн.; №465 від 23.07.12р. на суму 1000 грн.; №467 від 24.07.12р. на суму 1800 грн.; №469 від 31.07.12р. на суму 1100 грн.; №471 від 06.08.12р. на суму 1100 грн., №474 від 14.08.12р. на суму 12000 грн.; №478 від 16.08.12р. на суму 6000 грн.; №480 від 27.08.12р. на суму 8000 грн.; №482 від 28.08.12р. на суму 2000 грн.; №486 від 14.09.12р. на суму 12000грн.; №489 від 18.09.12р. на суму 2000 грн.; №497 від 18.09.12р. на суму 2000 грн.; №498 від 26.09.12р. на суму 1950 грн.; №505 від 10.10.12р. на суму 18000 грн.; №513 від 15.10.12р. на суму 5000грн.; №514 від 16.10.12р. на суму 7000 грн.; №518 від 22.10.12р. на суму 2000 грн., №522 від 05.11.12р. на суму 1850 грн.;

Отже, непогашеною залишилася заборгованість в сумі 85174,25 грн.

Крім того, згідно із п.5.2. Договорів №11, №16, №25 у разі порушення Замовником термінів розрахунків він зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

В зв'язку з цим позивач за невиконання відповідачем грошового зобов'язання згідно п.5.2. Договорів №11, №16, №25 просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6018,09 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності судом прийнято до уваги.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Так, судом враховується, що між ТОВ „Прес Корпорейшн Лімітед" (Виконавець) та ПП Шаповалової О.В. (замовник) укладено договори про виробництво поліграфічної продукції, а саме: договір №11 від 01.01.12р. (газета „Подільська порадниця"), договір №16 від 01.01.12р. (газета „Криминальное обозрение") та договір №25 від 04.01.12р. (газета „Програма") .

Із змісту цього договору вбачається, що між сторонами виникли правовідносини підряду.

Згідно ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами, викладеними у пунктах 1.1. вищезазначених Договорів №11, №16, №25, замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язки по виконанню друку поліграфічної продукції офсетним способом. У комплекс послуг входить: приймання файлів оригінал-макету видання на носію Замовника, з допомогою мережі Інтернет, по електронній пошті, кольороподіл, виготовлення друкарських форм, виготовлення тиражу видання, пакування в пачки згідно заявки (не більше 8 кг.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом враховується, що згідно п.2.2.1. Договорів про виробництво поліграфічної продукції №11, №16 та №25 виконавець зобов'язується якісно виконати роботи і дотримуватися термінів видачі тиражів, а відповідно до п.2.2.3. цих Договорів - виконавець зобов'язується передати Замовнику Газету по накладній у встановлені терміни.

При цьому, відповідно до п.2.3.9. Договорів про виробництво поліграфічної продукції №11, №16, №25, Замовник зобов'язується вивезти виготовлений тираж Газети від Виконавця своїми силами в термін, вказаний у графіку відвантаження продукції. Допускається вивіз видання силами виконавця відповідно до додаткових угод.

Пунктом 3.1. Договорів передбачено, що загальна вартість виготовлення Газети є договірною по кожному окремому тиражу газети і визначається Виконавцем відповідно до фактичного тиражу, об'єму видання, необхідної кольоровості і терміновості виготовлення.

Сформована договірна вартість поліграфічних послуг виставляється замовнику у вигляді рахунку. Оплата вказаного рахунку або підписання видаткової накладної підтверджує згоду замовника з вартістю послуг (п.3.2).

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, судом враховується, що відповідно до п.3.4. Договорів №11, №16 від 01.01.12р. №25 від 04.01.12р. у разі несвоєчасної оплати друк продукції може не виконуватися і виконавець не несе відповідальності за невипуск газети. У будь-якому випадку оплата повинна бути проведена Замовником не пізніше за 5 банківських днів після отримання продукції.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договорів про виробництво поліграфічної продукції №11, №16 від 01.01.12р. та №25 від 04.01.12р. позивач (Виконавець) на підставі заявок відповідача (Замовника) №12 від 20.03.2012р., №13-14 від 03.04.2012р., №15 від10.04.2012р, №16 від 17.04.12р., №17 від 24.04.12р., №18 від 01.05.12р., №19від 08.05.12р., №20 від 15.05.12р., №21 від 22.05.12р., №22-23 від 05.06.2012р., №24 від 12.06.2012р., №25 від 19.06.2012р., №26 від 03.07.2012р., №27 від10.07.2012р, №28 від 17.07.12р., №29 від 24.07.12р., №30 від 31.07.12р., №31 від 07.08.12р., №32 від 14.08.12р., №33-34 від 30.08.12р., №35 від 06.09.2012р., №36 від 13.09.2012р., №37 від 20.09.12р., №38 від 27.09.12р., №39-40 від 11.10.12р., №41 від 18.10.2012р., №42 від 25.10.2012р. позивачем здійснено виготовлення поліграфічної продукції та виставлено рахунки на оплату: №СФ-0000633 від 21.03.12р. на суму 11269,63 грн.; №СФ-0000649 від 04.04.12р. на суму 23095,77 грн.; №СФ-0000884 від 17.04.12р. на суму 11638,15 грн.; №СФ-0000957 від 25.04.12р. на суму 11851,56 грн.; №СФ-0001001 від 28.04.12р. на суму 11851,49 грн.; №СФ-0001065 від 08.05.12р. на суму 11574,42 грн.; №СФ-0001119 від 15.05.12р. на суму 11577,55грн.; №СФ-0001192 від 23.05.12р. на суму 11595,71 грн.; №СФ-0001321 від 06.06.12р. на суму 11556,26 грн.; №СФ-0001386 від 13.06.12р. на суму 11520,46 грн., №СФ-0001456 від 20.06.12р. на суму 11481,06грн.; №СФ-0001577 від 03.07.12р. на суму 11152,88 грн.; №СФ-0001644 від 11.07.12р. на суму 11135,03 грн.; №СФ-0001711 від 18.07.12р. на суму 11006,63 грн., №СФ-0001783 від 25.07.12р. на суму 11206,99 грн., №СФ-0001859 від 01.08.12р. на суму 10543,24грн.; №СФ-0001936 від 08.08.12р. на суму 10503,91 грн.; №СФ-0001998 від 15.08.12р. на суму 10543,22 грн.; №СФ-0002182 від 29.08.12р. на суму 10507,00 грн., №СФ-0002274 від 05.09.12р. на суму 10485,79 грн., №СФ-0002374 від 12.09.12р. на суму 10392,42 грн., №СФ-0002470 від 19.09.12р. на суму 10374,36грн.; №СФ-0002564 від 26.09.12р. на суму 10371,22 грн.; №СФ-0002777 від 10.10.12р. на суму 10298,95 грн.; №СФ-0002877 від 17.10.12р. на суму 10298,95 грн., №СФ-0002973 від 24.10.12р. на суму 10259,60 грн., виготовив поліграфічну продукцію на загальну суму 298074,25 грн. та передав її відповідачу (Замовнику), що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на оплату: №РН-0000633 від 21.03.12р. на суму 11269,63 грн.; №РН-0000649 від 04.04.2012р. на суму 11547,76 грн.; №РН-0000837від 11.04.12р. на суму 11548,01 грн.; №РН-0000884 від 18.04.12.12р. на суму 11638,15 грн.; №РН-0000958 від 25.04.12р. на суму 11851,56 грн; №РН-0001001 від 02.05.12р. на суму 11833,49 грн.; №РН-0001065 від 08.05.12р. на суму 11547,42 грн.; №РН-00011119 від 16.05.12р. на суму 11577,55 грн.; №РН-0001192 від 23.05.12р. на суму 11595,71 грн.; №РН-0001321 від 06.06.12р. на суму 11556,26 грн., №РН-0001386 від 13.06.12р. на суму 11520,46 грн.; №РН-0001456 від 20.06.12р. на суму 11481,06 грн.; №РН-0001578 від 03.07.12р. на суму 11152,88 грн.; №РН-0001644 від 11.07.12р. на суму 11135,03 грн.; №РН-0001711 від 18.07.12р. на суму 11006,63 грн., №РН-0001783 від 25.07.12р. на суму 11206,99 грн.; №РН-0001859 від 01.08.12р. на суму 10543,24 грн.; №РН-0001936 від 08.08.12р. на суму 10503,91 грн.; №РН-0001998 від 15.08.12р. на суму 10543,22 грн.; №РН-0002182 від 29.08.12р. на суму 10507,00 грн., №РН-0002274 від 05.09.12р. на суму 10485,79 грн.; №РН-0002374 від 12.09.12р. на суму 10392,42 грн.; №РН-0002470 від 19.09.12р. на суму 10374,36 грн.; №РН-0002564 від 26.09.12р. на суму 10371,22 грн.; №РН-0002777 від 10.10.12р. на суму 10298,95 грн., №РН-0002877 від 17.10.12р. на суму 10298,95 грн.; №РН-0002973 від 24.10.12р. на суму 10259,60грн.; на загальну суму 298074,25 грн.

Проте, відповідач здійснив оплату виготовленої продукції лише в сумі 212900,00 грн., що вбачається із виписок з банківського рахунку позивача:№403 від 14.03.12р. на суму 10500 грн.; №404 від 16.03.12р. на суму 2000 грн.; №413 від 20.03.12р. на суму 10000 грн.; №414 від 21.03.12р. на суму 3000 грн.; №417 від 23.03.12р. на суму 1300 грн.; №418 від 02.04.12р. на суму 700 грн.; №421 від 09.04.12р. на суму 1200 грн.; №422 від 12.04.12р. на суму 350 грн.; №423 від 13.04.12р. на суму 6200 грн.; №424 від 13.04.12р. на суму 11500 грн.; №431 від 23.04.12р. на суму 3900 грн.; №433 від 27.04.12р. на суму 1550грн.; №434 від 08.05.12р. на суму 2150 грн.; №435 від 16.05.12р. на суму 22000 грн., №438 від 21.05.12р. на суму 1800 грн.; №439 від 23.05.12р. на суму 1200 грн.; №444 від 07.06.12р. на суму 2000 грн.; №445 від 12.06.12р. на суму 20000 грн.; №453від 04.07.12р. на суму 2150 грн.; №455 від 11.07.12р. на суму 1050 грн.; №456 від 13.07.12р. на суму 20000 грн.; №464 від 20.07.12р. на суму 1600 грн.; №465 від 23.07.12р. на суму 1000 грн.; №467 від 24.07.12р. на суму 1800 грн.; №469 від 31.07.12р. на суму 1100 грн.; №471 від 06.08.12р. на суму 1100 грн., №474 від 14.08.12р. на суму 12000 грн.; №478 від 16.08.12р. на суму 6000 грн.; №480 від 27.08.12р. на суму 8000 грн.; №482 від 28.08.12р. на суму 2000 грн.; №486 від 14.09.12р. на суму 12000грн.; №489 від 18.09.12р. на суму 2000 грн.; №497 від 18.09.12р. на суму 2000 грн.; №498 від 26.09.12р. на суму 1950 грн.; №505 від 10.10.12р. на суму 18000 грн.; №513 від 15.10.12р. на суму 5000грн.; №514 від 16.10.12р. на суму 7000 грн.; №518 від 22.10.12р. на суму 2000 грн., №522 від 05.11.12р. на суму 1850 грн.;

Таким чином, заборгованість відповідача за договорами про виробництво поліграфічної продукції №11, №16 від 01.01.12р. та №25 від 04.01.12р. належним чином підтверджена наявними у справі матеріалами та становить 85174,25 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 6018,09 грн. судом враховується наступне.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, судом враховуються приписи ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Проте, згідно ст.3 цього Закону України, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, судом враховується, що відповідно до п.5.3 Договорів №11, №16, №25 у разі порушення Замовником термінів розрахунків він зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

При цьому, судом приймаються до уваги приписи ст.232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до приписів п.1 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується річний строк позовної давності.

Таким чином, правомірним є нарахування позивачем пені на загальну суму 6018,09 грн., згідно розрахунку, викладеного позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 20.05.13р., а саме:

- згідно накладної №РН-0001998від 15.08.12р. - за період з 21.08.12р. по 19.02.12р. (183 днів прострочення) - в сумі 164,40 грн.;

- згідно накладної №РН-0002182 від 29.08.12р. - за період з 04 .09.12р. по 05.03.12р. (183 днів прострочення)- в сумі 788,80грн.;

- згідно накладної №РН-0002274 від 05.09.12р. - за період з 11.09.2012р. по 12.03.2013р.(183 днів прострочення) в сумі 787, 27грн.;

- згідно накладної №РН-0002274 від 12.09.12р. - за період з 18.09.12р. по19.03.12р.(183 днів прострочення) - в сумі 781,57грн.;

- згідно накладної №РН-0002470 від 19.09.12р. - за період з 25.09.12р. по 26.03.12р. - (182 днів прострочення) в сумі 780,21грн.;

- згідно накладної №РН-0002564 від 26.09.12р. - за період з 02.10.12р. по 27.03.12р. -(176 днів прострочення) в сумі 750,14 грн.

- згідно накладної №РН-0002777 від 10.10.12р. - за період з 16.10.12р. по 27.0312р. - (162 днів прострочення) в сумі 685,66грн.;

- згідно накладної №РН-0002877 від 17.10.12р. - за період з 23.10.12р. по 27.03.12р. -(155 днів прострочення) в сумі 656,03 грн.;

- згідно накладної №РН-0002973 від 24.10.12р. - за період з 30.10.12р. по 27.03.12р. - (148 днів прострочення) в сумі 624,40 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що належним чином обґрунтованими та підтвердженими наявними у справі матеріалами та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача 85174,25 грн. заборгованості за договорами про виробництво поліграфічної продукції №11, №16 від 01.01.12р. та №25 від 04.01.12р. та 6018,09 грн. пені за невиконання договірних зобов'язань.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, судом враховуються роз'яснення, що містяться в п.6.3. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якого витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Як вбачається із наданих позивачем матеріалів, йому надавались адвокатські послуги, що підтверджується договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №003-31/01/2013 від 31.01.13р., укладеним із адвокатом Юрцевим В.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №744 від 24.02.12р.) та платіжним дорученням №695 від 22.03.13р. на суму 4000,00 грн., що сплачені позивачем на користь адвоката Юрцева В.С.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 4000 грн.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Враховуючи викладене (зменшення позовних вимог), в даному випадку позивач мав сплатити суму судового збору в розмірі 1823,85 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання до суду позовної заяви (платіжним дорученням № 546 від 07.03.2013р., сплачено судовий збір в розмірі 1720,50 грн., квитанцією від 10.04.2013р. сплачено судовий збір в розмірі 107,65 грн., тобто більшому, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У відповідності до п.5.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", (м. Вінниця вул. Чехова, 12а, код ЄДРПОУ 32168763, ІПН:321687602289, свідоцтво №01845359, р/р 26008144386 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниці, МФО 380805) з Державного бюджету України 4,30 грн. (чотири гривні, 30коп.) - зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.1,12, 32, 33, 44, 49,82-84,115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" м. Вінниця до фізичної особи-підприємця Шаповалової Оксани Василівни, м. Хмельницький, про стягнення 91192,04 грн., з яких 85174,25 грн. основного боргу, 6018,09 грн. пені, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шаповалової Оксани Василівни (29000 м. Хмельницький, вул. Вишнева, буд.135, кв.22, код 2900815724) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", (м. Вінниця вул. Чехова, 12а, код ЄДРПОУ 32168763, ІПН:321687602289, свідоцтво №01845359, р/р 26008144386 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниці, МФО 380805) 85174,25 грн. (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 25 коп.) заборгованості за договором, 6018,09 грн. (шість тисяч вісімнадцять грн., 09коп.) пені, 4000,00 грн. (чотири тисяч гривень 00 коп.) витрат на оплату послуг адвоката, 1823,85 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять три гривні, 85 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРЕС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД", (м. Вінниця вул. Чехова, 12а, код ЄДРПОУ 32168763, ІПН:321687602289, свідоцтво №01845359, р/р 26008144386 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниці, МФО 380805) з Державного бюджету України 4,30 грн. (чотири гривні, 30коп.) - зайво сплаченого судового збору.

Повне рішення складено 21.05.2013 р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. 4прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу,м. Вінниця, вул. Чехова 12а, адвокат Юрцев В.С. м. Вінниця вул. Соборна, 24 оф. 3.409), 4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Вишнева буд. 135, кв. 22), (відповідачу рек. листом з пов. про вруч)