Ухвала

від 21.05.2013 по справі 924/484/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 924/484/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Музики М.В., розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.Інвест" м.Хмельницький до Релігійної громади парафії "Святого великомученика Юрія Переможця" Української автокефальної православної церкви у м.Хмельницькому, м.Хмельницький,

про розірвання договору підряду від 14.12.2011р. та визнання права власності на об"єкт будівництва за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 165 А,

Представники сторін:

позивача: Войналович О.М.-за довіреністю від 03.01.2012р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про розірвання договору підряду від 14.12.2011р. та визнання права власності на об'єкт будівництва за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 165А, посилається на ст.ст. 193, 317 Господарського кодексу України, ст.ст. 331,526,610,611,875,876 ЦК України, умови договору від14.12.2011р.

Вказує на те, що пунктом 4.1.3 договору передбачено, що до завершення будівництва власником об'єкту будівництва та результату інших будівельних робіт є підрядник. Вважає, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином не виконав, що є підставою для розірвання договору, оскільки зазначає, що наявність значної заборгованості унеможливлює продовження виконання робіт за договором та не дає змоги закінчити будівництво та здати об'єкт в експлуатацію. При цьому вказує, в п. 6.7 договору підряду сторони визначили, що договір може бути достроково розірвано позивачем у разі прострочення оплати виконаних робіт більш ніж на один місяць.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3ГПК).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник позивача в судове засідання з'явився, однак витребувані судом докази не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалами суду письмового відзиву на позов та додаткових доказів не подав, про причини не явки та не подання доказів не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 08 квітня 2013 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/484/13. Про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направлені рекомендованими листами.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору ухвалами суду від 18.04.2013 року, 30.04.2013р. та 21.05.2013р. зобов'язано позивача подати в судове засідання докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП (витяг, довідка держреєстратора), оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені докази, які додані до позовної заяви (договір підряду від 14.12.2011р., акти приймання виконаних робіт), надати докази про виділення земельної ділянки, розташованої під спірним об'єктом із відповідним цільовим призначенням, докази правомірності користування земельною ділянкою; дозвільну та проектно -кошторисну документацію на спірний об'єкт; докази відповідності спірного об'єкта державним будівельним нормам та іншим нормам; докази завершення будівництва; технічну документацію на спірний об'єкт.

Дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а саме для з'ясування питання чи виділялась земельна ділянка під дане будівництво та яке цільове призначення спірної земельної ділянки, чи використовувалась дана земельна ділянка за призначенням, встановлення факту відповідності спірного об'єкта державним будівельним нормам та іншим нормам.

Однак, позивач витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав, причини неподання доказів не повідомив.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Враховуючи неподання витребуваних судом доказів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. А тому сплачений квитанцією №125 від 19.03.2013р. судовий збір в сумі 3305,60 грн. та квитанцією №216 від 01.04.2013р. судовий збір в сумі 1147 грн. підлягає поверненню позивачу.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивачі мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.Інвест", м.Хмельницький, до Релігійної громади парафії "Святого великомученика Юрія Переможця" Української автокефальної православної церкви у м.Хмельницькому, м.Хмельницький, про розірвання договору підряду від 14.12.2011р. та визнання права власності на об"єкт будівництва за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 165 А, залишити без розгляду.

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи; 2 - позивачу (ТОВ "Хмельницькбуд.Інвест", 29000, м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 6 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 3 - відповідачу (релігійна громада парафії "Святого Великомученика Юрія Переможця" УАПЦ у м. Хмельницькому, 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 165 А відповідачу (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення))

.

Суддя М.В.Музика