Постанова

від 23.04.2013 по справі 820/2386/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  23 квітня 2013 р.                                                                                              № 820/2386/13-а   Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Тур плюс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу  у розмірі 4420 грн. за рахунок майна ТОВ "Тур плюс", що перебуває у податковій заставі, з яких 2380 грн. - податковий борг по сплаті податку на прибуток приватних підприємств, та 2040 грн. - податковий борг по сплаті комунального податку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг в сумі 4420 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств – 2380 грн.; комунальний податок – 2040 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформацію про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "Тур плюс" зареєстровано як юридична особа 13.07.2005 року. Відповідно до довідки про взяття на облік платників податків № 6771 від 25.07.2005 року, відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків 02.12.2003 року за № 3970. Фахівцями державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності надання податкової звітності з податку на прибуток та комунального податку ТОВ "Тур плюс" за період з 2007 року по 2010 рік. Результати перевірки оформлені актом № 3412/15-3/32759409 від 09.06.2010 року, яким зафіксовані порушення вимог законодавства України, яке було чинним на час проведення перевірки, а саме: підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктів 16.1, 16.4 статті 16, пункту 22.13 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 5 пункту 3 "Положення про порядок  обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку".           На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0003451502/0 від 15.06.2010 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за платежем комунальний податок в розмірі 2040 грн. та № 0003461502/0 від 15.06.2010 року, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 2380 грн. Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкових повідомлень, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою рекомендованим листом, проте не отримані, в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що свідчить відмітка на рекомендованому листі. Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Податковим органом на підставі підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону 2181-ІІІ, складено акт № 1666/153 від 21.06.2010 року у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень № 0003461502/0 та № 0003451502/0 від 15.06.2010 року, які розміщенні на дошці податкових оголошень. Отже, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств та комунального податку становить 4420 грн. Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги Матеріалами справи підтверджено факт направлення відповідачеві першої податкової вимоги № 1/680 від 06.07.2010 року та другої податкової вимоги № 2/1047 від 17.08.2010 року. Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Пунктом 1.17 статті 1 Закону визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Зміст і процедуру застосування податкової застави визначено статтею 8 Закону. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 19.07.2010 року всі активи відповідача передано у податкову заставу. 27.06.2010 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів ТОВ "Тур плюс" в рахунок погашення його податкового боргу. За змістом статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Таким чином, податковий орган може вжити заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише на підставі рішення суду. Крім того, відповідно до пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне конкретизувати спосіб погашення боргу, оскільки сума коштів від продажу майна може перевищувати його податковий борг, а тому різниця між ними має бути перерахована на рахунки платника податків. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,   П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Надати державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тур плюс" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 46, ідентифікаційний код 32759409) у розмірі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                            А.С. Мороко