Вирок

від 22.05.2013 по справі 1715/16295/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/16295/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі прокурора Харечка О.П.

підсудного ОСОБА_1

його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Козина Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, розлучений, військовозобов'язаний, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, в період із жовтня 2008 по грудень 2010 року, переслідуючи корисливу мету при вчиненні злочину, пов'язану із незаконним збагаченням, шляхом надання за винагороду послуг з мінімізації податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету реальним суб'єктам підприємницької діяльності, без мети ведення підприємницької (господарської) діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, створив приватне підприємство «Санрайз - АРТ», яке було використано різними суб'єктами підприємницької діяльності для зменшення податкового зобов'язання і несплати податків при наступних обставинах.

Так, перебуваючи в жовтні 2008 року у м.Одеса, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на вчинення злочинів, з метою сприяння суб'єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету, шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту, ОСОБА_1, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового слідства особами, прийняв рішення про створення приватного підприємства «Санрайз - АРТ».

Для створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, однак без реального наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, що виражається у відсутності намірів займатися підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року в присутності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підписав рішення засновника ПП «Санрайз -АРТ» б/н від 02.10.2008 р., згідно з яким він прийняв рішення про заснування ПП «Санрайз - АРТ» за адресою: Україна, 65020, Одеська область, м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд.28, а також рішення затвердити статут ПП «Санрайз - АРТ», покласти обов'язки директора ПП «Санрайз - АРТ» на себе, з моменту державної реєстрації, і зареєструвати ПП «Санрайз - АРТ» відповідно до діючого законодавства та статут приватного підприємства «Санрайз - АРТ», згідно якого він є засновником-власником ПП «Санрайз - АРТ» із місцем знаходження: Україна, 65020, Одеська область, м.Одеса, вул.Льва Толстого, буд.28.

При цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що він фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відтак будь-якою фінансово - господарською діяльністю займатися не буде, а підприємство буде використано для прикриття незаконної діяльності.

Статтею 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином ОСОБА_1, створивши ПП «Санрайз - АРТ», порушив ст.ст.3, 44 Господарського кодексу України, оскільки підприємство було створено ним без наміру займатися підприємницькою діяльністю та з метою прикриття незаконної діяльності.

Після створення ПП «Санрайз - АРТ», ОСОБА_1 передав печатку та установчі документи підприємства невстановленим під час досудового слідства особам з метою використання їх у фіктивному підприємництві ПП «Санрайз - АРТ».

Використовуючи реквізити та печатку ПП «Санрайз - АРТ», невстановленими особами документально оформлювались неіснуючі операції на отримання та продаж товарно-матеріальних цінностей (послуг, робіт), після чого дані документи передавались замовникам послуг для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства.

Таким чином, за період жовтня 2008 - грудня 2010 року було незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість:

- ТОВ «ЮРЦ» (код 31879049) в сумі 13 641 грн. ПДВ;

- ТОВ «Інсеко Трейд» (код 34254665) в сумі 5646544 грн. ПДВ;

- ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "М-ТРЕЙД" (код 35855812) в сумі 360 000 грн. ПДВ;

- ПП "ТРИАСС-ЮНИОН" (код 36343353) в сумі 100 333 грн. ПДВ;

- ТОВ «Буча Авто» (код 35095630) в сумі 73377 грн. ПДВ, а всього на загальну суму 6 193 895 грн., що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб та наслідки вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

Разом з тим, підсудний подав письмове клопотання від 03 березня 2013 року (т.4, а.с.222) про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році", вказуючи, що на день набрання чинності цим Законом має двох дітей, яким не виповнилося 18 років і відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, підсудного та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття його незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень ст.12 й санкції ч.2 ст.205 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (т.4, а.с.177, 180), а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, а також ініціативу підсудного про застосування до нього амністії, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має двох дітей, відповідно, малолітню й неповнолітню дочок (т.4, а.с.210), яким не виповнилося 18 років і відносно яких він не позбавлений батьківських прав (принаймні сторонами обвинувачення й захисту та судом документальних даних про це не здобуто), з урахуванням того, що протягом 1998-2010 років до підсудного не було застосовано амністію або помилування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 від призначеного покарання слід звільнити.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6-1 КПК України 1960 року суд вправі звільнити засудженого від відбування покарання внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як передбачено пунктом "в" ст.1 та ст.12 Закону України від 08 липня 2011 року №3680-VI "Про амністію у 2011 році", звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України… осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судові витрати по справі в сумі 1839 грн. слід прийняти на рахунок держави, оскільки судово-експертна установа, яка понесла ці витрати (т.3, а.с.214), тобто Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз фінансується за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ - "Перехідні положення" КПК України 2012 року, ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст.8 - 10, 12, 14 Закону України від 08 липня 2011 року №3680-VI "Про амністію у 2011 році", суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Після набрання цим вироком законної сили обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (т.4, а.с.139, 140), - скасувати.

Речові докази: реєстраційні документи приватного підприємства «Санрайз - АРТ», вилучені під час виїмки 20.04.2012 р. в Одеській міській раді (т.3, а.с.109 - 164) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського

міського суду В.М.Кухарець