Ухвала

від 02.04.2013 по справі 9101/80056/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.справа № 2а-0870/1689/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року

у справі № 2а-0870/1689/11

за позовом Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

до державного реєстратора Якимівської РДА Ніканорова Костянтина Борисовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив «Прайм»

про зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

Державна податкова інспекція у Якимівському районі Запорізької області звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Якимівської РДА Ніканорова Костянтина Борисовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обслуговуючий кооператив «Прайм», в якому просила зобов'язати державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації внести до ЄДР запис щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ОК «Прайм».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Якимівсього районного суду від 28 вересня 2009 року у справі № 2-1032 задоволено позов ОСОБА_2 про припинення юридичної особи обслуговуючого кооперативу "Прайм". Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2010 зазначене рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 08.09.2010 рішення Якимівського районного суду від 28.09.2009 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2010 скасовано, провадження у справі закрито. Відповідач повинен був виконати ухвалу Верховного суду України від 08.09.2010 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відміну припинення юридичної особи ОК «Прайм», оскільки вказана ухвала скасувала попередні рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо припинення юридичної особи ОК «Прайм».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та зобов'язати відповідача внести до Єдиного Державного Реєстру запис щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ОК «Прайм». Апеляційна скарга фактично мотивована доводами, викладеними в адміністративному позові.

Представники сторін, третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, рішенням Якимівсього районного суду від 28 вересня 2009 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.01.2010, припинено юридичну особу - обслуговуючий кооператив «Прайм» (юридична адреса: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівна, вул. Театральна, 32, код ЄДРПОУ 36015907).

Ухвалою Верховного суду України від 08.09.2010 рішення Якимівського районного суду від 28.09.2009 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2010 скасовано, провадження у справі закрито з тих підстав, що між сторонами виник публічно-правовий спір, тобто спір, який належить до адміністративної юрисдикції.

Зазначена ухвала Верховного суду України направлена на адресу державного реєстратора Якимівської РДА (лист від 01.03.2011 № 40/09/28), але станом на 18.03.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну припинення юридичної особи ОК «Прайм» відповідачем не внесено.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції, який, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, встановив, що адміністративний позов є необґрунтованим, таким, що не відповідає чинному законодавству.

Статтею 41 Закону України №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Отже, вказаним Законом чітко передбачено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є рішення суду щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2010 за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області скасовано рішення Якимівського районного суду від 28.09.2009 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2010 про припинення юридичної особи ОК «Прайм». Вимоги касаційної скарги щодо зобов'язання державного реєстратора Якимівської РДА внести до ЄДР запис щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ОК «Прайм» не задоволено, провадження у справі закрито з підстав належності судових справ за участю державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, судом відповідно до ухвали Верховного Суду України від 08.09.2010 не прийнято рішення щодо відміни запису про припинення юридичної особи ОК «Прайм», оскільки вказана ухвала про закриття провадження в цивільній справі за своєю суттю не є судовим рішенням щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи в розумінні ст.41 Закону України №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав у відповідача для внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відміни запису про припинення юридичної особи ОК «Прайм».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи в достатньому обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-0870/1689/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко