Рішення

від 21.05.2013 по справі 916/758/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2013 р.Справа № 916/758/13

за позовом Приватного підприємства „Рембудсервіс"

до Комунального підприємства „Зміїний"

про стягнення 43846,03 грн. боргу та 5554,07 грн. пені

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Жур'ян О.М. - довіреність від 05.04.2013 р.;

від відповідача: Анісімов О.М. - довіреність від 25.01.2013 р.;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Рембудсервіс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Зміїний" (далі - відповідач) про стягнення 43846,03 грн. боргу та 5554,07 грн. пені.

Відповідач позов не визнав повністю, з підстав, викладених у відзиві на позов, наданому у судовому засіданні 21.05.2013 року.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 21.05.2013 року о 11:00.

В С Т А Н О В И В :

04.01.2011 року позивач (виконавець) та відповідач (замовник) уклали Договір № б/н „про розрахунок житлових організацій та підприємств постачальників питної води за додаткове підкачування питної води абонентам", відповідно до пункту 1.2. якого „замовник доручає, а виконавець приймає на себе надійну подачу питної води, яку постачає Замовник у квартири абонентів та інші приміщення житлового фонду виконавця та проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту приведених водопідкачуючих станцій та обладнання".

Згідно п. 2.3 Договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт…, який подається виконавцем щомісяця.

Матеріали справи свідчать, що на протязі дії Договору, з 04.01.2011 по 04.01.2012рр., позивач виконував свої зобов'язання перед відповідачем, що підтверджується підписаними Актами прийому-здачі виконаної роботи, відповідно пункту 2.3 Договору.

Відповідно до пункту 2.4. Договору „оплата за виконані роботи здійснюється Замовником щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця".

Проте, в порушення вказаного пункту Договору, відповідач не здійснив у повному обсягу розрахунок з позивачем за Актами прийому-здачі виконаної роботи. Загальна сума заборгованості відповідача складає, згідно акту звірки станом на 15.04.2012р. - 43 846,03 грн.

Відповідно до розділу 6 Договору, спірні питання, що виникають під час виконання умов Договору, розв'язуються шляхом переговорів та надсилання претензій, які розглядаються не пізніше тридцяти днів з моменту отримання.

Так, 19.07.2012року за № 78 була направлена претензія щодо погашення заборгованості. В порушені пункту 6.2 Договору відповідач відповіді та пропозиції щодо погашення заборгованості не надав.

Посилаючись на пункт 4.2 Договору позивач розрахував суму пені (0,05% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання), загальна сума якої становить 5 554,07 грн.

Підсумовуючи викладене, позивач вимагає стягнути з відповідача 43846,03 грн. боргу та 5554,07 грн. пені.

Відповідач позов не визнав, вказавши у відзиві на позов, що за період з дати підписання договору до цього часу позивач жодного разу не надав відповідачу, для узгодження, будь якої калькуляції, що є порушенням умов п 2.1. договору та не надав можливість відповідачу перевірити правомірність нарахувань фактичних витрат, а підписуючи Акти виконаних робіт зі сторони Замовника Відповідач погоджувався з тим, що роботи (послуги) були виконані згідно вимогам договору належним чином та у повному обсязі, але вартість робіт, відповідно до договору, мала бути підтверджена кошторисом.

Крім того, відповідач зазначає, що Акт №7 прийому здачі виконаних робіт за квітень 2011р. від 23 травня 2011р. на суму 6386,15 грн. не підписаний жодною стороною Договору та Акт №1 прийому здачі виконаних робіт за грудень 2011р. від 20

січня 2012р. на суму 5545,33 грн. не підписаний виконавцем.

Заслухавши пояснення сторін надані під час розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного :

Як зазначено, згідно п. 2.3. Договору „підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт…, який подається виконавцем щомісяця.".

Позивачем до позовної заяви надано завірені копії наступних актів прийому-здачі виконаної роботи:

Акт №1 за січень 2011р. борг склав-5713,7грн.

Акт №2 за лютий 2011р. борг склав-5973,8грн.

Акт №3 за березень 2011р. борг склав-5917,89грн.

Акт №7 за квітень 2011р. борг склав-6386,15грн.

Акт №8 за травень .2011р. борг склав-6333,04грн.

Акт №12 за червень 2011р. борг склав-1630,19грн.

Акт №13 за липень 2011р. борг склав-1466,04грн..

Акт №14 за серпень 2011р. борг склав-5282,15грн.

Акт №15 за вересень 2011р. борг склав-5584,93грн.

Акт №16 за жовтень 2011р. борг склав-5416,74грн..

Акт №17 за листопад 2011р. борг склав-5524,1грн..

Акт №1 за січень 2012р. борг склав-5545,33грн.

Загальна суму до оплати по наданим Актам складає: 60774,06 грн.

Борг відповідача за Актом звірки взаєморозрахунків, станом на 15.04.2012 року складає 43846,03 грн.

При цьому до вказаного Акту звірки включено заборгованість за виконані роботи по Акту прийому-передачі №7 від 23 травня 2011р. на суму 6386,15 грн., який сторонами не підписаний.

Приймаючи до уваги, що відповідно до умов договору підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт (п.2.3.Договору) - у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6386,15грн.слід відмовити.

Також, суд зазначає, Акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом виконання робіт за квітень 2011р., оскільки тільки акт прийняття виконаних робіт є первинним бухгалтерським документом, підтверджуючим факт виконання таких робіт.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в розмірі 37459,88грн.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 2.1. договору не встановлено вартості робіт з підкачування питної води, а зазначено, що ця вартість визначається узгодженою сторонами калькуляцією по фактичним витратам.

Частиною 4 статті 632 ЦК України передбачено можливість не встановлення ціни договору, якщо вона не може бути визначена, виходячи з його умов.

В даному випадку, щомісячна вартість робіт залежала, серед іншого, від кількості спожитої виконавцем робіт електричної енергії при підкачуванні питної води, і не могла бути визначена під час укладення договору.

Відповідач, підписуючи відповідні акти виконаних робіт, погоджувався з щомісячними калькуляціями (розрахунками) вартості цих робіт, однак, у повному обсязі їх не сплачував.

Також, частковому задоволенню підлягають і позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 5554,07грн., виходячи з наступного:

По-перше, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахованої пені за прострочення оплати робіт за квітень 2011р., оскільки позивачем не надано належних доказів виконання цих робіт, з огляду на не підписання відповідачем відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт за цей період.

По-друге, при розрахунку пені позивачем не враховано умови пункту 4.2. Договору, яким передбачено, що за недотримання термінів розрахунків (більше 10 днів) за виконані роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж холодного водопостачання та обладнання Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,05% (але не більше облікової ставки НБУ ) від неоплаченої суми за кожний день затримки.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як зазначено вище, умовами договору пеню встановлено у розмірі 0,05% від простроченої суми, але не більше облікової ставки НБУ.

Згідно Постанова НБУ від 09.08.2010 р. № 377 річний розмір облікової ставки Національного банку України з 10.08.2010р. по 23.03.2012р. становить 7,7500 %.

Тому, пеня складатиме:

Акт №1 за січень 2011р. борг склав - 5713,7 грн., пеня - 219,59 грн.

Акт №2 за лютий 2011р. борг склав - 5973,8 грн., пеня - 232,12 грн.

Акт №3 за березень 2011р. борг склав - 5917,89 грн., пеня - 229,95 грн.

Акт №8 за травень .2011р. борг склав - 6333,04грн., пеня - 246,08

Акт №12 за червень 2011р. борг склав - 1630,19 грн., пеня - 63,34 грн.

Акт №13 за липень 2011р. борг склав - 1466,04 грн., пеня - 56,96 грн.

Акт №14 за серпень 2011р. борг склав - 5282,15 грн. , пеня - 205,24 грн.

Акт №15 за вересень 2011р. борг склав - 5584,93 грн., пеня - 217,01 грн.

Акт №16 за жовтень 2011р. борг склав - 5416,74 грн., пеня - 210,47 грн.

Акт №17 за листопад 2011р. борг склав - 5524,1 грн., пеня - 214,65 грн.

Акт №1 за січень 2012р. борг склав - 5545,33 грн., пеня - 215,47 грн.

Загальна сума пені - 2110,88 грн.

Щодо Акту №1 прийому здачі виконаних робіт за грудень 2011р. від 20

січня 2012р. на суму 5545,33 грн. не підписаного виконавцем, суд звертає увагу відповідача, що, згідно п. 2.3. Договору „підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт про виконання робіт…" Тобто, підписання Акту виконавцем не є обов'язковою вимогою, для його оплати, за умовами Договору.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно ч. 2 ст. 67 ГК України підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в частині стягнення 37459,88 грн. основного боргу та 2110,88 грн. пені, з покладанням на відповідача судових витрат пропорційно задоволених вимог, в решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Зміїний" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Леніна, буд. 30, код - 31693557) на користь Приватного підприємства „Рембудсервіс" (68335, Одеська область, Кілійський р-н, м. Вилкове, вул. Прикордонна, буд. 6, код - 31130126): 37459 гривень 88 коп. боргу; 2110 гривень 88 коп. пені та 1378 гривень 12 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2013р.

Суддя Демешин О.А.