Постанова

від 30.11.2006 по справі 14/545н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/545н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.06                                                                                 Справа № 14/545н-ад.

Суддя Є.А. Лісовицький,   розглянувши матеріали справи   за   позовом   товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Делос”, м.Сєвєродонецьк

до Державної виконавчої служби у. м.Сєвєродонецьк, м.Сєвєродонецьк

про визнання недійсною постанови

при секретарі Андрущенко Г.М..

за участю представників сторін:

від позивача –Рибас А.С., дов. № 9 від 01.08.06

від відповідача –Щебець М.Т., дов. б/н від 03.10.06

Суть спору: заявлено вимоги про визнання недійсною постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьку від 23.10.06 про арешт коштів відповідача.

Відповідач заперечує проти позову.

Сторони не досягли примирення.

Оскільки позивач звернувся з адміністративним позовом до юридичної особи -  Державної виконавчої служби у м.Сєвєродонецьку, а не подав скаргу на дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства господарському суду Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2006 року Сєвєродонецьким міським судом було винесено рішення про стягнення з ТОВ НВФ "Делос" на користь Самойлової Т. Г. середньої заробітної плати за вимушений прогул в сумі 10 278 грн. 60 коп. і витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

11.08.2006 року ТОВ НВФ "Делос" отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1989 від 03.08.2006 року про стягнення з ТОВ НВФ «Делос»на користь Самойлової Т.Г. зазначених сум.

Позивач частково виконав рішення суду добровільно - заробітна плата Самойлової Т.Г. перерахована у сумі 8812,93 грн.   на   спеціально   відкритий   рахунок    на   її   ім'я    платіжним дорученням № 923 від 15.08.2006 р., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. перераховано до платіжним дорученням № 924 від 15.08.2006 р.

Решту суми позивач утримав з заробітної плати Самойлової Т.Г. та перерахував до Пенсійного та інших фондів відповідно до вимог законодавства, утримав податок на прибуток.

Вважаючи, що таким чином виконав рішення суду повністю, позивач повідомив про це відповідача. листом № 225 від 15.08.2006 року, отриманим виконавчою службою 16.08.2006 року.

Але відповідач 23.10.06 виносить постанову про арешт коштів позивача на суму коштів, що не доперерахована Самойловій (утримана як податки і збори з зарплати) відповідачем.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсної даної постанови.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до Конституції України рішення суду підлягає виконанню ісіма фізичними і юридичними особами.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13, зазначено, що "Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення".

В резолютивній частині рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.03.2006 р. було зазначено суму заробітної плати, що належить стягненню з ТОВ НВФ "Делос" на користь Самойлової Т. Г. - 10 278 грн. 60 коп., але не вказано і ця сума повинна бути виплачена з утриманням відрахувань, передбачених діючим законодавством.

За таких підстав, державний виконавиць обґрунтовано вжив заходи до примусового виконання рішення суду та наклав арешт на кошти ТОВ НВФ "Делос" у сумі, що не була перерахована ним добровільно.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Зайве сплачені витрати на держмито у сумі 81 грн. 60 коп. підлягають поверненню позивачу.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

3.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі „Делос”, м.Сєвєродонецьк, вул.Єгорова, 22, ідентифікаційний код 20152545  зайве сплачені витрати на держмито у сумі 81 грн. 60 коп., що були сплачені за платіжним дорученням № 994 від 30.10.06 через філію „Відділення Промінвестбанку у м.Сєвєродонецьк”. Підставою для повернення є довідка, скріплена печаткою суду.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 04.12.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Є.А.Лісовицький