Рішення

від 15.05.2013 по справі 0508/11165/2012

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

0508/11165/2012

№ 2/255/272/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Кривошей Г.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 липня 2007 року серії ЯЕ №199123, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 липня 2007 року серії ЯЕ №199123, посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.04.2007р.

06 червня 2007р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки загальною площею 744 кв.м. та 81 кв.м. в оренду для обслуговування належного їй на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1. Ця заява була підписана головою Донецької міської ради, архітектором та землевпорядником Ворошиловського району та іншими посадовими особами.

В липні 2007р. позивачці стало відомо, що 20.06.2007р. рішенням № 408/1 Донецька міська рада надала у власність частину земельної ділянки, яка перебувала у її користуванні розміром 0,0428 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Не погодившись з винесеним рішенням Донецької міської ради, позивачка звернулась до суду з позовом про скасування цього рішення, та постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.07.2011 року, яке залишено без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року, скасовано рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року № 408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських побудов і споруд в Ворошиловському районі».

Позивачка вважає, що державний акт - це документ, який лише посвідчує право власності особи на земельну ділянку, а не є підставою його виникнення. Враховуючи той факт, що підставу отримання ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, а саме рішення виконкому Донецької міської ради № 408/1 від 20.06.07. було скасовано, то і документ, який це право посвідчує, є недійсним.

Просила суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 02.07.2007р. серії ЯЕ № 199123.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.01.2012р. ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні недійсним зазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_4, а тому не має законних підстав для задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_3 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.04.2007 року (а.с. 6).

06 червня 2007 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки загальною площею 744 кв.м. та 81 кв.м. в оренду для обслуговування належного їй на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.04.2007 року було задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та визнано за позивачкою право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок від 23.01.2001 року (а.с. 79-82), власником домоволодіння АДРЕСА_1 була ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № 1010 від 06.06.1947 року (а.с. 69).

З довідки КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька від 30.08.2007 року також вбачається, що згідно технічної інвентаризації від 27.02.1946 р., 07.01.1947 р., 21.02.1962 р., 03.12.1987 р. загальна площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 складала 762,1 м. кв. (а.с. 77).

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 27 квітня 2007 року, власником домоволодіння АДРЕСА_1 стала ОСОБА_3 на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.04.2007 року (а.с. 70-73).

В акті від 07.03.2007 року обстеження стану житлового будинку з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним нормам і визнання житлового будинку непридатним для проживання також зазначено, що житловий будинок Б-1 і житлова прибудова Б'-1 (1975 року побудови) по АДРЕСА_1 одноповерхові, стіни саманні, шлакоблочні, перекриття дерев'яні, тобто в акті є точний опис цих будівель, вказана адреса обстежуваних приміщень (а.с. 76).

14.03.2007 року виконавчим комітетом Ворошиловської районної в м. Донецьку ради було прийнято рішення про затвердження актів про знищення майна будинку літ. Б-І і жилої прибудови літ. Б'-1 по АДРЕСА_1 (а.с. 75) на підставі акту від 07.03.2007 року обстеження стану житлового будинку з метою встановлення його відповідності санітарним і технічним нормам і визнання житлового будинку непридатним для проживання.

12.04.2007 року виконавчим комітетом Ворошиловської районної в м. Донецьку ради було прийнято рішення щодо можливості розглянути на засіданні виконкому Донецької міської ради питання щодо передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0428 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 (а.с. 74).

Крім того, як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 20.06.2007 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 (а.с. 73).

У той же час, рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради 20.06.2007 року № 408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі» ОСОБА_4 була передана у власність земельна ділянка площею 0,0428 га, в тому числі в межах ( червоної лінії 0,0053 га із земель запасу та громадської забудови міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно ст.116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що передана ОСОБА_4 у власність земельна ділянка не була вільна від забудови, тому рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради 20.06.2007 року № 408/1 були порушені права позивачки як власника домоволодіння.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.07.2011р. було скасовано рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 20.06.2007 року № 408/1 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у Ворошиловському районі», на підставі якого ОСОБА_4 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0428 га серія ЯЕ № 199123 від 02.07.2011 року (а.с. 83-90). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011 року дану постанову залишено без змін (а.с. 57-58).

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, щодо того, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.01.2012р. позивачці відмовлено в визнанні недійсним зазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини .

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_4 не приймала участі у розгляді справи, за наслідками розгляду якої було винесене рішення апеляційного суду Донецької області від 24.01.2012 р., а тому судом не можуть бути застосовані положення ст. 61 ЦПК України відносно доведеності обставин стосовно державного акту, виданого на ім'я ОСОБА_4

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 02 липня 2007 року серії ЯЕ №199123, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивачки про поновлення строків позовної давності, то суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зверталась з позовними вимогами щодо визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4, недійсним. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.12.2011р. позовні вимоги були задоволені, однак, рішенням апеляційного суду Донецької області від 24.01.2012 р. рішенням було скасовано у зв'язку із порушенням судом норм процесуального права, а саме: по справі не був залучений належний відповідач - ОСОБА_4

Крім того лише в травні 2012 р. ОСОБА_3 отримала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012р., якою було залишено без змін постанову Ворошиловського районного суду від 01.07.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2011р.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивачки про поновлення строку позовної давності та поновляє ОСОБА_3 строк для звернення до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_4 від 02 липня 2007 року, серії ЯЕ №199123.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 02 липня 2007 року серії ЯЕ №199123 площею 0,0428 га кадастровий № 1410136300:00:017:0305.

Судові витрати необхідно залишити за позивачкою.

Щодо обраного позивачкою способу захисту порушеного права, то судом встановлено, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Справу розглянуто судом в межах позовних вимог з урахуванням обраного позивачкою способу захисту права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 Земельного Кодексу України, ст.ст. 11, 58-61 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 липня 2007 року - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 02 липня 2007 року серії ЯЕ №199123.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька В.П. Цукуров