Рішення

від 22.05.2013 по справі 910/1501/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1501/13 22.05.13

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Щербакова Олександра Михайловича 2) Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Тамари Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОООАААУУУ" простягнення 365 395,30 грн.

Судді: Пукшин Л.Г. - головуючий

Блажівська О.Є

Стасюк С.В.

Представники:

від позивача-1: від позивача-2: Сисоєва К.М.- представник за довіреністю №11 від 29.01.2013 р. Сисоєва К.М. - представник за довіреністю № 12 від 29.01.2013 р. від відповідача: Магалецький О.В. - директор

В судовому засіданні 22.05.13 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізичні особи - підприємці Щербаков Олександр Михайлович та Єлісєєва Тамара Іванівна звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОООАААУУУ" про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлового приміщення в розмірі 365 395,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 було направлено позовні матеріали за № 904/404/13 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що всупереч умовам укладених між сторонами договорів оренди № 03/05-2012 та №1 від 03.05.2012, відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати та комунальних платежів за користування нежитловими приміщеннями в повному обсязі не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 365 395, 30 грн., в тому числі в розмірі 93 000,00 грн. перед позивачем-2 та в розмірі 272 395,30 грн. перед позивачем-1.

Ухвалою суду від 28.01.13 порушено провадження у справі № 910/1501/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.13.

У судове засідання 13.02.13 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивачів в судове засідання з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду та додаткові пояснення, що були залучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд відклав розгляд справи на 27.02.13.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Представник позивачів надав додаткові документи, що були залучені судом до матеріалів справи. У зв'язку з необхідністю витребувати у позивачів додаткові докази по справі суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, відклав розгляд справи на 06.03.13.

В судове засідання 06.03.13 представник позивача вкотре не з'явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивачів надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких збільшив розмір позовних вимог з орендної плати з урахуванням грудня 2012 року, а саме на користь позивача-1 просить додатково стягнути 25000,00 грн. орендної плати, на користь позивача-2 - 14 000,00 грн. Крім того, представник відповідачів зменшив розмір позовних вимог на 31456,63 грн. виключивши вимоги про стягнення орендної плати за землю. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем-1 становить 267 433, 68 грн та 107 000, 00 грн. перед позивачем-2. Таким чином, вказану заяву слід розглядати як заяву про збільшення позовних вимог. Крім того, представник позивача просив заяву про забезпечення позову, яка була подана разом з позовною заявою, вважати не поданою та не розглядати.

Суд зобов'язав позивачів направити відповідні уточнені позовні вимоги на адресу відповідача, докази чого надати в наступне судове засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.03.13.

В судовому засідання 20.03.13 представник позивачів надав суду докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.17 інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав з урахуванням заяви про збільшення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подав письмове клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судових засіданнях 20.03.13 та 03.04.13 судом оголошувались перерви до 03.04.13. та 10.04.13 відповідно.

Ухвалою суду від 11.04.13 справу було прийнято до провадження колегії суддів у складі Пукшин Л.Г. (головуючий), Блажівська О.Є., Стасюк С.В., розгляд справи призначено на 24.04.13.

У судове засідання 24.04.13 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування у останнього додаткових доказів по справі суд відклав розгляд справи на 22.05.13.

У судове засідання 22.05.13 представники сторін з'явились, надали додаткові пояснення по справі, представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

03 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОООАААУУУ» (орендар, відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Щербаковим Олександром Михайловичем (орендодавець, позивач-1) було укладено договір оренди № 03/05-2012 нежилого приміщення (далі - договір 1).

Відповідно до п. 1.1 договору 1 з урахуванням змін внесених додатковою угодою до договору 1, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 250 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 9А.

Згідно з п.1.2 договору 1 об'єкт оренди передається орендарю для здійснення діяльності із ресторанного господарювання.

03 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОООАААУУУ» (орендар) та Фізичною особою-підприємцем Єлісєєвою Тамарою Іванівною (орендодавець, позивач-2) було укладено договір оренди № 1 нежилого приміщення (далі договір 2).

Відповідно до п. 1.1 договору 2 орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 140 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 9А.

Згідно з п.1.2 договору 2 об'єкт оренди передається орендарю для здійснення діяльності із ресторанного господарювання.

Інші умови договорів оренди № 03/05-2012 та № 1 (далі - договори) є ідентичними,

Відповідно до п.5.3 договорів з урахуванням змін, внесених додатковими угодами від 03.05.12 розмір орендної плати за користування об'єктом оренди на місяць розраховується за наступною формулою: С=S+(ZxK), де:

С- розмір щомісячної орендної плати за оренду об'єкта оренди (гривня);

S - площа об'єкту оренди, яка визначена в п.1.1 цього договору;

х - математична дія множення;

Z - орендна ставка, яка дорівнює 12,50 дол. США;

К - офіційний курс гривні до долару США (для розрахунку береться курс гривні до 1 долару США), який встановлений НБУ на дату сплати орендної плати. Сторони погодили, що значення К не може бути менше ніж 8 грн. Усі розрахунки за цим договором відбуваються виключно в грошовій одиниці України.

Таким чином, визначивши офіційний курс гривні до долару США на рівні 8 на весь час дії договорів, місячний розмір орендної плати за договором № 03/05-2012 складає 25000,00 грн., за договором оренди № 1 - 14000,00 грн.

Орендна плата є платежем, який орендар щомісячно сплачує орендодавцю за користування об'єктом оренди. Орендна плата починає нараховуватись та підлягає сплаті починаючи з 31 дня з дати підписання акта приймання-передачі № 1. При цьому орендна плата за перший та останній місяці вноситься протягом 1 банківського дня починаючи з 31 дня після підписання акту приймання-передачі № 1, наступна сплата орендної плати відбувається щомісячно до 10-го числа місяця, за який сплачується орендна плата (п.5.1 договорів).

Відповідно до п.5.5 договорів орендна плата сплачується щомісячно на підставі цього договору незалежно від отримання рахунку.

Згідно з п. 5.6 договорів орендна плата з урахуванням її індексації сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця або готівкою в розмірі, визначеному цим договором, не пізніше 10 числа відповідного місяця, за який сплачується орендна плата.

Відповідно до п.5.2 договорів всі платежі за комунальні послуги, у тому числі відшкодування витрат за послуги з газо- та електропостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, опалення/теплопостачання не включаються до орендної плати та сплачуються окремо у порядку, передбаченому договором.

Відшкодування вартості спожитих комунальних послуг сплачується орендарем щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в розмірі, визначеному цим договором, не пізніше 3 робочих днів з моменту виставлення рахунків орендодавцем (п. 5.8 договорів).

Відповідно до п. 3.1.4 договорів орендодавець зобов'язаний своєчасно перевиставляти орендареві рахунки, отримані від постачальників комунальних послуг, на оплату витрат по відшкодуванню наданих (спожитих) комунальних послуг, в т.ч. рахунки на передплату від постачальників комунальних послуг, договірні зобов'язання з якими передбачають передплату по наданню послуг. Вартість отриманих орендарем комунальних послуг розраховується відповідно до показників лічильників та/чи площі об'єкту, у випадку відсутності на об'єкті відповідних лічильників - за розцінками постачальників таких послуг.

Строк оренди обчислюється з дати підписання сторонами акту приймання-передачі та складає 1 рік (п.4.1 договорів).

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору оренди 03/05-2012 позивач-1 передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 250 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 03.05.2012 р. (копія якого знаходиться у матеріалах справи).

Крім того, в матеріалах справи наявні Договір № 822 про постачання теплової енергії від 01.12.11, укладений між позивачами та КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Договір про постачання електричної енергії № 064019 від 24.01.12, укладений між позивачами та ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Договір № 280 на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.01.12, укладений між позивачем-1 та Виконкомом міської Ради народних депутатів, Договір № 11800 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 06.04.12, укладений між позивача та КП «Дніпроводоканал», а також докази надання вказаних послуг (акти приймання наданих послуг) та докази сплати позивачем-1 за надані комунальні послуги відповідно до умов вказаних договорів (виставлені рахунки та квитанції про сплату).

Позивачі вказують, що відповідач взятих на себе грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів та відшкодування комунальних послуг належним чином не виконав, у зв'язку із чим за період з травня 2012 по грудень 2012 року за ним утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 195 000,00 грн. перед позивачем1 та в сумі 107000,00 грн. перед позивачем 2, крім того заборгованість перед позивачем 1 з відшкодування комунальних платежів складає 72 433,68 грн., з яких 3 667,51 грн. за теплопостачання, 3 886,08 грн. за водопостачання, 60 885,08 грн. - за енергопостачання, 2 500,00 грн. - експлуатаційні витрати.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі від 03.05.12) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивачів до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 302000,00 грн., яка утворилась за період з травня по грудень 2012.р, в тому числі заборгованість перед позивачем-1 в розмірі 195000,00 грн., заборгованість перед позивачем-2 в розмірі 107000,00 грн., а також заборгованості з вартості спожитих комунальних послуг за той самий період в розмірі 72433,68 грн. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язання зі сплати орендних та комунальних платежів.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем-1 становить 267 433, 68 грн та 107 000, 00 грн. перед позивачем-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 5.6 договорів оренди строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних та комунальних платежів за Договорами на момент розгляду справи настав.

Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем-1 в сумі 267 433, 68 грн та в сумі 107 000, 00 грн. перед позивачем-2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 374433,68 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно тверджень відповідача щодо проведення ним часткової оплати за користування орендованим приміщення в готівковому порядку, суд зазначає наступне. Пунктом 5.6 договорів оренди передбачено право орендаря сплачувати орендну плату готівкою, проте відповідачем не було надано суду належних, в розумінні вимог ст. 34 ГПК України, доказів на підтвердження такої оплати (видаткові касові ордери, прибуткові касові ордери, інші розрахункові документи, передбачені постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо сплати ним орендної плати в готівковому порядку, оскільки вказані заяви відповідача не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОООАААУУУ» (03055 м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 46/1, кв. 13, ідентифікаційний код 38214212) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Фізичної особи-підприємця Щербакова Олександра Михайловича (490000 м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 33-Б, кв.35, ідентифікаційний номер 1869800398) заборгованість з орендної плати в розмірі 195 000 (сто дев'яноста п'ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 72 433 (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 68 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОООАААУУУ» (03055 м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 46/1, кв. 13, ідентифікаційний код 38214212) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Тамари Іванівни (490000 м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 30, кв.16, ідентифікаційний номер 1909800728) заборгованість з орендної плати в розмірі 107 000 (сто сім тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 7 489 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2013

Головуючий суддя Пукшин Л.Г.

Судді: Блажівська О.Є.

Стасюк С.В.