Ухвала

від 21.05.2013 по справі 904/1839/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.13р. Справа № 904/1839/13-г

За позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Сириус ІІІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 461 692 грн. 91 коп. за договором пайової участі

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2013р. було порушено провадження у справі № 904/1839/13-г за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Сириус ІІІ" про стягнення 461 692 грн. 91 коп. за договором пайової участі.

Розгляд справи призначено на 20.03.13р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2013р. № 116 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Ємельянової О.О. на лікарняному, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/1839/13-г передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013р. справу № 904/1839/13-г прийнято до провадження суддею Петренко І.В. та призначено її розгляд на 04.04.2013р.

04.04.2013р. розгляд справи відкладено на 18.04.2013р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013р. № 169 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді Петренко І.В. на лікарняному, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/1839/13-г передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 р. суддею Назаренко Н.Г. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 07.05.2013 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.05.2013 р. до 21.05.2013 р.

22.03.2013 р. представник відповідача надав письмове клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 183/1726/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сириус ІІІ" до Новомосковської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, яка розглядається суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І.

13.05.2013 р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист № 6675А від 29.04.2013 р. від судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І., в якому повідомлялось, що справа №183/1726/13-а надійшла до суду 15.03.2013 р. та призначена до наступного розгляду у судовому засіданні на 07.05.2013 р. о 16:00 год., рішення у справі не винесено.

21.05.2013 р. в судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі, результатів розгляду справи №183/1726/13-а суду не надав.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 183/1726/13-а є скасування рішення Новомосковської міської ради № 357 від 02.12.2011 р. в частині затвердження Методики розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новомосковська та внесення змін з урахуванням даної Методики до рішення Новомосковської міської ради № 238 від 05.07.2011 р. "Про затвердження Положення про цільовий фонд "Фонд соціально-економічного розвитку міста", Порядку визначення розмірів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новомосковська", визнання невідповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правового акта органа місцевого самоврядування - "Методики розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новомосковська", затвердженої рішенням Новомосковської міської ради № 357 від 02.12.2011 р." та зобов'язання вчинення дій, а предметом розгляду господарської справи № 904/1839/13-г є стягнення за договором пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новомосковська № 41 від 11.12.2012 р., та приймаючи до уваги, що розмір пайової участі визначено відповідно до "Методики розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новомосковська", затвердженої рішеннями Новомосковської міської ради № 238 від 05.07.2011 р. та № 357 від 02.12.2011 р., суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/1839/13-г до розгляду справи № 183/1726/13-а.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/1839/13 до набрання законної сили судовим рішенням у № 183/1726/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сириус ІІІ" до Новомосковської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати копію судового рішення по справі № 183/1726/13-а та докази набрання ним чинності.

Суддя Н.Г. Назаренко