Ухвала

від 25.04.2013 по справі 413/1724/13-к

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 413/1724/13-к

Провадження № 1-кп/413/95/13

В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

з участю прокурора Єзик А.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Красного Луча, Луганської області, громадянина

України, освіта неповна середня, не працює, одруженого,

не має судимості згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, проживає

за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 на підставі розпорядження № 179 від 27.12.2012 року призначений на посаду директора-голови ліквідаційної комісії комунального підприємства Комбінат Комунальних Підприємств виконкому Міусинської міської ради ЕДРПОУ 31190211, та з яким було укладено контракт строком на два місяці з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року.

Згідно з контрактом ОСОБА_2 був наділений адміністративно - господарськими функціями, a саме п. 10 контракту діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені підприємства господарські договори, без згоди власника здавати юридичним та фізичним особам в оренду будинки, споруди та інше майно підприємства.

10.02.2013 року до ОСОБА_2 з проханням про надання в оренду частини приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 для здійснення підприємницької діяльності звернулась ОСОБА_1

ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету особистого збагачення, відповів ОСОБА_1, що в нього є декілька пропозицій на дане приміщення, але для позитивного рішення цього питання можливо у якості вдячності передати йому грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Крім того, ОСОБА_2 розповів ОСОБА_1, якщо вони дійдуть спільної згоди, він зможе передати їй вказане приміщення у безоплатне користування. Зважаючи на те, що для ОСОБА_1 така сума грошових коштів була забагата, остання звернулась до ОСОБА_2 з проханням зменшити суму його вдячності, але він не погодився. Не маючи іншого вибору, оскільки вказане приміщення якнайкраще підходило за всіма параметрами для здійснення підприємницької діяльності, а також можливість отримати приміщення у безоплатне користування ОСОБА_1 була вимушена згодитись з вимогами ОСОБА_2, та вони домовились про передачу незаконної грошової винагороди 20.02.2013 року після закінчення робочого часу.

Обміркувавши пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_1 усвідомила що дії останнього незаконні, та виконуючи його вимоги, вона сама порушує закон, ОСОБА_1 звернулась до СДБЕЗ Краснолуцького МВ ГУМВС із заявою про вимагання з неї грошових коштів.

20.02.2013 року приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, прибула до комунального підприємства Комбінат Комунальних Підприємств виконкому Міусинської міської ради, де передала директору цього підприємства ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 гривень, після чого останній підписав наказ № 1 по ККП від 20.02.2012 року про передачу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_3 у безоплатне тимчасове користування ОСОБА_1, та сторонами було підписано акт прийому передачі вказаного приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.12.2012 року він призначений на посаду директора-голови ліквідаційної комісії КП «ККП» виконкому Міусинської міської ради за контрактом. 10.02.2013 року до нього звернулась ОСОБА_1 з проханням про надання в оренду приміщення. Оскільки він деякий час не отримував заробітну плату, запропонував ОСОБА_1 передати безоплатно у користування приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3, але з умовою надання йому подяки у розмірі 10000 гривень, на що потерпіла погодилась. 20.02.2013 року він зустрівся з ОСОБА_1 за місцем своєї роботи, де остання передала гроші в обумовленому розмірі, але був затриманий робітниками міліції. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 10.02.2013 року вона приглянула приміщення для зайняття підприємницькою діяльністю. Дізнавшись, що приміщення належить КП «ККП» виконкому Міусинської міської ради, вона звернулась до директора з проханням укладення договору оренди. Директор погодився надати безоплатно приміщення в оренду, але пояснив, що необхідно надати в якості вдячності грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Спочатку вона погодилась на пропозицію обвинуваченого, але потім зрозуміла, що запропонована сума вдячності дуже велика для неї, тому вимушена була звернутись до міліції. 20.02.2013 року вона зустрілась з обвинуваченим, якому передала гроші у розмірі 10000 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_2, а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою за виконання в інтересах того, хто дає хабара дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжкого.

До обставин, що пом'якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, судимості не має згідно зі ст. 89 КК України, на утриманні має неповнолітню дитину.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілої, яка не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого ОСОБА_2

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області 489,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.

Речові докази - наказ № 1 від 20.02.2013 р. по Комбінату комунальних підприємств Виконавчого комітету Міусинської міської ради, акт № 1 прийому передачі від 20.02.2013 року нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі за адресою АДРЕСА_3, залишити у матеріалах справи,

грошові банкноти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які мають серійні номери: ГТ0355502, ВБ8774269, ЛГ4555763, БН5800913, ВГ2256133, БН6879976, ВЗ4483901, ЗИ7064005, БР2386066, ВА0395185, БТ6266286, ВЕ9463995, ВВ1436199, ВИ4371100, ЛБ3855759, АА1518526, ВА1524711, БН6739716, ВЕ8279056, ВВ4906240 передати законному володільцю - ОСОБА_1;

змиви з рук, зразок матеріалу та зразок препарату «Промінь-1» - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: