Ухвала

від 20.05.2013 по справі 916/2013/856

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2013 р.№ 916/2013/856

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. №2021/2013

за позовом: Приватного підприємства „Мега Тойс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд"

про стягнення заборгованості у розмірі 44 458,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Мега Тойс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором поставки № Ю-2376 від 19.12.2011р. у розмірі 44 458,38 грн., поклавши на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Як вбачається з даних системи діловодства спеціалізованого суду, 13.05.2013р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява за вх.№1959/2013 за позовом Приватного підприємства „Мега Тойс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка - Трейд" про стягнення 44 458,38 грн.

15.05.2013р. ухвалою суду (суддя Мостепаненко Ю.І.) № 916/2013/834 на підставі п.3 ст. 63 ГПК України позовну заяву Приватного підприємства „Мега Тойс" було повернуто без розгляду.

Як було встановлено судом в ухвалі суду від 15.05.2013р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) №916/2013/834, в додатках до позовної заяви Приватним підприємством „Мега Тойс" відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: відсутні докази, які б свідчили про поставку позивачем відповідачу товару в 2012р. - 2013р. за договором № Ю-2376 від 19.12.2011р.; відсутні докази здійснення ТОВ „Наталка-Трейд" часткової оплати за отриману продукцію (первинних бухгалтерських документів, платіжних доручень, банківських виписок, тощо); відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Враховуючи викладене, суд згідно до п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено повернення позовної заяви і доданих до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не надано, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми , повернув позовну заяву Приватного підприємства „Мега Тойс" без розгляду.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Вказану ухвалу суду від 15.05.2019р. №916/2013/834 не було оскаржено Приватним підприємством „Мега Тойс" в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України, у зв'язку з чим вона набрала законної сили та є обов'язковою для виконання відповідно до ст. 115 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач повторно звернувся до суду з такими ж самими вимогами, що були зазначені у позовній заяві за вх. №1959/2013 від 13.05.2013р., не усунувши недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.05.2013р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) №916/2013/834.

Так, відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки № Ю-2376 від 19.12.2011р. у розмірі 44 458,38 грн. позивач обґрунтовує виключно актами звірки взаєморозрахунків від 12.03.2013р. та від 11.04.2013р.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір, разом з тим, будь який розрахунок суми боргу, взагалі, та обґрунтований розрахунок, зокрема, до матеріалів позовної заяви не доданий та в переліку додатків не вказаний.

З урахуванням викладеного, позовна заява відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно, господарський суд Одеської області зазначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 1720,50 грн., сплачений згідно квитанції №20 від 13.05.2013р., підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1 . Позовну заяву Приватного підприємства „Мега Тойс" від 17.05.2013р. (вх. №2021/2013 від 17.05.2013р.) - повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству „Мега Тойс" (юридична адреса: 67560, Одеська обл., Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. 21 км. Старокиївської дороги; поштова адреса: 65007, м. Одеса, вул.. М. Арнаутська, 64, код 31432464) судовий збір у сумі 1 720,50 /одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції № 20 від 13.05.2013р.

Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком документів на 23 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.