Постанова

від 20.05.2013 по справі 813/2845/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року № 813/2845/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гуменюк В.М.,

за участю представника позивача Чижевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздика» про накладення арешту на кошти та інші цінності ТзОВ «Гвоздика», що знаходяться у банку, обслуговуючого такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС (далі-ДПІ) звернулася з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд, просить накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздика» (далі-Товариство), що знаходяться у банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки у платника податків відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1 987,19грн. та який підтверджується довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника, актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями та корінцем податкової вимоги, яку надіслано у встановленому законом порядку, а тому звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляд справи.

Оскільки на адресу суду повернулися поштові конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання (довідка ф.20)", які надсилалися на адресу, що зазначена в позовній заяві та в Свідоцтві про державну реєстрацію, а, відтак, з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздика» 24.06.1994р. зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 22418869, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №375549 та взято на податковий облік у встановленому законом порядку.

Згідно п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не сплачено до бюджету заборгованість в сумі 1 987,19грн. в т.ч. по сплаті єдиного податку з юридичних осіб.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.14.1.175. ст.14 вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, ДПІ винесено податкову вимогу №2295 від 30.12.2011р., яку надіслано у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у Товариства не виявлено майна, що могло бути описано у податкову заставу, що підтверджується актом опису майна №27 від 10.05.2012 року.

Окрім того, в судовому засіданні представником податкового органу було долучено до матеріалів справи додаткові докази щодо відсутності у Товариства майна, а саме:

- листом ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області від 02.02.2012р. вих. 447зп повідомлено, що згідно бази даних комп'ютерного обліку станом на 02.02.2012р. транспортних засобів за Товариством не зареєстровано;

- листом Головного Управління Держкомзему у Львівській області від 21.02.2012р. №01-16/3-1208 повідомлено, що згідно за даними управлінь Держкомзему у районах та містах області земельних ділянок у власності та користуванні у Товариства не зареєстровано;

- з листа Обласного комунального Підприємства «БТІтаЕО» від 06.02.2012р. не вбачається, що за Товариством зареєстровано нерухоме майно.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтвердженні матеріалами справи, доведені у судовому засіданні і підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративні судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздика» (ЄДРПОУ 22418869), що знаходяться у банку, обслуговуючого такого платника податків.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений 23.05.2013 року.

Суддя Шинкар Т.І.