Вирок

від 13.05.2013 по справі 0808/2726/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

cpg1251

13.05.2013

Дело № 0808/2726/2012

Производство № 1/331/39/13

2013 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.05.2013 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Воробьева И.Б., Жовнерчук Я.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца села Петропавловка Новониколаевского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, слушателя Национальной Академии Службы Безопасности Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 ч.3 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, состоящего в гражданском браке, работающего менеджером в ООО «Украинский мясокомбинат», проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки села Привольное Красногвардейского района Ставропольского края РФ, украинки, гражданки Украины, образование высшее, не замужней, не работающей , проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины,

Установил:

В сентябре 2011 года ОСОБА_4. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил завладеть чайной продукцией ООО «Чайная компания «Антарес».

С этой целью ОСОБА_4. организовал совершение преступления и вовлек в качестве соучастников своих знакомых ОСОБА_6. и ОСОБА_5 работающего региональным менеджером ООО «Чайная компания «Антарес». ОСОБА_4. предложил ОСОБА_5 путем обмана, используя документы частного предпринимателя, без ведома последнего, заказать от имени этого предпринимателя в ООО «Чайная компания «Антарес» поставку чайной продукции, которая имеет наибольший потребительский спрос, завладеть поставленными материальными средствами, реализовать путем продажи похищенное таким образом имущество, а полученные от сбыта деньги распределить между собой. В случае согласия ОСОБА_4. пообещал взять на себя обязанности тщательным образом спланировать преступление, подыскать документы действующего субъекта предпринимательской деятельности, привлечь еще одного соучастника, который при совершении преступления будет действовать от имени такого субъекта, а в случае разоблачения преступления -используя свое служебное положение работника правоохранительного органа, принять меры для уклонения от юридической ответственности за совершенное преступление.

2.10.2011 года ОСОБА_5 согласился на указанное выше предложение ОСОБА_4 вступив таким образом в предварительный сговор на завладение группой лиц путем обмана чужим имуществом - чайной продукцией ООО «Чайная компания «Антарес». Руководя подготовкой преступления ОСОБА_4. предложил ОСОБА_5 составить перечень чайной продукции ООО «Чайная компания «Антарес», которая имеет наибольший потребительский спрос, которая будет предметом преступного посягательства. Тогда же указанные лица совместно определили размер предмета посягательства - товарной партии чайной продукции на сумму около 240 тысяч гривен, что является крупным размером.

В тот же день, выполняя взятые на себя противоправные обязательства по организации преступления, ОСОБА_4. предложил своей знакомой ОСОБА_6 заработать деньги за выполнение действий, связанных с принятием товаров от поставщика по заказу клиента, на что последняя согласилась.

В один из дней в начале второй декады октября 2011 года, около 15 часов, находясь в кафе «Академия», которое расположено по адресу: город Запорожье, улица Жуковского, 62, ОСОБА_4. познакомил ОСОБА_5 с ОСОБА_6, и сообщил ОСОБА_6, что ОСОБА_5 является региональным менеджером ООО «Чайная компания «Антарес» в городе Запорожье и Запорожской области, с которым она за денежное вознаграждение в размере 5 тысяч гривен, выдавая себя за представителя подставного субъекта предпринимательской деятельности, будет создавать видимость заключения и реализации хозяйственной операции - поставки ООО «Чайная компания «Антарес» в интересах этого субъекта предпринимательской деятельности чайной продукции. При этом, ОСОБА_4. с ОСОБА_5 предложили ОСОБА_6 от имени подставного субъекта предпринимательской деятельности заказать и получить в ООО «Чайная компания «Антарес» товарную партию чайной продукции на сумму около 240 тысяч гривен, не рассчитываясь за ее поставку.

ОСОБА_6. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения - ради получения денежного вознаграждения в сумме 5 тысяч гривен, согласилась на такое предложение, вступив таким образом в предварительный сговор на завладение группой лиц путем обмана чужим имуществом - чайной продукцией ООО «Чайная компания «Антарес» на сумму около 240 тысяч гривен.

25 октября 2011 года, находясь в принадлежащем ОСОБА_4. транспортном средстве - легковом автомобиле «Шевролет Лачетти», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_4 ОСОБА_4., как организатор преступления, распределил роли в его совершении между собой, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Для совершения запланированного преступления ОСОБА_4. предоставил ОСОБА_6 приисканные им при неустановленных следствием обстоятельствах копии документов физического лица - предпринимателя ОСОБА_7 (код НОМЕР_4): паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_2 выданного 16 ноября 1996 года Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на имя ОСОБА_7, справки о присвоении ОСОБА_7 идентификационного номера НОМЕР_3 свидетельства о государственной регистрации ОСОБА_7 как ФЛП серии НОМЕР_5, выданного 22 октября 2009 года исполнительным комитетом Запорожского городского совета, справки ГНИ в Орджоникидзевском районе города Запорожья о взятии ФЛП ОСОБА_7 на учет как налогоплательщика.

Также, взяв на себя функции организатора и руководителя преступления, ОСОБА_4. определил последовательность действий соучастников преступления, возложив на ОСОБА_6. обязанности имитировать обстановку реально действующего субъекта предпринимательской деятельности - ФЛП ОСОБА_7, с использованием копий документов последней, без ее ведома, действуя как вроде бы уполномоченный ОСОБА_7 представитель, арендовать от имени ФЛП ОСОБА_7 в ООО «НЬЮ ВЕБ» (код 36604660) офисное помещение по адресу: АДРЕСА_4; а также приисканное ОСОБА_4. для временного хранения заказанной в ООО «Чайная компания «Антарес» товарной партии чайной продукции хранилище, принять от экспедитора ООО «Чайная компания «Антарес» заказанную партию товара, руководить его выгрузкой из транспорта поставщика в подысканное ОСОБА_4. хранилище, после выгрузки товара вместе с экспедитором ООО «Чайная компания «Антарес» поехать в арендованный офис по указанному выше адресу вроде бы для заключения договора поставки и проведения расчетов, после чего под предлогом необходимости оформления платежных документов в бухгалтерии оставить представителей ООО «Чайная компания «Антарес» в офисе, а после этого - исчезнуть из офисного помещения, не рассчитываясь за поставленный товар.

На ОСОБА_5 ОСОБА_4. возложил обязанности: оформить заказ от ФЛП ОСОБА_7 на поставку товарной партии чайной продукции на сумму около 240 тысяч гривен, подать его для организации снабжения в центральный офис ООО «Чайная компания «Антарес» в городе Донецке, встретить транспорт поставщика с товаром и сопровождать его к месту встречи с ОСОБА_6, подтвердить экспедитору ООО «Чайная компания «Антарес» полномочия ОСОБА_6 как вроде бы представителя заказчика, принять участие в отгрузке товара в приисканное хранилище, после этого сопровождать экспедитора с ОСОБА_6 в арендованное офисное помещение по адресу: АДРЕСА_4, вроде бы для заключения договора поставки и проведения расчетов, после исчезновения ОСОБА_6 - инсценировать поиски ее и похищенной продукции, а впоследствии, используя наработанную клиентскую базу ООО «Чайная компания «Антарес» вместе с ОСОБА_4. реализовать похищенное имущество, а полученные средства разделить между собой.

В свою очередь ОСОБА_4., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, руководя подготовкой и совершением преступления, обязался от имени ФЛП ОСОБА_7 оплатить на счет ООО «НЬЮ ВЕБ» аренду приисканного офисного помещения по адресу: АДРЕСА_4, приискать хранилище для отгрузки поставленной ООО «Чайная компания «Антарес» вроде бы на заказ ФЛП ОСОБА_7 чайной продукции, а также для ее последующей перевозки и сокрытия, в качестве помощника регионального менеджера ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_5 присутствовать во время встречи транспорта поставщика с товаром и сопровождения его к месту встречи с ОСОБА_6, при отгрузке товара в приисканное хранилище, при сопровождении экспедитора с ОСОБА_6 в офисное помещение по адресу: АДРЕСА_4, вроде бы для заключения договора поставки и проведения расчетов, организовать в это время вывоз похищенной продукции из арендованного якобы для ФЛП ОСОБА_7 хранилища в другое, неизвестное для представителей ООО «Чайная компания «Антарес», после исчезновения ОСОБА_6 из офисного помещения - вместе с ОСОБА_5 инсценировать поиски ее и похищенной продукции, а также вместе с ОСОБА_5 реализовать похищенное имущество, а полученные средства разделить с последним.

Для конспирации на период подготовки и совершения преступления, с целью осложнения возможной идентификации соучастников и разоблачения преступления ОСОБА_4. приискал один мобильный телефон, в котором активировал новые обезличенные сим-карты оператора мобильной связи «МТС». С этой же целью ОСОБА_4. при общении с представителями указанного общества решил отрекомендовываться представителем ФЛП ОСОБА_7 по имени «ОСОБА_4», и предложил ОСОБА_6 отрекомендовываться представителем ФЛП ОСОБА_7 по имени «ОСОБА_6», на что та согласилась.

Все соучастники решили применять указанные телефонные карточки для связи с представителями ООО «Чайная компания «Антарес». Телефонный номер с активированной сим-картой НОМЕР_6 использовал ОСОБА_4., представляясь именем «ОСОБА_4», а сим-карту с НОМЕР_7 использовала ОСОБА_6., представляясь именем «ОСОБА_6».

В тот же день, реализуя общий умысел, действуя в соответствии с согласованным планом преступления в пределах договоренности с ОСОБА_4. и ОСОБА_5 ОСОБА_6., отрекомендовавшись представителем ФЛП ОСОБА_7 по имени «ОСОБА_6», предъявив в подтверждение своих полномочий перечисленные выше копии документов этого субъекта хозяйствования, заключила от имени ФЛП ОСОБА_7 с ООО «НЬЮ ВЕБ» договор № 25/10 субаренды комнаты АДРЕСА_4, после чего для оплаты арендных платежей получила от ООО «НЬЮ ВЕБ» счет № СФ-000059 от 25 октября 2011 года, который передала ОСОБА_4.

В тот же день ОСОБА_4., используя мобильный телефон с номером абонента НОМЕР_6, позвонил по телефону менеджеру ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_8 сообщив, что он с женой являются предпринимателями из города Мелитополя Запорожской области и желают приобрести в ООО «Чайная компания «Антарес» чайную продукцию. При этом ОСОБА_4. назвался вымышленным именем «ОСОБА_4», а также сообщил, что его жену зовут «ОСОБА_6».

Во время разговора ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_4., что для обслуживания клиентов в городе Запорожье и Запорожской области ООО «Чайная компания «Антарес» имеет регионального менеджера ОСОБА_5 после чего для оформления заказа предоставил ОСОБА_4. номер мобильного телефона ОСОБА_5 (НОМЕР_8).

В тот же день ОСОБА_5 позвонил по телефону ОСОБА_8 которому подтвердил факт обращения к нему по поводу снабжения чайной продукцией предпринимателя на имя «ОСОБА_4».

27 октября 2011 года ОСОБА_4., выполняя свои обязательства по подготовке к преступлению, в кассе отделения № 2 публичного акционерного общества «ПроКредитБанк» оплатил аренду офисного помещения по адресу: АДРЕСА_4, за период с 25 октября до 25 ноября 2011 года по ранее полученному счету от ООО «НЬЮ ВЕБ» в сумме 400 гривен, а полученную квитанцию передал ОСОБА_6 для предъявления арендодателю в подтверждение выполнения договорных обязательств.

1 ноября 2011 года, около 15 часов, ОСОБА_6., выполняя указания ОСОБА_4. по подготовке к преступлению, в арендованном офисном помещении по указанному выше адресу, иммитируя обстановку реально осуществляемой от имени ФЛП ОСОБА_7 предпринимательской деятельности, в присутствии представителя арендодателя - ООО «НЬЮ ВЕБ» ОСОБА_9 осуществила заказ ОСОБА_5 как региональному менеджеру ООО «Чайная компания «Антарес», на поставку чайной продукции на сумму около 240 тысяч гривен.

В тот же день ОСОБА_5 выполняя указания ОСОБА_4. по подготовке к преступлению, позвонил по телефону оператору ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_10 которой передал заказ для организации поставки. После этого ОСОБА_5 позвонил по телефону ОСОБА_8 который сообщил, что автомобиль с заказанным от имени ФЛП ОСОБА_7 товаром 2 ноября 2011 года, в 8-9 часов, прибудет в город Запорожье, в связи с чем ОСОБА_5 надлежит встретить транспорт поставщика и сопровождать его к хранилищу заказчика для отгрузки товара и проведения расчетов.

В тот же день ОСОБА_4. нашел, а ОСОБА_6. арендовала у ОСОБА_11. для временного хранения заказанной в ООО «Чайная компания «Антарес» товарной партии чайной продукции в качестве хранилища гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_5, Для временного пользования гаражом ОСОБА_11. передал ОСОБА_6 два ключа от замка, один из которых последняя оставила себе, а второй передала ОСОБА_4. для организации перевозки похищенной чайной продукции в другое место. После этого ОСОБА_4., выполняя свои обязательства по подготовке к совершению преступления, для перевозки из гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, и сокрытия похищенного имущества подготовил гараж НОМЕР_9 в гаражном кооперативе «Мотор-3» по АДРЕСА_6 арендовав его у ОСОБА_12

2 ноября 2011 года с 9 до 10 часов ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6. путем обмана завладели чужим имуществом - чайной продукцией ООО «Чайная компания «Антарес» на общую сумму 233467,43 гривен.

При этом, действуя в соответствии с согласованным планом преступления, ОСОБА_5 с ОСОБА_4. встретили в городе Запорожье по улице Красной транспортное средство с товарной партией чайной продукции ООО «Чайная компания «Антарес» - автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР_10, под управлением водителя ОСОБА_13 и экспедитором общества ОСОБА_4. и сопровождали их к месту встречи с ОСОБА_6 - к приспособленному под хранилище гаражу по адресу: АДРЕСА_5.

ОСОБА_5 как региональный менеджер ООО «Чайная компания «Антарес» в городе Запорожье и Запорожской области подтвердил экспедитору ОСОБА_4. полномочия ОСОБА_6 как вроде бы представителя заказчика - ФЛП ОСОБА_7 После этого, ОСОБА_6. организовала выгрузку в гараж по адресу: город 'АДРЕСА_5 из автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР_10, чайной продукции ООО «Чайная компания «Антарес» на общую сумму 233467,43 гривен, а именно: чай «*IМРRА пеw NUWARAELIVA OP (Цейлон, черный) в железной банке по 250 граммов» 72 пачки (стоимостью 40,234 гривны каждая) на сумму 2 896,85 гривен; чай «*ІМРRА пеw New ROYAL ELIXIR (Цейлон, чeрный) ф/п 25*2 грамма (2х камер с/я)» 480 пачек (стоимостью 8,4395 гривен каждая) на сумму 4050,96 гривен; чай «*IMPRA пеw NewCEYLON LABLE (Цейлон, черний) ф/п 100*1,5 грамма (с ярл.)» 270 пачек (стоимостью 20,208 гривен каждая) на суму 5 456,16 гривен; чай «*IMPRA newNew GREEN ТЕА JUNNAN (Китай, зеленый, ОР) 100 гр.» 432 пачки (стоимостью 6,549 грн. каждая) на сумму 2 829,17 грн.; чай «*IMPRA пеw New ROYAL ELIXIR KNIGXT (Цейлон,черний) ф/п 25*2 гр. (2х кам, с/я)» 960 пачек (стоимостью 8,442 грн. каждая) на сумму 8 104,32 грн.; чай «*IMPRA newф/п 25*2 гр. (фольга) зеленый клубника» 192 пачки (стоимостью 9,168 грн. каждая) на сумму 1 760,26 грн.; чай «*ІМРRА пеw Ф/п 25*2 гр. (фольга) зеленый Малина» 192 пачки (стоимостью 9,168 грн. каждая) на сумму 1 760,26 грн.; чай «*IMPRA nеw Ф/п 25*2 г. (фольга) зеленый Черная смородина» 192 пачек (стоимостью 9,168 грн. каждая) на сумму 1760,26 грн.; чай «*ІМРRA new Ф/п 25*2 г. (фольга) Клубника» 192 пачки (стоимостью 9,168 грн. каждая) на сумму 1 760,26 грн.; чай «*IMPRA new Ф/п 25*2 г. (фольга) Малина» 192 пачки (стоимостью 9,168 грн. каждая) на суму 1 760,26 грн.; чай «*ІМРRA new Ф/п 25*2 г. (фольга) Черная смородина» 192 пачки (стоимостью 9,168 грн. каждая) на сумму 1 760,26 грн.; чай «*IMPRA new New ROYAL ELIXIR (Цейлон, черный, ОР) 90 гр. с ложкой» 2100 пачек .(стоимостью 11,251 грн. каждая) на суму 23 627,10 грн.; чай «*IMPRA new New ROYAL ELIXIR KNIGHT (Цейлон, черний, ОР) 90 гр.» 2800 пачек (стоимостью 11,251 грн. каждая) на сумму 31 502,80 грн.; кофе «*Кофе BUENO El Alba (Ехtra Coffeine) 150 г. дойпак c ложкой» 120 пачек (стоимостью 27,456 грн. каждая) на сумму 3 294,72 грн.; кофе «*Кофе BUENO El Alba (Ехtra Coffeine) 80 г. дойпак с ложкой» 120 пачек (стоимостью 15,710 грн. каждая) на сумму 1 885,20 грн.; чай «Ристон ENGLISH ELITE (ЕХТRА SUPER FВОР) пач. 100 гр.» 4800 пачек (стоимостью 7,274 грн. каждая) на сумму 34 915,20 грн.; чай «Ристон ENGLISH ELITE (ЕХТRА SUPER FВОР) пач. 200 гр.» 2400 пачек (стоимостью 14,338 грн. каждая) на сумму 34 411,20 грн.; чай «Ристон ENGLISH ELITE 25 пак. по 2 гр.» 2400 пачек (стоимостью 7,191 грн. каждая) на сумму 17 258,40 грн.; чай «Ристон VINTAGE BLEND пач. 200 гр.» 960 пачек (стоимостью 14,338 грн. каждая) на сумму 13 764,48 грн.; чай «Ристон VINTAGE BLEND 25 пак. по 1.8 гр.» 960 пачек (стоимостью 5,723 грн. каждая) на сумму 5 494,08 грн.; чай «Ристон ENGLISH BREAKFAST пач. 100 гр.» 2280 пачек (стоимостью 7,140 грн. каждая) на сумму 16 279,20 грн.; чай «Ристон IRISH BREAKFAST пач. 100 гр.» 2400 пачек (стоимостью 7,140 грн. каждая) на сумму 17136,00 грн.

После выгрузки товара, по предложению ОСОБА_6, которая действовала в последовательности, определенной ОСОБА_4., ОСОБА_13 ОСОБА_4., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 проследовали к арендованному от имени ФЛП ОСОБА_7 офису по адресу: АДРЕСА_4, якобы для заключения договора снабжения и проведения расчетов.

В то время, когда представители ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_4. и ОСОБА_5 находились в указанном офисном помещении, а ОСОБА_13. в автомобиле возле указанного офиса, ОСОБА_4. с привлечением неустановленных следствием лиц организовал перевозку чайной продукции ООО «Чайная компания «Антарес» из гаража по адресу: АДРЕСА_5, к гаражу НОМЕР_9 в гаражном кооперативе «Мотор-3» по АДРЕСА_6

После этого, ОСОБА_6. под предлогом необходимости оформления платежных документов в бухгалтерии оставила представителей ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_5 с ОСОБА_4. в офисе, а сама исчезла из офисного помещения, не рассчитавшись за поставленный товар.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6. по предварительному сговору группой лиц путем обмана работников ООО «Чайная компания «Антарес» завладели чужим имуществом - чайной продукцией ООО «Чайная компания «Антарес» на общую сумму 233467,43 гривен, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, то есть в больших размерах.

Похищенным имуществом указанные лица распорядились по собственному усмотрению, скрыв и храня его с целью последующего сбыта в гараже НОМЕР_9 в гаражном кооперативе «Мотор-3» по АДРЕСА_6

18 и 22 ноября 2011 года ОСОБА_4. и ОСОБА_5 часть похищенного имущества на общую сумму 68035,50 гривен реализовали путем продажи на рынке «Анголенко» в городе Запорожье частным предпринимателям ОСОБА_14 ОСОБА_15 а также другим неустановленным следствием лицам. Полученными от сбыта похищенного имущества деньгами ОСОБА_4. и ОСОБА_5 распорядились по собственному усмотрению, распределив между собой.

Реализовать остальное похищенное имущество указанные лица не смогли по причинам, которые не зависели от воли последних, в связи с обнаружением и изъятием этого имущества работниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ОСОБА_4. - его знакомый. В одну из встреч они находились в кафе «Старый город», где он рассказал ОСОБА_4., что он работает региональным менеджером чайной компании «Антарес» и занимается поставкой чая в город Запорожье. После этого он неоднократно обращался к ОСОБА_4. за помощью по своей деятельности. ОСОБА_4. помогал ему разгружать товар, и подвозил его в банк на своем автомобиле, когда он получал крупные суммы денег. В начале сентября 2011 года он встретился с ОСОБА_4. в кафе «Старый город», где обсуждали жизнь, и ОСОБА_4. стал проявлять интерес к поставкам и каналам сбыта товара. Оказывая помощь при разгрузке товара, ОСОБА_4. уже ориентировался, где что продается и сколько стоит. В эту встречу от ОСОБА_4. поступило предложение совершить мошенничество на фирме «Антарес». Он сразу не согласился, так как не хотел потерять работу. Он как-бы сменил тему разговора и больше к ней не возвращался. На протяжении сентября 2011 года ОСОБА_4. при встрече с ним возвращался к этому разговору и говорил, что он все тщательно спланирует, на фирме на него (ОСОБА_5) никто не подумает, что он гарантирует, что в случае каких-нибудь неприятностей он сможет все решить, используя свое служебное положение работника СБУ. После неоднократных таких бесед он (ОСОБА_5) согласился. ОСОБА_4. объяснил ему план мошенничества. Он должен был составить заявку на товар, о котором ему скажет ОСОБА_4., встретить товар, совершить выгрузку. ОСОБА_4. должен был заниматься документами, офисом. Оформлением всех договоров должна была заниматься ОСОБА_6 ОСОБА_6 также должна была принять товар под видом клиента, сопроводить их и экспедитора фирмы в офис, который находится в районе улицы Гагарина. ОСОБА_4. сказал, что нужно заказать товар на сумму 300 - 350 тысяч гривен. Он сказал ОСОБА_4., что такого товарного запаса на фирме может не быть. После этого ОСОБА_4. предложил совместно составить заявку на товар на общую сумму 240 тысяч гривен. Они договорились встретиться в кафе «Академия», где и произошло его знакомство с ОСОБА_6. В кафе «Академия», когда они были втроем, ОСОБА_4. озвучил роль ОСОБА_6, он пояснил ей, что нужно будет снять помещение под офис, принять товар под видом клиента. За ее роль ОСОБА_4. пообещал ей 5000 гривен. ОСОБА_4. сказал ОСОБА_6, что она должна будет представляться ОСОБА_7, а он будет представляться ОСОБА_4, ее мужем. В течение недели они встретились и поехали в помещение, где ОСОБА_6 должна была арендовать офис. ОСОБА_4. для заключения договора аренды передал документы частного предпринимателя ОСОБА_7, которые были на заднем сидении его автомобиля. ОСОБА_6 взяла документы, пошла в офис и принесла счет, который нужно было оплатить через банк. ОСОБА_4. поехал в «ПроКредитБанк», который находится в районе площади Маяковского, где он провел оплату за аренду офиса. В этот или на следующий день они вернулись к офису, ОСОБА_6 показала квитанцию и менеджер выдала ключи от офиса. ОСОБА_6 пошла в офис, где они сделали вид, что обговаривают заказ товара. Он сел в машину к ОСОБА_4., следом за ним вышла ОСОБА_6. В машине ОСОБА_4. похвалил ОСОБА_8 и сказал, что она отлично справилась со своей ролью. В этот день или на следующий день он приехал в кафе «Старый город», где они с ОСОБА_4. составили заказ на 240 тысяч гривен. На следующий день он позвонил в чайную компанию «Антарес» в город Донецк и сказал, что есть такой заказ. Сотрудник компании по имени ОСОБА_16 сказал, что заказ одобрен, и через 2 дня товар доставят, и что он должен будет встретить товар и сопроводить к месту выгрузки. Все это он рассказал ОСОБА_4. На следующий день втроем он, ОСОБА_6. и ОСОБА_4. поехали по улице Гоголя в район улицы Анголенко. ОСОБА_4. сказал ОСОБА_6, чтобы она взяла у него в машине в бардачке 400 гривен и заплатила хозяину гаража. Хозяин гаража дал два комплекта ключей. Один комплект оставила себе ОСОБА_6, а второй забрал ОСОБА_4. На следующий день на улице Красной они встретили фуру, также к месту встречи приехал ОСОБА_4. Они вместе с товаром приехали к арендованному гаражу, открыли фуру и начала проводиться разгрузка фуры в гараж. При разгрузке они открыли несколько ящиков и убедились в наличии товара. Из сопроводительных документов была только одна накладная. В фуре осталось около 10 ящиков чая. Как пояснил ОСОБА_4., эти ящики нужно отвезти на Крытый рынок, чтобы машина покинула территорию разгрузки, а по дороге нужно было заехать в офис, чтобы ОСОБА_6 расплатилась за товар. Ехали они по Набережной. Водитель остался в фуре. В офис зашли он, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и экспедитор. По плану ОСОБА_6 должна была пойти в бухгалтерию за деньгами и скрыться. После того, как ОСОБА_6 долго не было, начал беспокоиться экспедитор. ОСОБА_4 пошел к офис-менеджеру и спросил, где бухгалтерия. Ему сказали, что бухгалтерии нет. Они все вместе пошли к фуре и поехали к гаражу, где выгрузили товар. Хозяин гаража сказал, что сразу же после выгрузки товара приехала другая фура и вывезла чай. Водитель фуры забрал экспедитова и они уехали в Донецк. Когда они ехали с ОСОБА_4 домой, то ОСОБА_4 ему сказал, что его знакомые перевезли товар в гараж его знакомого. На следующий день ОСОБА_4 показал ему гараж, куда перевезли чай. ОСОБА_4 сказал, что надо заняться реализацией товара, и предложил продать предпринимателю ОСОБА_3 Товар на 16000 гривен они привезли к кафе «Старый город». Пришли грузчики и повезли товар ОСОБА_14 на склад. На складе ОСОБА_14 передал ему 16000 гривен, из которых 12000 гривен он передал ОСОБА_4., а себе оставил 4000 гривен.

Подсудимая ОСОБА_6. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в октябре 2011 года они с ОСОБА_4. созвонились и договорились о встрече. При встрече ОСОБА_4. предложил ей заработать денег. Подробности при встрече не озвучивались. ОСОБА_4. сказал. что надо будет принять товар. На это она дала свое согласие, так как они друг друга давно знали и он вызывал у нее определенное доверие. Спустя неделю или две ОСОБА_4. ей снова позвонил, и они встретились в кафе «Академия», напротив университета. ОСОБА_4. приехал с ОСОБА_5 Они обсуждали, что придет машина с товаром: чаем, кофе, и этот товар надо будет принять по накладной. За проделанную работу они пообещали ей 5000 гривен. В этот же день или на следующий день они втроем: она, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поехали по проспекту Ленина в сторону улицы Гагарина. Кто-то из ребят совершил звонок по поводу аренды офиса. Позже по договоренности она под именем ОСОБА_6 выступила как жена ОСОБА_4, который звонил и договаривался об аренде офиса. Она пошла в офис, посмотрела помещение, и при этом в телефонном режиме все согласовывалось с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Девушка выдала ей квитанцию на оплату. Она с этой квитанцией села в машину и передала квитанцию ОСОБА_4. Кто из ребят оплачивал за аренду офиса в банке, она не знает. Спустя некоторое время, она созвонилась с ОСОБА_4 и они поехали по улице Гоголя в гараж, который был заранее арендован. Кто этим занимался, она не знает. Ребята передали ей деньги за аренду гаража, и она эти деньги отдала хозяину гаража. Она сказала хозяину гаража, что на следующий день будет происходить выгрузка товара. На следующий день утром ОСОБА_4 привез ее к этому гаражу и она ожидала приезда машины. Хозяин гаража передал ей два комплекта ключей от гаража. Один был у нее, а второй она отдала кому-то из ребят. Приехала машина, выгрузили товар в гараж, и она с ОСОБА_4 поехала по направлению к офису по проспекту Ленина. В офис зашли она, ОСОБА_4., ОСОБА_5 и экспедитор. Она под предлогом выхода в бухгалтерию вышла из кабинета и скрылась. Что было дальше, она не знает.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 ч.3 ст.190 УК Украины, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, доказана и подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11. о том, что он решил сдать свой гараж, который расположен у него во дворе по АДРЕСА_5, чтобы улучшить свое финансовое положение. За месяц или за два он дал объявление о сдаче гаража в газету «Привоз». На мобильный телефон, указанный в объявлении ему позвонил молодой человек и назвался ОСОБА_4. Этот молодой человек сказал, что хотел бы снять гараж. Он спросил, какую продукцию он бы хотел держать в гараже. Парень сказал, что хотел бы снять гараж под хранение чая. Его это удовлетворило. Цена за аренду 800 гривен парня устроила. Этот парень сказал, что в связи с тем, что он живет в Мелитополе, то приедет смотреть гараж его супруга по имени ОСОБА_6. Парень сказал, что ОСОБА_6 позвонит на следующий день на этот номер и приедет смотреть гараж. На следующий день примерно в 9 часов утра пришла девушка, которая назвалась ОСОБА_6, осмотрела гараж, и ее данный гараж устроил. Девушка сказала, что на гараж нужно повесить новый замок, и чтобы было два или три ключа. В этот же день он приобрел новый замок и освободил гараж от своих вещей. На следующий день в 9 часов утра пришла ОСОБА_6. Он отдал ей запечатанный замок с ключами, и она стала ожидать привоза товара. Она смотрела, чтобы гараж был полностью пустой. Он в этот момент заметал двор. Примерно через час во двор заехала грузовая машина, и началась выгрузка чая в гараж. При выгрузке находилась ОСОБА_6 и молодой человек, который помогал выгружать, как он узнал сейчас, его фамилия ОСОБА_5 После того, как чай был выгружен, данные молодые люди и грузовой автомобиль уехали. После этого, минут через 5-7 во двор заехала другая грузовая машина. Из машины вышли неизвестные молодые люди и начали открывать ключами гараж. Он удивился, что сразу приехали за товаром. Он попросил этих молодых людей, чтобы ему позвонила ОСОБА_6, чтобы удостовериться, знает ли она о том, что приехали молодые люди и открыли гараж. На его номер позвонила ОСОБА_6 и сказала, что все хорошо. Он успокоился, и люди начали загружать чай в машину. Погрузка закончилась очень быстро, минут через 15. Он снова перезвонил ОСОБА_6 и спросил, знает ли она, что забрали весь чай из гаража. ОСОБА_6 ответила, что все хорошо, что она в курсе. После того, как машина уехала, он находился дома. Примерно минут через 40 или 50 к нему постучали молодые люди, среди которых был и ОСОБА_5 Они сказали, чтобы он отдал им ключи от гаража. Он удивился и ответил, что ключей у него нет, что они находятся у ОСОБА_6. Они спросили, сразу ли вывезли чай после того, как они уехали. Он сказал, что чай вывезли сразу и весь. После этого ОСОБА_5 сказал, что их обманули и кинули на чай. После этих слов он им сказал, чтобы они вызывали милицию, но они ответили, что они разберутся с этим делом сами.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он является предпринимателем и из находящихся на скамье подсудимых знает только ОСОБА_5 как представителя компании «Антарес». Фамилию ОСОБА_5 он не знает. Он покупает продукцию у компании «Антарес» уже лет 10. Представитель компании «Антарес» ОСОБА_5 появился у них около года назад, где-то в ноябре 2011 года. К нему приезжали представители «Антареса», и вместе с ними был ОСОБА_5. Ему позвонил «ОСОБА_5» и сказал, что есть такие-то позиции по чаю. Он заказал чай «Ристон». ОСОБА_5 позвонил и сказал, что товар выгружен возле «Старого города». Его грузчик завез товар на склад, и вместе с ним пришел ОСОБА_5. Было около 5 позиций «Ристона». Он передал ОСОБА_5 16 тысяч гривен с копейками.

- показанями свидетеля ОСОБА_17 о том, что он работает начальником отдела управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Запорожской области. Он занимался оперативными мероприятиями по возбужденному уголовному делу по пропаже чая фирмы «Антарес». Была получена оперативная информация о том, что к краже может быть причастен ОСОБА_5 Отрабатывая связи ОСОБА_5, были установлены ОСОБА_6 и ОСОБА_4. С ОСОБА_6 он не общался, но из рассказов своих коллег он понял, что было снято помещение, и был завезен чай в гараж. Дальше был установлен ОСОБА_4. ОСОБА_4 приезжал к УВД со своим начальником. Ему сказали, что надо указать место, где находится похищенный чай, и дать пояснения следователю. ОСОБА_4 сказал, что он знает, где чай, и готов его выдать. ОСОБА_4 как-бы пытался с ними договориться о не привлечении его к уголовной ответственности в обмен на чай, говорил: «Давайте, меня не светите, а я отдам вам чай». Или в этот день или на следующий он вместе с оперативными работниками розыска ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21 и со следователем Жовтневого РО проследовали к тому гаражу, на который указал ОСОБА_4, и следователь осматривал гараж на основании письменного заявления сотрудника СБУ, у которого ОСОБА_4 снимал этот гараж. В гараже обнаружили большой объем чая. Весь гараж был забит коробками с чаем. Чай был осмотрен, переписан, изъят и передан на ответственное хранение потерпевшей стороне.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что он работает начальником отдела управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Запорожской области. Эти события имели место осенью 2011 года. На территории Жовтневого района города Запорожья было совершено хищение крупной партии чая. Было возбуждено фактовое уголовное дело, и они осуществляли оперативное сопровождение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к этому преступлению, их задержали и изъяли часть товара. В начале ОСОБА_5 выдавал себя за потерпевшего, он написал заявление о краже чая. Они проехали с ОСОБА_5 по местам, где были совершены мошеннические действия. Они поехали в офис на площадь Фестивальную. На тот момент у них уже были показания ОСОБА_6. ОСОБА_5 рассказал им, что ОСОБА_4 присутствовал на всех встречах, при погрузке и выгрузке чая. Кроме того, была изъята видеозапись из банка, где ОСОБА_4 оплачивал за аренду офиса. После того, как у них появились показания ОСОБА_6, возникла необходимость встречи с ОСОБА_4. Он лично звонил ОСОБА_4 на мобильный телефон. ОСОБА_4 приехал со своим начальником. С их стороны был он и ОСОБА_17. ОСОБА_4 добровольно сказал, что покажет похищенный чай на следующий день. Им было известно, что ОСОБА_4 принимал непосредственное участие в совершении преступления. На следующий день они встретились в районе ДК Шевченко. ОСОБА_4 туда приехал с владельцем гаража, где был спрятан чай. Гараж открывал ОСОБА_4 своим ключом. ОСОБА_4 пояснил, что в данном гараже находится чай, который туда сгрузил ОСОБА_5 Следователь из Жовтневого РО составил опись чая и передал его на ответственное хранение представителю фирмы «Антарес».

- показаниями свидетеля ОСОБА_19. о том, что он работает старшим оперуполномоченным управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Запорожской области. В конце 2011 года по указанию начальника отдела ОСОБА_20 ему и ОСОБА_18. была поставлена задача поехать в Жотвневый РО и забрать оттуда следователя. Он и ОСОБА_18 на машине приехали в Жовтневый РО и забрали следователя, после чего направились к ДК Шевченко. Когда они подъехали к ДК Шевченко, то там уже был автомобиль розыска области, в котором находились ОСОБА_21, ОСОБА_20 и ОСОБА_17. Также там был автомобиль «Шевроле» серебристого цвета. Все три автомобиля поехали. Впереди ехал автомобиль «Шевроле», за ним «Фольксваген», а за ним их автомобиль. Они приехали в гаражный кооператив на улице Красной. Из «Шевроле» вышли ОСОБА_4 и еще один мужчина. Они показали на гараж, который был расположен с левой стороны. ОСОБА_21 высадил ОСОБА_20 и ОСОБА_17 и уехал за понятыми. В присутствии понятых, ОСОБА_4 и второго мужчины открыли гараж. Он видел, как ОСОБА_4 показывал на гараж и говорил, что в нем находится чай. Когда открыли гараж, то он был полностью заставлен коробками с чаем.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18. о том, что он работает оперуполномоченным управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Запорожской области. Ему было известно о том, что существует чайная компания «Антарес», которая заключила договор на поставку чая. Чай был поставлен, а деньги компания не получила. По указанию начальника отдела ОСОБА_20 он, ОСОБА_19 и ряд других сотрудников занимались этим делом. Он и ОСОБА_19 заехали в Жовтневый РО и взяли там следователя ОСОБА_22. Затем они поехали к ДК Шевченко. Возле ДК Шевченко уже был автомобиль «Фольксваген», возле которого стоял ОСОБА_20. Затем все вместе они поехали в гаражный кооператив на улице Красной. Когда все вышли из машины, он впервые увидел ОСОБА_4 и мужчину солидного возраста 50-60 лет. Этот мужчина сказал, что он является владельцем одного из гаражей и назвал ОСОБА_4 своим знакомым, другом. ОСОБА_21 привез понятых и после этого открыли двери гаража. Гараж был заполнен какими-то коробками. ОСОБА_4 пояснил, что в этих коробках чай. Коробки были разных размеров. Большая часть коробок была закрыта. В раскрытых коробках находилась чайная продукция. После этого следователь начал составлять опись содержимого гаража. Все коробки пересчитывались и заносились в грузовой автомобиль.

- показаниями свидетеля ОСОБА_23. о том, что в ноябре 2011 года он работал в ООО «Антарес» в городе Донецке менеджером. Из города Запорожья от регионального представителя ОСОБА_5 ОСОБА_5 поступил заказ на сумму примерно 240 тысяч гривен от нового клиента, якобы из города Мелитополя. Этот клиент позвонил в офис компании и попал на сотрудника компании ОСОБА_8. Они были заинтересованы в сотрудничестве и ОСОБА_16 Павлюк перенаправил этих клиентов на регионального представителя ОСОБА_5 ОСОБА_5 для того, чтобы тот проверил этого клиента, его юридический адрес, наличие склада, торговых точек, офиса. Со слов ОСОБА_5 ОСОБА_5, он все проверил, побывал на всех объектах: на складе, на офисе и на якобы открывающихся торговых точках, и взял от них заявку на поставку чая. После этого ОСОБА_5 сбросил заявку в телефонном режиме ОСОБА_10 ОСОБА_10 пошла в бухгалтерию, представила документы ЧП ОСОБА_7, которые ей сбросил ОСОБА_5 по факсу. Бухгалтерия завела нового клиента в базе и передала документы ОСОБА_29, юристу, для того, чтобы он подготовил договор. Бухгалтерия подготовила все необходимые документы для поставки товара, приколола туда расходную накладную, которую подготовила ОСОБА_10, договор, подготовленный юристом, и отдала на склад для загрузки товара. Экспедитору ОСОБА_4 выдали кассовый ордер на сумму товара, так как поставка была первая, то необходимо было принять деньги и положить на расчетный счет ООО «Антарес». После этого машина с товаром уехала в Запорожье. В обед ему позвонил ОСОБА_13 и сказал: «Нас кинули». Он спросил, есть ли рядом ОСОБА_5 ОСОБА_5, и попросил дать ему трубку. Он спросил у ОСОБА_5, как такое получилось. ОСОБА_5 сказал, что товар украли. Он сказал, что товар они выгрузили на складе предпринимателя ОСОБА_7, пересчитали его, оставили несколько ящиков в грузовой машине якобы для того, чтобы завезти на новую точку, и все вместе поехали на офис ОСОБА_7 для того, чтобы поставить печати на договоре и остальных документах, и получить деньги по кассовым ордерам. ОСОБА_6 завела их якобы в свой кабинет, предложила чай, кофе и сказала, что идет в бухгалтерию подписать документы и готовить деньги. Через минут 15 ОСОБА_5 начал волноваться и пошел проверить, где находится бухгалтерия. Там он обнаружил, что ОСОБА_7 здесь никто не знает, что она здесь не работает, и каждая комната принадлежит какой-либо компании. Они начали разбираться, где договор аренды на это помещение и оказалось, что она оплатила стоимость аренды, а договор обещала подвезти. Они сделали копию с этого чека. Он задал вопрос ОСОБА_5 насчет того, проверили ли они товар, который был выгружен на складе, на что ОСОБА_5 ответил, что он со своим другом-СБУшником будет ехать на его «Шевроле» и будет стараться очень быстро приехать к складу. Ему перезвонили уже после того, как они приехали на склад, и сказали, что товар вывезли через 5 минут после того, как их машина с водителем ОСОБА_13 выехала на офис. Как утверждал хозяин гаража, подъехала грузовая машина и 5 грузчиков и сказали, что будут забирать товар. Хозяин гаража позвонил ОСОБА_7 и сказал, что приехали люди и хотят забирать товар. ОСОБА_6 сказала, что она в курсе, и что товар можно отдавать.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что он работает водителем-экспедитором ООО «Чайная компания Антарес» в городе Донецке. Он привозил товар в город Запорожье на автомобиле «Камаз». С ним был экспедитор ОСОБА_4. Приехали они в Запорожье в 8 часов 30 минут. С ОСОБА_5 они договорились встретиться возле ЧП «Альянс». Они встретились с ОСОБА_5 и поехали с ним на Анголенко на рынок. С ОСОБА_5 был его друг ОСОБА_4 на автомобиле «Шевроле». Потом ОСОБА_4 поехал за братом ОСОБА_5. ОСОБА_5 сел к ним в «Камаз» и они поехали на рынок. Им сказали, что по этому вопросу ОСОБА_5 главный, так как это его клиент. Когда подъехали к складу, девушка по имени ОСОБА_6 стояла уже с распечатанной накладной. ОСОБА_5 сказал, что скинул ей эту накладную по электронке. Когда они приехали, то ОСОБА_4 уже стоял на месте с братом ОСОБА_5. Потом началась выгрузка. В выгрузке участвовали ОСОБА_4, брат ОСОБА_5, ОСОБА_5, экспедитор и он. Потом ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6, какие ящики с новым товаром и их надо доставить на новую точку. Этих ящиков было 13 или 14 штук. Они как бы не влазили в «Шевроле» и ОСОБА_5 сказал, что их надо отвезти на новую точку. ОСОБА_4 на «Шевроле» вел его до этой точки. ОСОБА_5 сказал, что они возьмут ОСОБА_4 и поедут на офис для подписания бумаг и денежного расчета, но на «Камазе» туда подъехать невозможно. ОСОБА_4 поехал с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Минут через 25 или 30 перезвонил ОСОБА_5 и сказал, чтобы он закрыл «Камаз», вышел и ждал их. Они подъехали минуты через 3 - ОСОБА_5 ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ОСОБА_4, и сказали, что вопросы потом, и надо срочно ехать. Когда он сел в «Шевроле», то узнал, что их как-бы кинули и надо срочно ехать на склад. Они поехали очень быстро. Приехали на склад, ожидая, что еще может идти загрузка товара. Они позвали хозяина гаража. Так как был закрыт замок на гараже, ОСОБА_5 сказал, что надо сбивать замок, а ОСОБА_4 сказал, что это подсудное дело. Подошел хозяин гаража и сказал, что через 5 минут после их отъезда подъехала грузовая машина погрузила и увезла товар. ОСОБА_5 сказал, что это наверное «кидалово», а хозяин ответил, что ключей от гаража у него нет. Хозяин сказал, что эта девушка осталась ему должна за аренду гаража. Потом ОСОБА_5 стало плохо, у него стало хватать сердце. ОСОБА_4 достал из автомобиля таблетки и дал ОСОБА_5. Он предложил ОСОБА_5 позвонить ОСОБА_24 и все рассказать. Он набрал ОСОБА_24 со своего телефона и дал трубку ОСОБА_5. ОСОБА_4 сказал, что надо ехать на офис и искать там документы на аренду помещения офиса. Когда они приехали на офис, то документы об аренде отсутствовали, была только квитанция об оплате арендной платы. Им сказали, что арендатор обещала принести договор в течение недели. Потом ОСОБА_4 сказал, что он поедет в свое управление решать вопросы, поднимать людей, а они остались втроем: он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Сначала они ходили по этажам и смотрели, есть ли камера слежения. Потом поступил звонок от ОСОБА_24, и он сказал, чтобы они ехали назад в Донецк. Периодически они созванивались с ОСОБА_4, и он говорил, что все нормально, дела идут нормально. 26.11.2011 года он ездил за найденным товаром с другим водителем - ОСОБА_25, бывшим сотрудником «Антареса». Приехали в Запорожье они поздно, было уже темно. Милиционеры повели их в гаражный кооператив. Гараж был уже открыт. Там также присутствовал и ОСОБА_4 ОСОБА_4. Товар принимал он лично. Товар пересчитывали, когда складывали в автомобиль. Внизу стоял работник милиции, который составлял протокол осмотра.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в середине октября 2011 года он работал в ООО «Чайная компания «Антарес». Была запущена реклама «Антареса» и поступил звонок из города Мелитополя от девушки. Она сказала, что узнала о чайной продукции из рекламы. Она сказала, что у нее несколько торговых точек в городе Мелитополе, и она хочет открыть точки в Запорожье. Затем позвонил молодой человек и сказал, что он муж этой девушки. Он этому человеку дал телефон ОСОБА_5 ОСОБА_5 и сказал, чтобы они звонили ему как региональному менеджеру. Он поставил в известность ОСОБА_23. о том, что появился новый клиент. ОСОБА_5 ОСОБА_5 был в доверии на предприятии.

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он знает ОСОБА_4 это его сослуживец. Они вместе служили в СБУ на протяжении 3 или 4 лет. ОСОБА_4. неоднократно ставил у него в гараже свою машину. В начале ноября 2011 года ОСОБА_4. обратился к нему с просьбой арендовать гараж для складирования товара. Он отдал ему ключи от гаража. 26.11.2011 года после обеда позвонил ОСОБА_4 и сказал, чтобы он приехал и открыл гараж, что возникла необходимость забрать вещи. Когда они с ОСОБА_4. подъехали к гаражу, то там было человек 8. Также там был следователь. Он написал следователю заявление о том, что он не против осмотра своего гаража. Гараж он открывал своими ключами. Из гаража стали выгружать товар, пересчитывали его. Он так понял, что товар завезли и не растаможили. В этот же день ОСОБА_4. отдал ему ключи от гаража, которые были у него. Почему ОСОБА_4. не открывал гараж этими ключами, ему не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что он был директором и учредителем ООО «Чайная компания «Антарес» с 2003 года по 2012 год. Он узнал о хищении чайной продукции в городе Запорожье из доклада сотрудников компании. После кражи им никто ничего не возмещал. Остался не возмещенным ущерб в сумме 68000 гривен. Размер ущерба был выведен на основании закупочных цен. Инвентаризации не было, так как нечего было инвентаризировать, все и так было понятно: сколько вывезли и сколько вернули.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21. о том, что подсудимых он знает по работе, в связи с расследованием уголовного дела по хищению чая. Он присутствовал при осмотре гаража в Шевченковском районе, откуда изымали похищенный чай. Там присутствовал сотрудник СБУ, который показывал гараж, говорил, что совершил преступление, и где остальной чай, он не знает.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что подсудимых она не знает и никогда не видела. О том, каким образом были использованы ее документы при заключении договора аренды офиса, она не знает. Оригиналов документов она не теряла, чаем никогда не торговала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она работает секретарем в ООО «Нью-Веб», офис которого находится в доме АДРЕСА_7 17.10.2011 года примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ОСОБА_4, и сказал, что хочет посмотреть помещения, которые их фирма сдает в аренду. Примерно в 15 часов этого же дня к ним в офис приехала женщина, которая представилась ОСОБА_6 и сказала, что она приехала от ОСОБА_4 по поводу аренды помещения. Осмотрев помещение, ОСОБА_6 сказала ей, что их фирма занимается продажами и поставками чая. Она рассказала ОСОБА_6 об условиях сдачи помещений в аренду и сказала, что оплата осуществляется по безналичному расчету. ОСОБА_6 хотела оплатить аренду наличными, но она ей объяснила, что это невозможно. 20.10.2011 года в 15 часов снова приехала ОСОБА_6 и начала разговор об аренде помещения. Она интересовалась скидками при долгосрочной аренде, а также вопросом передачи ключей арендаторам. Во время разговора с ней ОСОБА_6 постоянно звонила по мобильному телефону и обращалась к кому-то по имени ОСОБА_4. После разговора со ОСОБА_6 она подготовила бланк договора с указанием реквизитов ООО «Нью-Веб» и данных ФЛП ОСОБА_7 для того, чтобы ОСОБА_6 подписала и поставила печать. Также она выписала ОСОБА_6 квитанцию на оплату, в которой был указан расчетный счет, на который ОСОБА_6 должна была перечислить деньги в сумме 400 гривен за аренду на месяц. 27.10.2011 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_6 снова приехала к ним в офис. ОСОБА_6 принесла ей выписку из банка и пояснила, что она оплатила аренду на 8 месяцев. По поводу договора аренды ОСОБА_6 сообщила ей, что принесет договор через несколько дней. 02.11.2011 года около 10 часов ОСОБА_6 приехала в офис с 4-5 мужчинами, которых она ранее не видела. Как ей показалось, это были друзья ОСОБА_6. Примерно через 10-20 минут ОСОБА_6 вышла из офиса и куда-то пошла. Через некоторое время к ней подошли мужчины, которые приехали со ОСОБА_6 и спросили, где находится бухгалтерия. Она им сказала, что у них нет бухгалтерии. После этого мужчины начали осматривать офис, арендованный ОСОБА_6, искали какие-то документы, смотрели компьютер, на котором она могла работать. Она им сказала, что со ОСОБА_6 не знакома и видела ее всего 4-5 раз. Больше ОСОБА_6 она не видела. Номер телефона, с которого ей звонил ОСОБА_4, с 02.11.2011 года был отключен.

(т.2 л.д. 1-4)

- показаниями свидетелей ОСОБА_26 ОСОБА_27 о том, что 26.11.2011 года в 15 часов работниками управления уголовного розыска они были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра гаража НОМЕР_9, расположенного в гаражном кооперативе «Мотор-3», расположенном по АДРЕСА_6

(т.2 л.д. 190-193, 197-200)

- показаниями свидетеля ОСОБА_28 о том, что 06.09.2011 года к ней домой пришел ОСОБА_4. и в разговоре стал интересоваться о ее работе. Она сказала, что сильно устает на работе и собирается с нее уходить, и что ей нужны какие-то средства, пока она не найдет новую работу. ОСОБА_4. предложил ей заработать деньги в размере 2000 гривен. Она стала интересоваться у ОСОБА_4 во что он пытается ее втянуть. ОСОБА_4. признался ей, что он задумал незаконные действия, но ее роль будет незначительной и на нее никто не выйдет. Она поинтересовалась, в чем суть, на что он ответил, что собирается снять подставной офис на 2-3 дня, чтобы заключить какую-то сделку. В ее обязанности будет входить то, что она посидит в приемной, примет там людей, которых он приведет, проведет их в кабинет, возможно, поможет с какой-то документацией, чаем, кофе, и на этом ее обязанности должны закончиться. При этом ОСОБА_4. говорил, чтобы она не переживала, что он как сотрудник СБУ в случае чего ее прикроет. От предложения ОСОБА_4. она отказалась, так как не хотела иметь проблем с законом. В ответ на это ОСОБА_4. сказал, что у него есть другая девушка. Вечером 07.09.2011 года около 21 часа ОСОБА_4 подвозил ее домой и снова поинтересовался, подумала ли она над его предложением. На это она ответила, что он не объяснил ей степень риска. ОСОБА_4. проигнорировал ее ответ, и на этом их беседа закончилась.

(т.2 л.д. 213-221)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что она работала в ООО «Чайная компания «Антарес» до декабря 2011 года в должности оператора по совместительству менеджера. ОСОБА_5 знает примерно с сентября 2010 года, общалась с ним в телефонном режиме. В ноябре 2011 года ей на служебный мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 ОСОБА_5 и сообщил о прибыльной заявке, сказав, что клиент серьезный и согласен сотрудничать. Заказчика он представил как ОСОБА_6. ОСОБА_5 сделал устную заявку на чайную и кофейную продукцию на общую сумму 240 тысяч гривен. Она подготовила расходную накладную, юрист ОСОБА_29 подготовил договор, и эти документы были переданы на склад. Работники склада собрали продукцию и отправили в Запорожье. Также ей известно, что часть продукции, предназначенной для клиента ОСОБА_7, вернулась обратно на фирму, а позднее ей стало известно, что ОСОБА_6 обманным путем завладела имуществом компании, и было возбуждено уголовное дело.

(т.5 л.д. 147-150)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в период с 2006 года по январь 2012 года он работал в ООО «Чайная компания «Антарес» в должности водителя. 26.11.2011 года он по распоряжению ОСОБА_23. вместе с водителем ОСОБА_13. выехал в город Запорожье, чтобы забрать чайную продукцию. В Запорожье они приехали около 18 часов и вместе со следователем поехали в гаражный кооператив. Возле гаража было около 8 человек, как он понял, это были сотрудники правоохранительных органов. Из гаража в их автомобиль была загружена чайная продукция. При погрузке продукция пересчитывалась и следователем составлялся протокол изъятия.

(т.5 л.д. 155-157)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что с 26.09.2011 года по 31.01.2012 года он работал в ООО «Чайная компания «Антарес» экспедитором. В его обязанности входило сопровождение и доставка товара клиенту, сверка количества и наименования товара при выгрузке с товаром, указанным в накладных. 01.11.2011 года в 16 часов ему позвонил водитель ОСОБА_13. и сказал, что 02.11.2011 года в 4 часа 30 минут им необходимо выехать в Запорожье и доставить туда чайную продукцию. В Запорожье они приехали в 9 часов утра. Их встретил региональный менеджер ОСОБА_5 ОСОБА_5 со своим другом ОСОБА_4, который был на автомобиле «Шевроле». ОСОБА_5 сел к ним в «Камаз», а ОСОБА_4 поехал за братом ОСОБА_5, так как необходимы были люди для разгрузки товара. В 9 часов 25 минут они приехали к гаражу в доме АДРЕСА_5 где уже находился ОСОБА_4 с братом ОСОБА_5 и клиент ОСОБА_6 ОСОБА_6. Товар выгружали ОСОБА_5 ОСОБА_5, его брат и ОСОБА_4. При этом ОСОБА_13. объяснял ОСОБА_7 ОСОБА_6 по накладной какой именно товар выгружается. Часть товара они оставили в автомобиле «Камаз», так как ОСОБА_6 попросила доставить этот товар на торговую точку в городе Запорожье. После выгрузки товара ОСОБА_6 закрыла гараж на навесной замок и предложила поехать в офис для того, чтобы поставить печати на накладных и договорах. Он сел в «Камаз» вместе с ОСОБА_13 и они поехали за автомобилем «Шевроле» под управлением Олега, в котором находились ОСОБА_5, его брат и клиентка ОСОБА_6 ОСОБА_6. Брат ОСОБА_5 ОСОБА_5 вышел по пути, не доезжая до офиса ОСОБА_7. Недалеко от офиса ОСОБА_13 припарковал свой «Камаз», а он пересел в «Шевроле» и поехал к офису. Он, ОСОБА_5 ОСОБА_5, его знакомый ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_6 поднялись в офис № 600, кабинет № 5. ОСОБА_6 предложила всем чай, но они отказались. После этого она сказала, что пойдет в бухгалтерию поставить печати на накладной о передаче товара и на договоре поставки. Прошло около 3 минут и ОСОБА_5 ОСОБА_5 сказал, что пойдет и узнает, где ОСОБА_6. Примерно через 5 минут он вернулся обратно в офис и сказал, что ОСОБА_6 не нашел. Затем ОСОБА_6 пошел искать ОСОБА_4. Через 3 минуты ОСОБА_4 вернулся и сказал, что никакой бухгалтерии здесь нет, и это очень подозрительно. Он остался в офисе, а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 спустились к машине. Через 30-40 минут в офис пришли ОСОБА_13 ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они поинтересовались, не появлялась ли ОСОБА_6. После этого они направились в соседний кабинет к секретарю, где поинтересовались документами на аренду офисного помещения на имя ОСОБА_7. Секретарь сообщила, что договор аренды ОСОБА_6 обещала подвезти, но оплату за аренду она уже осуществила. ОСОБА_5 начал сильно нервничать, говорил, что у него проблемы с сердцем, что он выпил валерьянки и очень сильно переживает. После этого он и ОСОБА_13 по указанию руководства вернулись в Донецк.

(т.5 л.д. 134-138)

- протоколом о явке с повинной от 25.11.2011 года из которого следует, что ОСОБА_6. добровольно подробно рассказала об обстоятельствах завладения чайной продукцией компании «Антарес» мошенническим путем совместно с ОСОБА_4. и его другом ОСОБА_5

(т.1 л.д. 24-25)

- актом приема-передачи помещения по договору № 25/10 от 25.10.2011 года, из которого следует, что ООО «Нью-Веб» в лице директора ОСОБА_30. передало ОСОБА_7 помещение для дальнейшего использования в пределах обязательств по договору.

(т.1 л.д. 26)

- договором № 25/10 субаренды нежилого помещения от 25.10.2011 года из которого следует, что ООО «Нью-Веб» в лице директора ОСОБА_30. заключило договор аренды, согласно которого ОСОБА_7. получает в платное пользование часть нежилого помещения АДРЕСА_4 на 6 этаже комната 5 одно рабочее место общей площадью 4,5 кв.м. и арендная плата составляет 88,89 гривен за 1 кв.м.

(т.1 л.д. 27-28)

- протоколом осмотра от 26.11.2011 года из которого следует, что следователь СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_22 в присутствии понятых ОСОБА_26 и ОСОБА_27 произвел осмотр гаража НОМЕР_9 в гаражном кооперативе «Мотор-3», расположенном по АДРЕСА_6 и обнаружил чайную продукцию, находящуюся в коробках, которая была осмотрена и изъята.

(т.1 л.д. 37-38)

- распиской водителя-экспедитора ООО «Чайная компания «Антарес» ОСОБА_13 от 26.11.2011 года из которой следует, что он получил чайную продукцию, обнаруженную в гараже НОМЕР_9 в гаражном кооперативе «Мотор-3», на ответственное хранение.

(т.1 л.д. 41)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 26.12.2011 года, из которого следует, что обвиняемая ОСОБА_6. опознала ОСОБА_4. как лицо, причастное к совершению мошеннических действий в отношении ООО «Чайная компания «Антарес».

(т.1 л.д. 125)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.12.2011 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4. как лицо, причастное к совершению мошеннических действий в отношении ООО «Чайная компания «Антарес».

(т.1 л.д. 126)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 30.01.2012 года из которого следует, что свидетель ОСОБА_9 опознала на фотоснимке под № 1 девушку, которая представилась ОСОБА_6, которая заключила с ООО «Нью-Веб» договор аренды помещения.

(т.2 л.д. 5-6)

- протоколом осмотра от 16.02.2012 года, из которого следует, что следователь военной прокуратуры Запорожского гарнизона ОСОБА_31 с участием понятых ОСОБА_32., ОСОБА_33 осмотрел гараж, который находится в домовладении АДРЕСА_5 и принадлежит ОСОБА_11. Длина гаража 5,1 м., ширина 4 м., высота 2,5 м. На момент осмотра гараж пустой.

(т.2 л.д. 19-20)

- протоколом осмотра от 01.02.2012 года, из которого следует, что следователь военной прокуратуры Запорожского гарнизона ОСОБА_31 с участием понятых ОСОБА_34, ОСОБА_35 осмотрел записную книгу телефонных номеров свидетеля ОСОБА_11., в которой на странице 32 находится запись, выполненная шариковой ручкой синего цвета «Света съемщица чай 099-254-43-37, 02.11.2011».

(т.2 л.д. 24)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 01.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_11. опознал на фотоснимке под № 1 девушку, которая 01.11.2011 года пришла к нему для заключения договора аренды гаража, а также 02.11.2011 года присутствовала при выгрузке чайной продукции в его гараж.

(т.2 л.д.32-33)

- протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_28 фотоснимков для опознания от 19.03.2012 года, из которого следует, что ОСОБА_28 узнала ОСОБА_5 как друга ОСОБА_4 с которым он приходил к ней домой 06.09.2011 года и 07.09.2011 года был в машине у ОСОБА_4 когда тот подвозил ее домой.

(т.2 л.д. 222-223)

- квитанцией № 123458285/129966329/358154939/1547 от 27.12.2011 года из которой следует, что ФЛП ОСОБА_7. произвела оплату ООО «Нью-Веб» за аренду помещения согласно счета № СФ - 0000059 от 25.10.2011 года в сумме 400 гривен.

(т.5 л.д. 7)

- заключением эксперта № 18/Л от 16.02.2012 года, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу, из которого следует, что рукописные записи «ОСОБА_36. без печати копия верна» в графе «Арендатор» в договоре субаренды нежилого помещения от 25.10.2011 года № 25/10, в копии свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии НОМЕР_5 на имя ОСОБА_7, в копии справки о взятии на учет плательщика налогов от 19.12.2003 года № 1-59-9 (форма № 4) на имя ОСОБА_7, в копиях 1-3, 10-11 листов паспорта на имя ОСОБА_7 серии НОМЕР_2 в копии карточки физического лица-плательщика налогов ОСОБА_7 выполнены ОСОБА_6

(т.5 л.д. 33-41)

- заключением эксперта № 66 от 20.03.2012 года, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу, из которого следует, что подпись в графе «підпис платника» заявления на перевод наличных № 1123458285/129966329/358154939/1547 от 27.10.2011 года АО «ПроКредитБанк» за аренду помещения в пользу ООО «Нью-Веб» согласно счета № СФ-0000059, исполнена, вероятно, ОСОБА_4.

(т.5 л.д. 66-67)

- протоколом осмотра документа от 12.03.2012 года, из которого следует что следователь военной прокуратуры Южного региона Украины Сиводед И.С. в присутствии понятых ОСОБА_37. и ОСОБА_38. произвел просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения на входе в помещение отделения АО «ПроКредитБанк» и кассы от 27.10.2011 года, из которого следует, что видеозапись длится 2 минуты 52 секунды и зафиксированные на видеозаписи события имели место 27.10.2011 года в период времени с 10 часов 38 минут 56 секунд до 10 часов 46 минут 1 секунды. Из видеозаписи следует, что в 10 часов 38 минут 56 секунд в банк зашел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, с темными волосами, густыми бровями, бакенбардами, прижатыми ушами, прямым острым носом, с овальной формой лица, одетый в короткую черную кожаную куртку, черный свитер, черные брюки, черные туфли с заостренными носками, со вставкой белого цвета, после чего подошел к кассе №1, где работала кассир ОСОБА_39 которая оформляла ему платеж.

(т.5 л.д. 93-97)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_13. опознал на фотографии под № 2 молодого человека как брата ОСОБА_5 ОСОБА_5, который 02.11.2011 года помогал выгружать товар из автомобиля «Камаз» в гараж.

(т.5 л.д. 126-127)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_13. опознал на фотографии под № 3 ОСОБА_5, с которым он познакомился 02.11.2011 года при разгрузке чайной продукции в городе Запорожье.

(т.5 л.д. 128-129)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_13. опознал на фотографии под № 1 девушку как клиента компании, которая представилась как ОСОБА_6 ОСОБА_6 и которая присутствовала при выгрузке товара 02.11.2011 года в городе Запорожье в гараж по АДРЕСА_5. С этой девушкой они ездили в офис, расположенный в доме АДРЕСА_4, после чего ОСОБА_6 скрылась в неизвестном направлении.

(т.5 л.д. 130-131)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_13. опознал на фотографии под № 2 парня по имени ОСОБА_4 как товарища ОСОБА_5 ОСОБА_5, который 02.11.2011 года помогал выгружать товар из автомобиля «Камаз» в гараж, а также присутствовал при осмотре гаража в день возврата товара 26.11.2011 года.

(т.5 л.д. 132-133)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_4. опознал на фотографии под № 1 девушку как клиента компании, которая представилась ОСОБА_6 ОСОБА_7 и которая присутствовала при выгрузке товара 02.11.2011 года в гараж по АДРЕСА_5. С этой девушкой они ездили в офис, расположенный в доме АДРЕСА_4, после чего ОСОБА_6 скрылась в неизвестном направлении.

(т.5 л.д. 139-140)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_4. опознал на фотографии под № 2 парня по имени ОСОБА_4 как товарища ОСОБА_5 ОСОБА_5, который 02.11.2011 года помогал выгружать товар из автомобиля «Камаз» в гараж.

(т.2 л.д. 141-142)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_4. опознал на фотографии под № 2 молодого человека как брата ОСОБА_5 ОСОБА_5, который 02.11.2011 года помогал выгружать товар из автомобиля «Камаз» в гараж.

(т.5 л.д. 143-144)

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 27.02.2012 года, из которого следует, что свидетель ОСОБА_4. опознал на фотографии под № 3 ОСОБА_5, с которым он познакомился 02.11.2011 года при разгрузке чайной продукции в городе Запорожье.

(т.5 л.д. 145-146)

- накладной № РН-006589 от 01.11.2011 года, из которой следует, что ООО «Чайная компания «Антарес» являлась поставщиком ОСОБА_6. чайной продукции в количестве 470 ящиков на общую сумму 240013,12 гривен с НДС.

(т.5 л.д. 161)

- накладной на возврат товара № ВН-0000221 от 03.11.2011 года, из которой следует, что ООО «Чайная компания «Антарес» получило от ЧП ОСОБА_7. чайную продукцию на общую сумму 6545,69 гривен с НДС.

(т.5 л.д. 162)

- накладной на возврат товара № ВН-0000230 от 28.11.2011 года, из которой следует, что ООО «Чайная компания «Антарес» получило от ЧП ОСОБА_7. чайную продукцию на общую сумму 165419,13 гривен с НДС.

(т.5 л.д. 163)

- накладной на возврат товара № ВН-0000231 от 28.11.2011 года, из которой следует, что ООО «Чайная компания «Антарес» получило от ЧП ОСОБА_7. чайную продукцию на общую сумму 12,86 гривен с НДС.

(т.5 л.д. 164)

Действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует по ч.3 ст.27 ч.3 ст.190 УК Украины как организация и руководство подготовкой и совершением завладения чужим имуществом путем обмана в крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана в крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Как смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_4. обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие ответственность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления - относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного - вину признал, раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обстоятельства дела - принял меры к добровольному возмещению ущерба, его роль - организатор и руководитель совершения преступления, и приходит к заключению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд обсуждает необходимость назначения подсудимому ОСОБА_4. дополнительного наказания в виде лишения воинского звания лейтенант и в соответствии со ст. 54 УК Украины приходит к выводу о необходимости назначения такого дополнительного наказания, так как он совершил тяжкое преступление, являлся организатором и руководителем совершения этого преступления, а также ссылаясь на свое служебное положение, вызвал и укрепил у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 уверенность в безнаказанности совершения преступления.

При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления - относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного - вину признал и раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, работает, состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога, обстоятельства дела - был вовлечен в совершение преступления, и приходит к заключению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ОСОБА_6. суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления - относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновной - вину признала и раскаялась, способствовала раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ее возраст на момент совершения преступления - 21 год, обстоятельства дела - была вовлечена в совершение преступления, и считает возможным перейти к более мягкому наказанию, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.190 УК Украины, в виде штрафа.

ООО «Чайная компания «Антарес» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 материального ущерба в сумме 68035,50 гривен, который суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме 65535,50 гривен, так как вина подсудимых в совершении преступления доказана, размер иска подтвержден материалами дела (накладными № РН-006589 от 01.11.2011 года, № ВН-0000221 от 03.11.2011 года, № ВН-0000230 от 28.11.2011 года, № ВН-0000231 от 28.11.2011 года, справкой от 20.02.2012 года о наименовании и стоимости невозвращенного товара, справкой-расчетом стоимости похищенного имущества от 06.03.2012 года (т.5 л.д. 185-186)), однако на момент вынесения приговора подсудимым ОСОБА_4. 29.04.2013 года перечислены на счет ООО «Чайная компания «Антарес» 2500 гривен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27 ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением воинского звания лейтенант, присвоенного приказом председателя службы безопасности Украины № 1229-ос от 16.11.2011 года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без согласия уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 20000 гривен в доход государства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - личное поручительство.

Вещественные доказательства по делу - документы и предметы, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг GT-E 1080W(MSG)», сим-карту оператора «Лайф», куртку кожаную черного цвета, брюки черного цвета, кофту с длинным рукавом черного цвета, системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств военной прокуратуры Запорожского гарнизона - возвратить ОСОБА_4.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300», находящийся на хранении у ОСОБА_4. - оставить ОСОБА_4.

Вещественные доказательства по делу - две тетради со свободными образцами почерка и подписи, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 - оставить ОСОБА_6

Вещественные доказательства по делу - два журнала приема и сдачи дежурств, находящиеся на хранении в УСБУ Украины в Запорожской области - оставить УСБУ Украины в Запорожской области.

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ООО «Чайная компания «Антарес» материальный ущерб в размере 65535,50 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: