Ухвала

від 23.05.2013 по справі 0301/2085/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0301/2085/2012 Провадження №10/773/35/13 Головуючий у 1 інстанції:Канівець Л.Ф. Категорія: про накладення арешту на рахунки Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді Міліщука С.Л.,

суддів - Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора - Сидоренка П.С.

директора ДП «НОВО-БУД» - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію директора ДП «НОВО-БУД» - ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 27 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вищезазначеною постановою задоволено подання Володимир-Волинського міжрайонного прокурора по кримінальній справи № 34-015-12 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, та накладено арешт на грошові кошти ДП «НОВО-БУД» (директор ОСОБА_1) по розрахунковому рахунку №260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) в сумі, яка не перевищує 290317 грн., а також зупинено видаткові операції по даному рахунку на вказану суму.

Цією ж постановою арештовані кошти передано на відповідальне зберігання службовим особам ВОУ ПАТ «Ощадбанк», а також зобов'язано останніх надати прокуратурі виписку про залишок коштів на рахунку ДП «НОВО-БУД» № 260033014085, та довідку банку про місце зберігання арештованих коштів.

В апеляції директор ДП «НОВО-БУД» ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді, оскільки вважає, що вона винесена без достатніх на те підстав. В обґрунтування зазначає, що при прийнятті рішення про накладення арешту на рахунок підприємства та зупинення видаткових операцій порушено положення ст. 126 КПК України, оскільки ДП «НОВО-БУД» не несе матеріальної відповідальності за зобов'язаннями службових осіб ТзОВ «ШОВ-БУД» і не є цивільним відповідачем по справі, а вжиття таких заходів забезпечення можливого цивільного позову або конфіскації майна перешкоджає господарській діяльності юридичної особи та обмежує її у праві користуватись та розпоряджатись власним майном.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки про розгляд справи судом першої інстанції належним чином повідомлений не був, а оскаржувану постанову зміг отримати лише 07.05.2013 року, коли безпосередньо звернувся в місцевий суд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, директора ДП «НОВО-БУД» ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляцію та просив постанову місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не може бути прийнята апеляційним судом, і вона підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 347 КПК України ( в ред. 1960 року), апеляція може бути подана:

1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених КПК України .

Як вбачається з матеріалів справи директор ДП «НОВО-БУД» ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду про накладення в порядку ст. ст. 125, 126 КПК України (в ред. 1960 р.), арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку юридичної особи.

Однак нормами КПК України (в ред. 1960 року) апеляційне оскарження постанови суду, якою, в порядку ст. 126 КПК України, накладено арешт на грошові кошти підприємства, законом не передбачено

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова місцевого суду про накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства не є предметом апеляційного оскарження, а тому вважає за необхідне відмовити директору ДП «НОВО-БУД» ОСОБА_1 у прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 27 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти даного підприємства, що знаходяться на розрахунковому рахунку №260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) в сумі, яка не перевищує 290317 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, ст. ст. 347, 348, 352, 358 КПК України (в ред. 1960 р.),

У Х В А Л И Л А :

Відмовити директору ДП «НОВО-БУД» ОСОБА_1 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 27 червня 2012 року про накладення арешту на грошові кошти даного підприємства, що знаходяться на розрахунковому рахунку № 260033014085, який відкрито у ВОУ ПАТ «Ощадбанк» (МФО 303398, код 35155385) в сумі, яка не перевищує 290317 грн., і повернути її без розгляду, особі яка її подала.

Головуючий

Судді