Постанова

від 21.05.2013 по справі 826/3518/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ м. Київ 21 травня 2013 року                            11 год. 15 хв.                                   № 826/3518/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Постачбуд Опт" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. ОБСТАВИНИ  СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 18 березня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Постачбуд Опт" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено довідку від 05 жовтня 2012 року № 751/2220/37387810 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин (також далі - довідка) із товариством з обмеженою відповідальністю "Приємна пропозиція" (також далі - ТОВ "Приємна пропозиція"), та зобов'язання відповідача вилучити з інформаційних баз результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та БД АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі довідки. В обґрунтування позову законний представник позивача зазначила, що зустрічну звірку відповідачем проведено з порушенням чинного податкового законодавства. Ухвалою суду від 20 березня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні. У судових засіданнях законний представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю. Представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 11 квітня 2013 року. Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 19 квітня 2013 року, відповідно до ч. 4         ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд - ВСТАНОВИВ: Відповідачем 05 жовтня 2012 року складено довідку, у якій зазначено, що згідно з        п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (також далі - ПК України), здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "Приємна пропозиція" за липень 2012 року. Суд не погоджується з доводами законного представника позивача щодо наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин. Так, згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2, 7-9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (також далі - Порядок № 1232), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора). З викладених положень вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Згідно з п. 2.2 розділу 2 наказу Державної податкової адміністрації України від            22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (також далі - Методичні рекомендації), необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС. Таким чином, податковий орган має право провести зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих від внутрішніх джерел. У ході судового розгляду справи з'ясовано, що підставою для прийняття рішення про проведення зустрічної звірки позивача став факт здійснення аналізу податкової звітності позивача відповідно до деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а також отримання від державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби акту від 20 вересня 2012 року № 3796/22-9/37264435 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Приємна пропозиція". До того ж, у матеріалах справи міститься копія письмового запиту відповідача від        19 вересня 2012 року № 11272/10/220 (також далі - письмовий запит), з якої вбачається, що відповідачем запитувались у позивача пояснення та їх документальне підтвердження щодо його фінансово-господарської діяльності із ТОВ "Приємна пропозиція". Однак, як пояснила у ході судового розгляду справи представник відповідача та не заперечувала законний представник позивача, вказані пояснення та їх документальне підтвердження позивачем на адресу відповідача не направлено. При цьому, твердження законного представника позивача про те, що письмовий запит на адресу позивача не направлявся, спростовуються наявними у матеріалах справи копіями повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку відповідного поштового відділення. Проаналізувавши викладені положення та обставини, враховуючи при цьому, що позивачем оскаржуються саме дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, а не факт складання довідки (акту) за її результатами, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, тобто не виходячи за межі позовних вимог, зокрема не розглядаючи питання щодо правомірності складання відповідачем саме довідки, а не акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, направлених на проведення зустрічної звірки позивача. При цьому, враховуючи, що у задоволенні основної вимоги позивачу відмовлено, похідна від неї вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за переконанням суду, також не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. За переконанням суду, у ході судового розгляду справи законний представник позивача не надала належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а представник відповідача надала достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову. На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Постачбуд Опт" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають. Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: 1. Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Постачбуд Опт" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. 2. Копії постанови направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені      ст. 167 КАС України. Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин