Постанова

від 15.05.2013 по справі 523/3770/13-п

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/3770/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «ОСОБА_2 Компані», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

За результатами проведення позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «ОСОБА_2 Компані» з питань достовірності відображення взаємовідносин з контрагентом-постачальником ПП «Обрій» (код ЄДРПОУ 30745148) в деклараціях з податку на додану вартість за липень 2011 р., з контрагентом-постачальником ПП «Неотон-плюс» (код ЄДРПОУ 33669492) р. в деклараціях з податку на додану вартість за січень 2012 р., місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: вул.Андрієвського,14, в м.Одесі, яка проводилась з04.02.2013 р. по 08.02.2013 р., було складено протокол про адміністративне правопорушення №215/22-2 з обставин того, що директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, встановленого законодавством, що призвело до заниження податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Обрій» на суму 49817 грн., податку на додану вартість взаємовідносинам з ПП «Обрій» на суму 43319 грн.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що з висновком, викладеним в акті, не згодна, в зв’язку з чим оскаржує результат перевірки згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Проте на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, оскільки правопорушення було виявлено за період з липень 2011 р. та січень 2012 р., про що було складено акт №549/22-2/35640252 лише 15 лютого 2013 р., протокол про адміністративне правопорушення був оформлений 04 березня 2013 року, а самі матеріали надійшли до суду 11 березня 2013 року.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчиняється одноактним діянням, зокрема бездіяльністю, у визначений строк. Крім того, у органів ДПІ є можливість своєчасного контролю за сплатою податків шляхом проведення документальних перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення кінцевого строку подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку, тому строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163 1 , 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: