Рішення

від 22.05.2013 по справі 915/746/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. Справа № 915/746/13

м. Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"

(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А)

до відповідач : Споживчого товариства "Оксамит-ОПТ"

(57242, Миколаївська обл. селище Коларівка, вул. Парникова, 7)

про стягнення 4279 грн. 29 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Громова Л.А. - дов. № 6837/Юр від 22.10.2012 року

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» до Споживчого товариства "Оксамит-ОПТ" про стягнення 4279 грн. 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору № 5415.01 від 20.06.2008 року в частині розрахунку за надані послуги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 22.05.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

20.06.2008 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та СТ «Оксамит-ОПТ» був укла-дений договір № 5415.01 про постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.2 договору позивач зобов'язується відпускати, а відповідач викорис-товувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку № 1 цього договору.

Згідно п. 1.8 договору усі розрахунки по договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду, або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у додатку № 1 до договору до 5 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 1.9. договору остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахун-ку-фактури: до 30 числа поточного місяця бюджетними організаціями; до 5 числа місяця наступного за звітнім госпрозрахунковими підприємствами.

Згідно п. 5.1. договору в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені п. 1.8 договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачу-ється пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав. Позивач відпустив відповідачу теплової енергії за період з 01.04.2012 року по 16.04.2012 року та за період з 23.10.2012 року по 31.03.2013 року на загальну суму 4232 грн. 81 коп., що підтверджується нарядами № 612 від 10.10.2011 року, № 6168 від 23.03.2012 року, № 10107 від 08.10.2012 року (а.с.11-13) та рахунками-фактури № 5415.01 від 27.04.2012 року, № 5415.01 від 20.11.2012 року, № 5415.01 від 20.12.2012 року, № 5415.01 від 25.01.2013 року, № 5415.01 від 21.02.2013 року, № 5415.01 від 22.03.2013 року (а.с.31,33,35,37,39,41).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 5415.01 від 20.06.2008 року не виконав, за надані йому послуги не розрахувався. Внаслідок цього у нього утворився борг перед відпові-дачем у сумі 4232 грн. 81 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 4279 грн. 29 коп., а саме:

4232 грн. 81 коп. - боргу;

19 грн. 41 коп. - пені за загальний період нарахування з 06.05.2012 року по 04.11.2012 року.;

27 грн. 07 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 06.05.2012 року по 08.04.2013 року.

Позивач в обґрунтування позову посилається ст. ст.11,526,625,629 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторо-нами.

Відповідач свої зобов'язання за договором про постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам за № 5415.01 від 20.06.2008 року в части-ні розрахунку за надані послуги не виконав, що підтверджується нарядами на підключення, нарядами на відключення, відомостями споживання теплової енергії (а.с.11-27) та рахунка-ми-фактури (а.с.31,33,35,37,39,41).

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 4232 грн. 81 коп. є обґрунтованою, а то-му підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно умовам укладеного договору, а саме п. 5.1. договору в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені а. 1.8 договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день простро-чення платежу.

Позивачем нарахована пеня за загальний період з 06.05.2012 року по 04.11.2012 року що становить 19 грн. 41 коп.

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 19 грн. 41 коп. за загальний період нарахування з 06.05.2012 року по 04.11.2012 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволе-нню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив ви-конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховані три відсотки річних від суми простроченого платежу за загаль-ний період нарахування з 06.05.2012 року по 08.04.2013 року що становить 27 грн. 07 коп.

Отже, позовна вимога щодо стягнення трьох відсотків річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 10.10.2012 року по 13.05.2013 року у сумі 27 грн. 07 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,81, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Споживчого товариства "Оксамит-ОПТ"(57242, Миколаївська обл., селище Коларівка, вул. Парникова, 7, код ЄДРПОУ 33080360) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242) 4279 грн. 29 коп., а саме: 4232 грн. 81 коп. - борг, 19 грн. 41 коп. - пеня , 27 грн. 07 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 23.05.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов