Ухвала
від 21.03.2013 по справі 805/3517/13-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 року Справа № 805/3517/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-М» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3400,00 гривень з банківських рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-М» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3400,00 гривень з банківських рахунків платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вказаних положень, позивач не додав до позовної заяви доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме зворотного боку облікової картки платника податків станом на час звернення до суду з позовом на підтвердження наявності податкового боргу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З доданої до позовної заяви поштової квитанції не вбачається, що на адресу відповідача була направлена позовна заява з додатками, оскільки у квитанції зазначено адресата «ПЛАНЕТА», у той час як назва відповідача відповідно до позовної заяви ТОВ «Планета-М». Також з поштової квитанції не вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана начальником Державної податкової інспекції у Волноваському Донецької області Державної податкової служби О.І. Ростем. Разом із тим, до позовної заяви не додано документа, передбаченого статтями 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує повноваження вказаної особи (наказ про призначення начальником).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-М» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3400,00 гривень з банківських рахунків платника податків підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом із повідомленням про вручення, а також надання документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-М» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3400,00 гривень з банківських рахунків платника податків - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2013
Оприлюднено24.05.2013
Номер документу31357832
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3517/13-а

Постанова від 18.05.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

Ухвала від 04.04.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні