Рішення

від 21.05.2013 по справі 904/2281/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.13р. Справа № 904/2281/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРАУНД МЕДІА», м. Дніпропетровськ

про стягнення 168 037,40 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Куліш А.С.- представник ( дов. від 08.04.2013р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення на свою користь заборгованості в розмірі 156 305,38 грн., пені в розмірі 11 732,02 грн., згідно договору купівлі-продажу № 135 від 01.03.2011 року (надалі "Договір").

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги: відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за поставлений товар.

Судові засідання відбувались 18.04.2013 року, 21.05.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 856711.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтегровані маркетингові рішення" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ераунд Медіа" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 135.

Відповідно до п.1.1. Договору, продавець зобов'язується поставляти та передавати покупцю у власність товари, номенклатура та асортимент яких визначена сторонами в специфікації, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати товар.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку товару відповідно до видаткових накладних (а.с. 17-24), на загальну суму 188 661,48 грн.

Відповідач повернув частину товару на суму 17 814,92 грн., що підтверджується накладними на повернення (а.с.62-77) та частково оплатив поставлений товар в сумі 14 541,18 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с.79). Несплачена сума за поставлений товар складає 156 305, 38 грн.

Відповідно до п.3.4. Договору, покупець здійснює оплату поставленого товару на підставі рахунку-фактури не пізніше 28 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інше не визначено сторонами у відповідному додатку до цього Договору.

В ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк оплати товару, відповідно до умов п.3.4. Договору, є таким, що настав.

Доказів оплати заборгованості в сумі 156 305,38 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати товару, матеріалами справи встановлено .

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.6.6. Договору, у випадку порушення з вини покупця строків оплати вартості товару (несплати, неповної сплати) покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочення виконання зобов'язань. Нарахування пені здійснюється незалежно від строку на який буде прострочено виконання зобов'язання, і припиняється лише в момент повного виконання покупцем зобов'язання.

На підставі п.6.6. Договору позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 11 732,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРАУНД МЕДІА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, офіс 325, код ЄДРПОУ 20194348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРОВАНІ МАРКЕТИНГОВІ РІШЕННЯ" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-а, код ЄДРПОУ 34727117) заборгованість в розмірі 156 305,38 грн., пеню в розмірі 11 732,02 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3360,75 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.05.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова